bf5158f8-057b-47cd-a641-1dd5be3d06ba · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 19 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. Ž., A. E., D. K., Valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ , nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji, pareiÅ¡kėja D. Ž. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi paveldėtÄ turtÄ valdyti po (duomenys neskelbtini) mirusio jos sutuoktinio J. V. Ž. mirties. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad jos sutuoktinis J. V. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje jiedu buvo įsigiję 29,15 kv. m. ploto vieno kambario butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Å is butas Valstybės įmonėje Registrų centras įregistruotas jos vardu, todėl ji manė, kad Å¡is turtas savaime priklauso jai. Po sutuoktinio mirties per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ dėl paveldėjimo nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė faktiniu valdymu. PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji ir toliau gyveno tame pačiame bute – pradėjo valdyti, naudotis ir disponuoti visu jos mirusiam vyrui kartu su ja priklausiusiu turtu – butu bei jame esančiais namų apyvokos reikmenimis, buities prietaisais bei kitais daiktais, mokėjo su bÅ«sto iÅ¡laikymu susijusius mokesčius.

Taigi, pareiÅ¡kėja nurodo, kad po sutuoktinio J. V. Ž. mirties likusį turtÄ ji priėmė faktiniu valdymu. Suinteresuoti asmenys A. E., D. K., A. Ž. (pareiÅ¡kėjos vaikai) pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka, prašė jį tenkinti bei bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepateikė.

Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas. PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po sutuoktinio J. V. Ž. mirties priėmė palikimÄ , patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ Lazdijų rajono civilinės metrikacijos biure, tai patvirtinama santuokos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjos sutuoktinis J. V. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) ir tokias aplinkybes patvirtina medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja D. Ž. ir jos sutuoktinis J. V. Ž. santuokoje susilaukė trijų vaikų – sÅ«naus A. Ž. bei dukrų A. E., D. K., tai patvirtinama pareiÅ¡kėjos nurodyta informacija pareiÅ¡kime. Byloje pateiktu Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre, patvirtinama, kad po pareiÅ¡kėjos D.

Ž. sutuoktinio J. V. Ž. mirties liko jos vardu įregistruota nuosavybės teisė į santuokoje įgytÄ butÄ su rÅ«siu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktu Valstybės įmonės Registrų centras testamentų registro iÅ¡raÅ¡u patvirtinama, jog po J. V. Ž. mirties testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų, taip pat nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų. IÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro 2022 m. rugpjūčio 26 d. iÅ¡raÅ¡o matosi, kad pareiÅ¡kėja 1998 m. spalio 29 d. deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), jos Å¡eiminė padėtis – naÅ¡lė.

Ä® bylÄ pateikti dokumentai patvirtinantys, jog pareiÅ¡kėja D. Ž. (ir po jos vyro mirties) mokėjo sÄ skaitas už suteiktas komunalines paslaugas butui (duomenys neskelbtini). Dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡tyrus byloje visus surinktus įrodymus neginčijamai buvo įrodyta, kad pareiÅ¡kėja D. Ž. po savo sutuoktinio J. V. Ž. mirties jam priklausiusį turtÄ iÅ¡kart pradėjo valdyti, naudotis turtu kaip savo turtu. PareiÅ¡kėja yra mirusio jos sutuoktinio J.

V. Ž. likusio turto įpėdinė pagal įstatymÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis numato, kad palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visÄ palikimÄ . Ji kaip palikėjo įpėdinė pagal įstatymÄ , pradėjo J. V. Ž. turtÄ valdyti faktiÅ¡kai iÅ¡kart po jo mirties, tai patvirtinama jų sÅ«naus A. Ž. bei dukrų A.

E., D. K. sutikimais su pareiÅ¡kėjos pateiktu pareiÅ¡kimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas palikimo priėmimÄ reglamentuojančias teisės normas yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-01-08 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2001; 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-442/2001). Bylos duomenimis patvirtinama, kad po palikėjo J.

V. Ž. mirties, pareiÅ¡kėja ėmė naudotis visu likusiu turtu, liko gyventi tame pačiame bute ir nepertraukiamai gyvena tame pačiame bute iki Å¡iol, naudojasi kaip savais visais likusiais palikėjo asmeniniais daiktais, baldais, elektros prietaisais, buitiniais prietaisais, kitu turtu. Ä® bylÄ pateiktais mokėjimo kvitais patvirtinama, kad po sutuoktinio J. V. Ž. mirties ji ir toliau mokėjo ir moka mokesčius, susijusius su turto iÅ¡laikymu, t. y. moka už Å¡ilumÄ , karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį ir kt.

CK 5.51 straipsnis nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų įrodymų, paaiÅ¡kinimų pareiÅ¡kime, yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po jos sutuoktinio J.

V. Ž. mirties – faktiÅ¡kai pradėjo turtÄ valdyti. Ji iki sutuoktinio mirties ir po to nepertraukiamai gyveno tuose pačiuose namuose, naudojosi kaip savais visais likusiais palikėjo asmeniniais daiktais, t. y. ji rÅ«pinosi iÅ¡likusiu palikimu, nuo jo neatsisakė. CK 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti <...>, CK 5.51 straipsnio l dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Atsižvelgiant į įstatymo reikalavimus, matyti, kad po J. V. Ž. mirties likusį palikimÄ priėmė jo sutuoktinė D. Ž.. PraÅ¡omas nustatyti faktas sukels teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai. Å iuo atveju jokio ginčo dėl palikimo nėra. Vertinant visumÄ Ä¯rodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos nurodomas faktas egzistavo – todėl laikytina įrodyta, atitinkamai tenkinamas praÅ¡ymas, jog palikimas buvo priimtas faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis;

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio J. V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi paveldėtÄ turtÄ valdyti. Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo priėmimo, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose. Teisėja Silvana Girdenienė