bf50d3d3-7c4d-4dfe-8bd9-7f338ca28b36 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1146-538/2021 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00904-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.1.2; 3.3.1.4; 3.3.2.4 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo P. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų L. K. ir A. K. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. 2021 m. spalio 4 d. Tauragės apylinkės teisme gautas P. B. apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 6 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-2687-439/2021.

2. P. B. nurodė, kad jis turėjo bÅ«ti įtrauktas į procesÄ suinteresuotu asmeniu. Teigė, kad A. K. yra skolingas jam 27 121,50 EUR sumÄ , todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas turi bÅ«ti panaikintas esant absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindui, nes pirmosios instancijos teismas nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų materialiųjų teisių. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Tauragės apylinkės teismas 2021 m. spalio 6 d. nutartimi atsisakė priimti P. B. apeliacinį skundÄ ir grÄ Å¾ino skundÄ jį padavusiam asmeniui.

4. Nurodė, kad apeliacinį skundÄ pateikęs asmuo teisme nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2YT-2687-439/2021 nebuvo įtrauktas į procesÄ kaip byloje dalyvaujantis asmuo, todėl neturi teisės paduoti apeliacinio skundo. Pažymėjo, jog kai priimtas teismo sprendimas pažeidžia neįtrauktų į bylÄ asmenų teises ar įstatymo saugomus interesus, teismo sprendimui įsiteisėjus nurodyti asmenys gali kreiptis su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ CPK XVIII skyriuje nustatyta tvarka. I. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 5. P. B. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o pirmosios instancijos teismo 2021 m. spalio 6 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

6. Nurodo, kad tais atvejais, kai į procesÄ neįtrauktas asmuo sužino apie savo pažeistas teises, kol vyksta procesas pirmosios instancijos teisme, turi teisę įstoti į procesÄ (CPK 46 straipsnio 1 dalis, 47 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai neįtrauktas į procesÄ asmuo apie savo pažeistas teises sužino, kai teismo sprendimas įsiteisėjęs, jam taikomas proceso atnaujinimo institutas (CPK 365 straipsnio 1 dalis, 366 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Kai pirmosios instancijos teismo sprendimas neįsiteisėjęs, galima paduoti apeliacinį skundÄ CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytais pagrindais.

Vadinasi, apeliacinės instancijos teismas turi teisę ir pareigÄ , nagrinėdamas apeliacinį skundÄ , patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ tuo aspektu, ar sprendime nėra nuspręsta dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų. Mano, kad kai neįtrauktas į procesÄ asmuo apie savo pažeistas teises sužino, esant priimtam, bet neįsiteisėjusiam teismo sprendimui, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ , jeigu įrodo, kad jo teisės yra pažeistos. PrieÅ¡ingu atveju, nesÄ Å¾iningoms proceso Å¡alims, kurios siekia nuslėpti kreditorius ir pažeisti jų interesus, gali bÅ«ti sudarytos galimybės teismo sprendimui įsiteisėjus, perleisti turtÄ , suvaržant iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybes.

Teismas k o n s t a t u o j a : I. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai Atskirasis skundas netenkinamas. Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

8. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ atsisakyta priimti, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas. Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo 9. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ motyvuodamas tuo, kad apeliacinį skundÄ pateikęs P. B. teisme nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2YT-2687-439/2021 nebuvo įtrauktas į procesÄ kaip byloje dalyvaujantis asmuo.

10. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, teismas nepagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundÄ , nes teismo priimtas sprendimas yra neįsiteisėjęs, jis turi teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, todėl gali pateikti apeliacinį skundÄ CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytais pagrindais. Su Å¡iais argumentais apeliacinės instancijos teismas nesutinka.

11. CPK 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad byloje dalyvaujančiais asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi. Jeigu asmuo turi teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, jis įtraukiamas į bylÄ , kad galėtų įgyti atitinkamas procesines teises (CPK 42 straipsnis, 46 straipsnio 2 dalis, 47 straipsnio 2 dalis) ir naudotis jomis, gindamas savo interesÄ byloje. CPK 37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančiais byloje asmenimis yra Å¡alys, tretieji asmenys, asmenys, pareiÅ¡kę ieÅ¡kinį CPK 49 straipsnyje nustatyta tvarka, pareiÅ¡kėjai, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) straipsnyje iÅ¡vardintose bylose, (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyti kreditoriai ir skolininkai, taip pat Å¡ių asmenų atstovai.

Taigi dalyvaujančio byloje asmens procesinis statusas yra bÅ«tina procesinės teisės dėl skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo (nutarties) paduoti apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-2025-381/2017).

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme P. B. į bylos nagrinėjimÄ dalyvaujančiu asmeniu įtrauktas nebuvo, t. y. jam nebuvo suteiktas byloje dalyvaujančio asmens statusas, todėl jis neįgijo atitinkamų procesinių teisių (CPK 42 straipsnis, 46 straipsnio 2 dalis, 47 straipsnio 2 dalis), taigi neįgijo teisės paduoti apeliacinį skundÄ dėl neįsiteisėjusios teismo sprendimo.

13. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu jį paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, apeliacinį skundÄ turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. Todėl nustačius, kad pareiÅ¡kėjas nėra Å¡ioje civilinėje byloje dalyvaujantis asmuo, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad jis neturi teisės skųsti Å¡ioje byloje priimto sprendimo ir pagrįstai nurodė, kad teismo sprendimui įsiteisėjus yra galimybė kreiptis su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ CPK XVIII skyriuje nustatyta tvarka.

14. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Tauragės apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Almantas Padvelskis