bf507627-baa2-48da-aa4e-c6200f90709d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?AdmAdministracinio nusižengimo bylos Nr. A2.13.-1898-369/2020 Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04826-2010-2 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. birželio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktÄ medžiagÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ O. N. (O. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4954-369/2010 O.

N. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje buvo paskirta 200 Lt bauda. Antstolis Irmantas Gaidelis vykdomojoje byloje Nr. 0008/11/00015 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu nustatė, kad O. N. neturi lėšų ar turto, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , nedirba, o Valstybinė mokesčių inspekcija grÄ Å¾ino 2010 m. spalio 14 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4954-369/2010 jį iÅ¡davusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4954-369/2010, kuriuo O. N. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. nutarimu O. N. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neišieškota per devynerių metų laikotarpį. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad O.

N. vengė sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte konstatuota, kad lėšų ar turto, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , nerasta, Sodros duomenimis O. N. baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpiu dirbo trumpus laikotarpius nuo 2010 m. lapkričio 8 d. iki 2010 m. gruodžio 6 d.. (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. rugsėjo 21 d. iki 2012 m. lapkričio 22 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. iki 2018 m. lapkričio 14 d. (duomenys neskelbtini)“, bauda per Å¡iuos laikotarpius iÅ¡nagrinėta nebuvo.

Kadangi bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota per dvejus metus, skaičiuojant laikotarpius, kai O. N. nedirbo, tai sudaro pagrindÄ nutarimo vykdymÄ nutraukti suėjus senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d.

įstatymas Nr. XII-2275), n u t a r i a : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 14 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-4954-369/2010, kuriuo O. N. (O. N.) paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt bauda, vykdymÄ nutraukti. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas