bf4fc8b3-d655-4b5e-8ce7-ff1021b4753b · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-89-443/2015Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00206-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3; 2.10. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 20 d.            Šakiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Frančiako pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1978-11-24, Å akių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir n u s t a t ė:             kaltinamasis G. Å . nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo sugyventinei, tai yra 2014 m. balandžio 30 d. apie 14 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia, stumdė, pargriovė savo sugyventinę J.

D., tampė jÄ už plaukų, sudavė smÅ«gius rankomis į galvos, nugaros sritis, spyrė į kojÄ ir tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo sugyventinei J. D.Kaltinamojo G. Å . kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, liudytojų apklausos protokolai ir kiti byloje surinkti dokumentai.Kaltinamasis G. Å ., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-04-30 apie 13 val. grįžo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs namo, nerado savo sugyventinės J.

D., kuriÄ vėliau pamatė pareinant iÅ¡ vieniÅ¡o kaimyno namų. Grįžus sugyventinei namo, jis jai pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl lankymosi pas svetimÄ vyrÄ ir namų nepriežiÅ«rÄ . Kilus žodiniam konfliktui, užsimojo ranka prieÅ¡ JolantÄ , tačiau ji iÅ¡bėgo į kiemÄ , jÄ bebėgančiÄ sugriebė už plaukų ir trÅ«ktelėjo, dėl ko ji pargriuvo kieme ant plytelių. Jolanta pradėjo, Å¡aukti, spardytis, tada jis jai suėmė už rankų ir ranka sudavė keletÄ kartų per galvÄ , spyrė į kojÄ .

Visa tai pamatė kaimynė ir iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 20, 23).           Nukentėjusi J. D. 2014-05-01 liudytojo apklausos metu bei 2014-05-07 liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad 2014-04-30 apie pietus parėjo namo neblaivi, kur sugyventinis taip pat buvo neblaivus. Namuose, prie durų G. Å . spyrė į galvÄ , į nugarÄ , į Å¡onus, kai ji pradėjo Å¡aukti, tada jis jÄ už plaukų įsitempė į vidų, kur toliau spardė. Tada atbėgo kaimynė I. D. ir pradėjo raminti G.

Å ., vėliau ji iÅ¡kvietė policijÄ . Kivirčų buvę ir anksčiau, bet smurtÄ panaudojo pirmÄ kartÄ . Mano, kad daugiau jos neskriaus, praÅ¡o neiÅ¡keldinti ir neuždrausti bendrauti su ja. Papildomos apklausos metu, nukentėjusioji parodė, kad jai parėjus namo, G. Å . buvo girtas ir piktas, pradėjo stumdytis. Tada ji bėgo į laukÄ , priebutyje sugyventinis jÄ , stÅ«mė ir ji parkrito priebutyje. Tada G. Å . daužė kumščiu į petį, nugarÄ , spyrė į kojas, tampė už plaukų.

Lauke jos nemušė. Per praviras duris triukÅ¡mÄ iÅ¡girdo kaimynė. Po apsilankymo priėmimo skyriuje pas gydytojus daugiau nesikreipė, su užduotimi pas teismo medicinos ekspertÄ tai pat nesikreipė. Kai buvo muÅ¡ama, juto tik fizinį skausmÄ , buvo Å¡iek tiek pamėlę ties alkÅ«ne ir ant kojos, tačiau tai greitai praėjo, dėl to sveikata buvo sutrikdyta nežymiai. Su G. Å . susitaikė, jis atsiprašė, jam atleido, tiki, kad daugiau jis taip nebedarys, todėl praÅ¡o bylÄ nutraukti (b. l. 8-9).             Liudytoja I.

S. D. 2014-04-30 liudytojo apklausos metu parodė, kad jos kaimynystėje gyvena G. Å . su savo sugyventine J. D. Abu niekur nedirba, nuolat girtauja, dažnai pykstasi, muÅ¡asi. 2014-04-30 apie 14 val. bÅ«dama savo kieme iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , riksmus, J. rėkė, kad jai nerautų plaukų. PažiÅ«rėjusi, kas dedasi Gintaro sodyboje, pamatė, kad prie namo G. tampo J. už plaukų, mušė rankomis, kai tuo metu Jolanta gulėjo ant žemės. Tada ji liepė jiems baigti ir iÅ¡kart nubėgo pas kaimynus, kad iÅ¡kviestų policijÄ , nes pati telefono neturėjo.

Be jos daugiau niekas to nematė (b. l. 13).VšĮ „Šakių ligoninė“ 201404-30 pateikta pažyma patvirtina, kad J. D. buvo diagnozuota galvos ir kaklo sumušimas (b. l. 2).Iš 2014-04-30 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad buvo nustatyta, jog G. Š., būdamas neblaivus, smurtavo prieš savo sugyventinę J. D. (b. l. 3-5).Iš asmens blaivumo testo Nr. 18709 matyti, kad 2014-04-30 18.20 val. G. Š. buvo nustatytas 2,79 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 7). Kaltinamojo G.

Å . nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes jis tyčia stumdė, pargriovė savo sugyventinę J. D., tampė už plaukų, sudavė smÅ«gius rankomis į galvos, nugaros sritis, spyrė į kojÄ savo sugyventinei J. D., tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ ir tai atitinka minėtame straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.          Kaltinamojo G. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.           Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam G.

Å . už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. skirti vieÅ¡uosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.            Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme.            Skiriant G. Å . bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra:

į nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos stadijÄ ? nusikaltimas baigtas; motyvus ir tikslus ? veika padaryta dėl menkavertės priežasties; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, Å akių r. savivaldybės administracijos GelgaudiÅ¡kio seniÅ«nijos charakterizuojamas neigiamai;

į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes ir skirtina viešųjų darbų bausmė. Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., teismas n u s p r e n d ž i a:              G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskirti 120 valandų viešųjų darbų, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlyginamai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 80 valandų viešųjų darbų, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlyginamai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.          Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-04-30 iki 2014-05-02, vienÄ sulaikymo para prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms (1:6).        Iki įsiteisės Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas G.

Å . palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                             Arturas Rauktys Â