bf4fb0fb-295c-42a8-9b7e-4cb7baa8f73e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2679-851/2014    Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02221-2014-9Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant A. K.,dalyvaujant prokurorui K. K.,kaltinamajai I. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini),kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: Kaltinamoji I. G. pagrobė svetimÄ turtÄ :2014-07-04 14.48 val., bÅ«dama parduotuvėje „Eurokos“, priklausančioje UAB „K“, esančioje PC „Europa“, Vilniuje, Konstitucijos pr. 16, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , paėmusi kvepalus „Hugo Boss deep red“, 189 Lt vertės, kvepalus „Hugo Boss XX“, 175 Lt vertės ir kvepalus „Hugo Boss Nuit“, 219 Lt vertės, nesusimokėjus už Å¡ias prekes išėjo iÅ¡ parduotuvės, ir tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ â€“ UAB „K“ priklausantį 583 Lt vertės turtÄ .

Kaltinamoji I. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, ir nurodė, jog yra narkomanė, todėl vagiliavo, kad galėtų iÅ¡gyventi ir nusipirkti narkotikų. Ä®vykio dienÄ užėjo į parduotuvę „K“, kur paėmė 3 buteliukus kvepalų ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjusi už prekes. Vėliau kvepalus pardavė. .Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padariusi inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be pačios I.

G. parodymų, jos kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta sekančiais įrodymais : Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos S. Č. parodymais, kad ji dirba parduotuvėje „Eurokos“ Vilniuje, Konstitucijos pr. 16. 2014-07-04 apie 16 val. ji pamatė, kad parduotuvės lentynoje trÅ«ksta kvepalų „Hugo Boss“. Tada peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä ir pamatė, kad 2014-07-04 apie 14.40 val. į parduotuvę ateina moteris, neÅ¡ina rankine su užraÅ¡u „Puma“, į rankinę įsideda 3 buteliukus kvepalų „Hugo Boss“ ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės pro kasas nesusimokėjusi.

Viso padaryta žala 583 Lt. ( 19 b.l. )Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog 2014-07-04 vaizdo įraÅ¡e iÅ¡ parduotuvės „Eurokos“, esančios adresu Konstitucijos pr. 16, Vilnius, matyti, kad 2014-07-04 apie 14.47 val. moteris, panaÅ¡i į I. G., užeina į parduotuvę „Eurokos“, Vilniuje, Konstitucijos pr. 16, apie 14.48 val. ima nuo lentynos kvepalus bei iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės su kvepalais nesusimokėjusi už prekes. ( 14-16 b.l. )ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta bei nufotografuota juodos spalvos rankinė su užraÅ¡u „Puma“, į kuriÄ I.

G. 2014-07-04 susidėjo trejus kvepalus ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės „Eurokos“, Vilniuje, Konstitucijos pr. 16, už prekes nesumokėjusi. ( 17-18 b.l. ) IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I. G. slapta pagrobė svetimÄ , UAB K“ priklausantį turtÄ , kurio vertė 583 litų. Kadangi pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL dydį, bet nesiekia 250 MGL dydžio, todėl kaltinamosios veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Kaltinamoji prisipažino įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ , be jos prisipažinimo kaltė įrodyta ir apžiÅ«ros protokolais, liudytojos parodymais, vaizdo įraÅ¡u ir kitais byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais.             Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad I. G. prisipažino įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į tai, kad I. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , yra daugelį kartų teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, iÅ¡ praeitų teistumų iÅ¡vadų nedaro, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, vartojo narkotines medžiagas, daugybę kartų bausta administracine tvarka už smulkias vagystes, kas rodo, jog vagystės yra tapę I.

G. pragyvenimo Å¡altiniu, ir nors kaltinamoji augina mažametį vaikÄ , tačiau ir toliau vagiliauja, turtinės žalos neatlygino, dėl to I. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (kad prisipažino ir gailisi padariusi nusikaltimÄ ) bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatytinas mažesnis, nei sankcijos vidurkis. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , I. G. prisipažino esanti kalta, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2014-07-17 21 val. iki 2014-07-18 11 val. ( 1 para ).Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios. UAB „K“ baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė 583 Lt civilinį ieÅ¡kinį. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, civiliniu ieÅ¡kovu, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl padarytos nusikalstamos veikos žalos atlyginimÄ Â (BPK 44 str. 10 d.).

Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.). Pagal CK 6.249 str. 1 d. žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Byloje nustatyta, jog dėl I. G. nusikalstamos veikos UAB „K“ patyrė turtinę žalÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas, turto vertė reali, kaltinamoji ieÅ¡kinį pripažįsta, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Daiktinis įrodymas – laikmena su vaizdo įraÅ¡u ( 13 b.l. ) – paliktina byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 305, 307 straipsniais, nusprendžia: I. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jai laisvės atėmimo bausmę 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti I. G. nubausta laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 parÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo I. G. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios. Patenkinti UAB „K“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ I. G. paminėtai bendrovei 583 Lt turtinei žalai atlyginti.Daiktinį įrodymÄ â€“ laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u – palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                            A. S.