bf4ef901-eb66-419f-a0b2-00972df53d04 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-424-242/2017Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00262-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 19 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį A. Z. (A. Z.) dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 95,49 Eur skolÄ , 3,44 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodo, kad akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) ir uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ 2008 m. gruodžio 30 d. sudarė skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartį Nr. TR 40034-7932, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo, kuris ieÅ¡kovei skolingas 95,49 Eur už suteiktas telefono ryÅ¡io paslaugas.

IeÅ¡kovė siuntė atsakovui priminimus sumokėti skolÄ ir delspinigius, tačiau atsakovas į praneÅ¡imus nereagavo ir įsiskolinimo nesumokėjo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys teisėjo rezoliucija priimtas 2017 m. gegužės 10 d., todėl Å¡i data laikoma civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2005 m. birželio 4 d. telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. OM 561444 ir uždarosios akcinės bendrovė „Omnitel“ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties bendroji dalis, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, 2008 m. gruodžio 30 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties Nr. TR 40034-7932 tarp uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ir iÅ¡raÅ¡o priedas Nr. 1 prie 2008 m. gruodžio 30 d. skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties Nr. TR 40034-7932, patvirtinimas apie reikalavimo teises į skolas, praneÅ¡imai apie įsiskolinimÄ ir kiti dokumentai – patvirtina, kad 2005 m. birželio 4 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir A.

Z. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ teikė atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo laiku bei nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslaugas ir atitinkamo mokėjimo plano prakalbamÄ ir kitus sutartyje numatytus mokesčius (Judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties bendrosios dalies 5.3. punktas), o nustatytu laiku neapmokėjus sÄ skaitos – mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties bendrosios dalies 6.5. punktas).

Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ 2008 m. gruodžio 30 d. skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi reikalavimo teisę dėl 95,49 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovei. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovui praneÅ¡ta Civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovė paskaičiavo 0,02 proc. delspinigius už 180 d. – 3,44 Eur (95,49 Eur ×0,02 % ×180 d.).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai jÄ Ä¯vykdžiusi kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis). Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovės teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 95,49 Eur skola ir 3,44 Eur delspinigių.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gegužės 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiama 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 60,23 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ naudai 95,49 Eur skolÄ , 3,44 Eur delspinigių, 75,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 174,16 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 16 ct) ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 98,93 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gegužės 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Aleksandras Jakubovskis