bf4c41f4-b031-491e-8fa1-b2a3a2fda172 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1652-471/2022 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00033-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.5; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 14 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis, sekretoriaujant Raimondai SiriÅ«naitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei T. S., ieÅ¡kovės atstovei advokatei V. P., trečiajam asmeniui V. E., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės T. S. ieÅ¡kinį atsakovui G. S., trečiajam asmeniui V. E. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė T. S. kreipėsi į teismÄ su 2022-01-12 ieÅ¡kiniu ( 1-2 l. ), praÅ¡ydama panaikinti G. S., gim. (duomenys neskelbtini) ( taip tekste ), gimimo įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės ir personalo skyriaus civilinės bÅ«klės aktų knygoje apie tai, kad G.

S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra G. S.. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė T. S. paaiÅ¡kino, kad su atsakovu G. S. susituokė (duomenys neskelbtini) m.; (duomenys neskelbtini) m. jiems gimė sÅ«nus H.. Jos santykiai su sutuoktiniu keletÄ metų buvo itin blogi, jie kaip Å¡eima nebegyveno, tačiau gyventi atskirai ji su vaikais ( sÅ«numi ir dviem vyresnėmis dukromis, kurių tėvas yra ne atsakovas ) išėjo prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) metus, galimai (duomenys neskelbtini) m. pavasarį. Netrukus ji kartu kaip Å¡eima apsigyveno su V.

E., su kuriuo visÄ laikÄ gyvena iki Å¡iol. (duomenys neskelbtini) m. jiems gimė duktė A., o (duomenys neskelbtini) – sÅ«nus G.. Kadangi santuokÄ su G. S. nutraukė tik (duomenys neskelbtini), abiejų vaikų tėvu gimimo liudijimuose įraÅ¡ytas atsakovas, nors faktiÅ¡kai vaikų tėvas yra V. E.. Vaiko A. tėvystės dokumentai jau yra sutvarkyti - atsakovo tėvystė nuginčyta teismo sprendimu, o V. E. tėvystę pripažino pas notarÄ . Todėl liko sutvarkyti tik G. tėvystės dokumentus. Ji su atsakovu jokių santykių nepalaiko nuo (duomenys neskelbtini) m., todėl jis net teoriÅ¡kai negali bÅ«ti G. tėvas.

Garantuoja, kad vaiko tėvas yra V. E., todėl teismo ekspertizė nereikalinga. Prašo ieškinį tenkinti. Ieškovės T. S. atstovė advokatė nurodė, kad visos problemos kilo, nes ieškovė pagimdė sugyventinio V. E. vaikus nepraėjus nustatytam terminui po santuokos su atsakovu nutraukimo. Nustatyta, kad jau anksčiau gimusios ieškovės dukters A. tėvas yra V. E., su kuriuo ieškovė gyvena kartu kaip šeima. Todėl akivaizdu, kad ir vėliau gimusio G. tėvu atsakovas negali būti. Prašo ieškinį tenkinti vadovaujantis byloje nustatytomis aplinkybėmis.

Atsakovas G. S. per teismo nustatytÄ terminÄ nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, į teismo posėdį neatvyko ir jokių paaiÅ¡kinimų bei įrodymų nepateikė; 2022-03-07 sms žinute ( 38 l. ) prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir ieÅ¡kovės reikalavimo neužginčijo. Trečiasis asmuo V. E. paaiÅ¡kino, kad visas bendro gyvenimo aplinkybes ieÅ¡kovė nurodė teisingai, nieko papildyti nenori. Patvirtina, kad nuo (duomenys neskelbtini) metų su ieÅ¡kove visÄ laikÄ gyvena kartu, vaikas G. tikrai yra jo, todėl tėvystės ekspertizės nepageidauja, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.

Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (duomenys neskelbtini) rajone atstovas teismo posėdyje pateikė iÅ¡vadÄ , kad pagal skyriaus turimus duomenis ieÅ¡kovė visas reikÅ¡mingas aplinkybes nurodė teisingai. IeÅ¡kovės Å¡eimai yra taikoma atvejo vadyba, tačiau tik dėl jos dukters I. netinkamo elgesio. Jokių duomenų, kad vaiko G. tėvu galėtų bÅ«ti ne V. E., o kitas asmuo ( tame tarpe – atsakovas ), skyrius neturi. SiÅ«lo ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kinys tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė T. S. ir atsakovas G. S. susituokė (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų H., kurio tėvystė neginčijama. Jų santuoka nutraukta Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021-08-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-9716-496/2021 ( 7-9 l. ), santuokos nutraukimas įregistruotas CMĮ 2021-10-01 ( 10 l. ). Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021-06-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5071-496/2021 ( 11-13 l. ) nustatyta, kad atsakovas nėra ieškovės dukters A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Sprendimuose konstatuota, jog sutuoktiniai kartu negyvena nuo (duomenys neskelbtini) m. pavasario; tai, kad vaiko A. tėvas yra V. E., patvirtino teismo ekspertizės išvados. 2021-10-27 gimusio ieškovės T. S. sūnaus G. tėvu gimimo įraše įrašytas atsakovas G. S., nes vaikas gimė išsituokusiai motinai po santuokos pabaigos nepraėjus 300 dienų ( Lietuvos CK 3.140 str. 1 d. ). Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas ( Lietuvos CK 3.150 str. 1 d. ).

Pagrindas tėvystei nuginčyti ( kaip ir nustatyti ) yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat kiti įrodymai ( Lietuvos CK 3.148 str. 1 d., CPK 389 str. ). Visi aukščiau minėtose bylose ir šioje byloje esantys įrodymai – dalyvaujančių asmenų faktų pripažinimas ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ), teismo sprendimuose konstatuotos aplinkybės, VTAS atstovo išvados ( 17-19 l. ir teismo posėdyje ) ir kt.

– patvirtina, kad ne vėliau kaip nuo (duomenys neskelbtini) m. pavasario Å¡alys kartu negyvena ir jokių ryÅ¡ių nepalaiko, todėl atsakovas negali bÅ«ti ieÅ¡kovės sÅ«naus G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. PrieÅ¡ingai – ieÅ¡kovė nuo (duomenys neskelbtini) m. pavasario visÄ laikÄ kartu kaip Å¡eima gyvena su V. E., jiems dar (duomenys neskelbtini) gimė duktė A.. Todėl nėra jokio pagrindo abejoti, kad ir vėliau gimusio G. tėvas yra V. E. ( nors Å¡is klausimas byloje nesprendžiamas ).

Tokioje situacijoje visiems suinteresuotiems asmenims nepareiÅ¡kus pageidavimo dėl mokslinių tyrimų ( ekspertizės ) teismas aukščiau aptartus įrodymus pripažįsta patikimai patvirtinančiais, jog atsakovas nėra ieÅ¡kovės sÅ«naus G. tėvas, todėl ieÅ¡kinys faktiÅ¡kai tenkintinas ( tik nežymiai pakeičiant praÅ¡omÄ sprendimo formuluotę - Lietuvos CK 3.149 – 3.151 str. ). IeÅ¡kovei yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos iÅ¡laidų ( 3-4 l. ).

Atsakovas vaiko G. tėvu įregistruotas dėl pačios ieškovės veiksmų ( savalaikio santuokos nenutraukimo – Lietuvos CK 1.5 str. ir CPK 3str. 7d. ). Todėl net ir tenkinant ieškinį nei bylinėjimosi, nei VGTP teikimo ieškovei ( 29-32 l. ) išlaidos valstybei iš atsakovo negali būti priteisiamos, o pati ieškovė nuo jų mokėjimo yra atleista ( Lietuvos CPK 96 str. 5 d., 99 str. 2 d. ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268 - 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra G. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės ir personalo skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, kad G. S. yra G. S. tėvas. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Teisėjas Vidmantas Rudaitis