bf4b86c1-5ce2-4e67-b863-4851cde0d7d8 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-232-743/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48682-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14;1.1.9.10; 1.2.4.6.1; 2.1.8; 2.1.16.1.5;2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 4 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta VailionienėiÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡si­lavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kalti­namas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. Ž. 2017 m. rugsėjo 20 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), O. Ž. priklausančios gyvenamosios sodybos kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieÅ¡ kartu gyvenančiÄ buvusiÄ tėvo sutuoktinę O. Ž., mesdamas į jÄ akmenį ir pataiky­da­­mas į galvos deÅ¡inį smilkinį, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. Ž. nežymų sveika­tos sutrikdymÄ , dėl muÅ¡tinės deÅ¡inio skruosto žaizdos.Kaltinimas pagrįstas byloje surinktais įrodymais.Kaltinamojo A.

Ž. parodymais (b. l. 61–62, 65), kuriuose savo kaltę jis pri­pa­­­Å¾ino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo tėvo, kuris jau miręs, buvusia antra žmona. Å . m. rugsėjo 20 d. po pietų pamotė O. Ž. sodybos kieme rinko obuo­lius. Apie 16 val. einant pro pamotę, ji liepė jam niekur neiti, priekaiÅ¡tavo, kad jis dažnai geria. Todėl jis labai supyko, rado ant kelio akmenį ir metė į jÄ . Akmenį metė maždaug iÅ¡ 6 metrų atstu­mo, ar patai­kė nematė, užsisukęs nuėjo toliau.

Dėl Å¡io savo poelgio labai gailisi, mano, kad taip nutiko todėl, kad buvo neblaivus, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Galėtų atlikti vieÅ¡uosius darbus.Nukentėjusiosios O. Ž. protokolu–pareiÅ¡kimu ir parodymais (b. l. 1, 36–37, 41–42), iÅ¡ kurių matyti, kad Å¡. m. rugsėjo 20 d. apie 16 val., jai renkant obuolius, neblaivus posÅ«nis A. Ž. ėjo keliuku pro sodÄ . Ji liepė jam niekur neiti, pasakė, kad kitÄ dienÄ reiks kasti bulves. Jis atsakė, kad dar Å¡lapia ir paėmęs akmenį metė į jÄ , pataikė į deÅ¡inės pusės smilkinį.

Po smÅ«­­gio ji parkrito ant žemės. Pro Å¡alį ėjusi kaimynė paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Atvy­kę policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . ApžiÅ«rėję medikai jÄ nuvežė į Lazdi­jų ligo­ninę, kur jai susiuvo žaizdÄ . Po smÅ«gio akmeniu jautė didelį galvos skausmÄ . A. Ž. yra jos mirusio vyro J. J. Ž sÅ«nus, nuo mažens gyveno su ja. Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u (b. l. 20–22), iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. rugsėjo 20 d. 16.32 val.

A. Ž. nustatytas 1,80 promilės neblai­­vu­mas.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 24–25), iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), O. Ž. priklausančios sodybos kieme, kur prie paskutinės obels Å¡iaurės vakarų sodo kampe ant žemės guli akmuo, kurį, nukentėjusiosios teigi­mu, į jÄ metė posÅ«nis.Daikto apžiÅ«ros protokolu (b. l. 31–32), kuriuo apžiÅ«rėtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu paim­­tas akmuo, 11,5 cm ilgio, plokščias, netaisyklingos formos, ant pavirÅ¡iaus yra žemių.Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 1022/2017 (06) (b. l. 17), iÅ¡ kurios matyti, kad O.

Ž. muÅ¡tinė deÅ¡inio skruosto žaizda galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir vieno traumi­nio poveikio pasekmėje. Sužalo­ji­mas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Liudytojos M. Ū. parodymais (b. l. 45–46), iÅ¡ kurių matyti, kad Å¡. m. rugsėjo mėne­sį, dienos neprisimena, po vidurdienio ėjo keliu pro kaimynę O. Ž., kuri tuomet rin­ko obuolius ir barėsi su posÅ«niu A. Ž.. A. Ž. jai liepė eiti, kur eina.

Grįždama namo iÅ¡girdo Å¡aukiančiÄ O. ir pamatė, kad ji guli ant žemės, matė nuo jos keliu nuei­nan­tį posÅ«nį. Kai paklausė, kas nutiko, O. pasakė, kad A. į jÄ metė akmeniu ir pataikė į gal­vÄ . IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis smurtaudamas padarė nukentėju­sia­jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltina­ma­jam vieÅ¡uosius darbus. Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsaky­mu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 87–89, 91).Kaltinamasis A. Ž. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau susijusį su smur­tu ir tyčinį.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisi­pa­Å¾ino padaręs bau­­džia­mojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsa­komybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ pada­rė bÅ«damas apsvai­­gęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straip­s­nio 1 dalies 9 pun­ktas). Kaltinamasis neteistas (b. l. 83), galiojančių administracinių nuobau­dų neturi (b. l. 81–82), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 78, 79–80), psichikos ir priklau­so­my­­­bių ligų registruose neįraÅ¡ytas (b. l. 84), Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Kapčia­mies­­­­Äio seniÅ«nijos charakteristikoje nurodyta, kad gyvena pamotės O.

Ž. namuose, neve­­­dęs, kartais pastebimas neblaivus, seniÅ«nijoje nusi­skundimų dėl jo netinkamo elgesio negauta (b. l. 85).Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamajam skirtina Å¡vel­niau­sia BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė, – vieÅ¡ieji darbai. Parenkant baus­mės dydį atsi­­Å¾vel­gia­ma į kaltinamÄ jį charakterizuojan­Äius duomenis, atsako­my­­­bę leng­vinančiÄ ir sunkinančiÄ aplin­ky­bes.

Teismas spren­­džia, kad proku­­­­rorės siÅ«loma bausmė – vieÅ¡ieji darbai, kurių trukmė nu­statytina artima vidurkiui (BK 46 straipsnio 2 dalis), yra tinkama baus­mė kaltina­majam ir bus pakan­ka­ma pasiek­­ti baus­­mės tikslus – sulaik­yti jį nuo nusikals­ta­mų veikų dary­mo, nu­baus­ti bei užtikrinti tei­sin­gu­mo prin­cipo įgyvendi­ni­mÄ (BK 41, 61 straips­niai). Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­­­pažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama baus­­mė mažinama vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 straip­snis).

Ä®gyvendinant bausmės paskirtį, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinį nusi­kal­­ti­mÄ , smurtavo prieÅ¡ garbaus amžiaus savo pamotę, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad veikÄ padarė bÅ«da­mas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kartu su bausme jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičian­­­­Äiose progra­mo­se (BK 42 straipsnio 6 dalis, 722 straipsnis).Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įparei­­gojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – panaikin­ti­nos baudžiamajam įsakymui įsitei­sė­jus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – akmuo – saugo­­­mas Aly­taus apskri­ties vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate (b. l. 33), – sunai­­kintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5, 6, 7, 8 dalyse.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 d­alies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respub­­li­kos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius viešų­jų darbų, įparei­gojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.  Taikyti BK 641 straipsnį, A. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paski­­­riant sumažintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį, viso 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų, visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu ir 66 straipsniu, vienÄ sulai­ky­mo parÄ prilyginus Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir į bausmės laikÄ Ä¯skaičius A.

Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2017 m. rugsėjo 20 d. iki 2017 m. rugsėjo 21 d. (vienÄ parÄ ), galutinę bausmę nustatyti 174 (vienÄ Å¡imtÄ septynias­de­Å¡imt keturias) valandas viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 722 straipsniu, A. Ž. kartu su baus­me skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose progra­mo­se, įparei­­gojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įparei­gojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – akmenį – saugo­­­mÄ Aly­taus apskri­ties vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate, – sunai­­kinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Ž., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešų­jų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numa­ty­tÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti A.

Ž., jog:nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reika­laudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                      Asta Vailionienė