bf4a43af-c978-468f-bea3-af4cf6dde7cc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-3328-815/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01518-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1; 55.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 26 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. Č. (K. Č.) skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėjas K. Č. (K. Č.) su skundu (b. l. 1–4) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN), 4 000 Eur neturtinei žalai atlyginti už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 2 d. iki 2019 m. balandžio 4 d (toliau ir – vertinamas laikotarpis).

2. PareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas iÅ¡ esmės tokiais argumentais. 2.1. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad buvo kalinamas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime (toliau – ir LukiÅ¡kų TI-K) nuo 2017 m. sausio 2 d. iki 2019 m. balandžio 4 d. 2.2. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo laikymo LukiÅ¡kių TI-K laikotarpiu jam nebuvo iÅ¡duodamos higienos priemonės – dantų pasta, dantų Å¡epetukas, skutimosi peiliukai, duÅ¡o gelis ir kt. Dėl neiÅ¡duotų higienos priemonių jautė nepatogumus ir pažeminimÄ , negalėjo palaikyti asmeninės higienos (iÅ¡sivalyti dantų, nusiskusti), jautėsi neÅ¡varus.

Pažymėjo, kad dėl minėtų aplinkybių jautė didelius iÅ¡gyvenimus, turėjo kreiptis į odontologÄ , pas kurį norint patekti reikėjo laukti apie savaitę, kenčiant dantų skausmÄ . PareiÅ¡kėjas mano, kad dantų skausmas atsirado dėl tokių kalinimo sÄ lygų, kai nebuvo iÅ¡duodami dantų Å¡epetėlis ir dantų pasta. Kalint tokiomis sÄ lygomis, patyrė neigiamų iÅ¡gyvenimų, fizinių nepatogumų, papildomÄ diskomfortÄ , didžiulį psichologinį sukrėtimÄ , t. y. patyrė neturtinę žalÄ , kuriÄ vertino 4 000 Eur ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės. 2.3.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad kreipėsi į Vilniaus PN administracijÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡duoti higienos priemones, tačiau jam buvo atsakoma, kad pareiÅ¡kėjo statusas yra suimtojo ir jam nepriklauso nei higienos priemonės, nei apatinis trikotažas. PareiÅ¡kėjas jautėsi diskriminuojamas, nes higienos priemonėmis buvo aprÅ«pinami nuteistieji. 2.4. PareiÅ¡kėjas, be kita ko, remiasi ir Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad jei įsigaliojusi ratifikuota Lietuvos Respublikos tarptautinė sutartis nustato kitokias normas negu Lietuvos Respublikos įstatymai, kiti teisės aktai, galiojantys Å¡ios sutarties sudarymo metu arba įsigalioję po Å¡ios sutarties įsigaliojimo, taikomos Lietuvos Respublikos tarptautinės sutarties nuostatos. 2.5.

PareiÅ¡kėjas laiko, kad Vilniaus PN atsisakymas jį aprÅ«pinti higienos priemonėmis pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio 1 dalį, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 3 straipsnį, prieÅ¡tarauja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, Europos Žmogaus Teisių Teismo formuojamai praktikai. PraÅ¡o atlyginti 4 000 Eur neturtinę žalÄ , atsiradusiÄ dėl netinkamų Vilniaus PN administracijos veiksmų jo kalinimo laikotarpiu. II 1. Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Vilniaus pataisos namai atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 10–12) nurodo, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra nepagrįstas, praÅ¡o skundÄ atmesti, savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais.

2. Atsakovas Vilniaus PN atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ informuoja, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vadovaujantis Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. IR-132 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymo Nr. IR- 139 „Dėl areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančiu nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kÅ«dikių), esančių pataisos namų vaikų (kÅ«dikių) namuose, materialinio buitinio aprÅ«pinimo normų patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir Materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡as), higienos reikmenys, avalynė ir drabužiai iÅ¡duodami jų neturintiems ir nemokiems suimtiesiems ir nuteistiesiems, esant jų raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui.

Tuo atveju, kai suimtasis ir nuteistasis per mėnesį iki praÅ¡ymo pateikimo laisvės atėmimo vietos administracijai dienos savo asmeninėje sÄ skaitoje turėjo ir (ar) iÅ¡leido daugiau kaip 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio pinigų sumÄ (t. y. 19 €) arba asmeninėje sÄ skaitoje turimas lėšas naudojo tabako gaminiams ir (ar) reikmenims įsigyti, jis nelaikomas nemokiu.

3. Atsakovas pažymėjo kad Vilniaus PN administracija 2019 m. vasario 18 d. gavo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus iÅ¡duoti higienos priemonių, avalynės ir drabužių. Patikrino jo mokumÄ ir nustatė, kad per mėnesį iki praÅ¡ymo pateikimo laisvės atėmimo vietos administracijai dienos savo asmeninėje sÄ skaitoje turėjo daugiau kaip 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio pinigų sumÄ , jo praÅ¡ymai nebuvo patenkinti. Apie tai pareiÅ¡kėjas buvo tinkamai ir iÅ¡samiai informuotas LukiÅ¡kių TI-K 2019 m. vasario 25 d. raÅ¡tu Nr. 96-680 „Dėl materialinio buitinio aprÅ«pinimo“. Akcentavo, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡ui, įstaigos duÅ¡inėse patalpose įrengti kÅ«no ir plaukų prausiklio dozatoriai, kurie pildomi pagal poreikį.

4. Atsakovas su pareiÅ¡kėjo reikalavimu atlyginti neturtinę žalÄ nesutinka. Argumentuoja, kad pagal Civilio kodekso (toliau – ir CK) 6.250 str. 1 d. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt., teismo įvertinti pinigais. Skirtingai nei turtinė, neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Jeigu įstatymas specialiai jos atlyginimo nenumato, ji neatlyginama. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaroma dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais (CK 6.250 str. 2 d.). Net ir tuo atveju, kuomet neturtinės žalos faktas preziumuojamas pagal įstatymÄ , ieÅ¡kovas turi pagrįsti reikalaujamos kompensacijos dydį.

5. Atsakovas nurodo, kad civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra bÅ«tinos keturios sÄ lygos:

1) neteisėti veiksmai (CK 6.246 str.);

2) priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 str.);

3) teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 str.);

4) teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 str.), tačiau CK 6.271 str. numatyta vieÅ¡ajai atsakomybei atsirasti pažeidėjo kaltės sÄ lyga nėra bÅ«tina, užtenka nustatyti esant tris sÄ lygas: neteisėtus veiksmus ar neveikimÄ , žalÄ ir priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Taigi reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas nustačius visumÄ trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus, žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

6. Atsakovas pažymi, kad tam tikras suimtųjų ir/arba nuteistųjų asmenų privatumo, judėjimo laisvės apribojimas ir su juo susiję neigimai iÅ¡gyvenimai, patyrimai paprastai yra neiÅ¡vengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu. PareiÅ¡kėjo patirti nepatogumai labiausiai sietini su juo paties elgesiu, kas lėmė patekimÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ . Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad įkalinimo įstaigose, atsižvelgiant į Å¡ių įstaigų pobÅ«dį, gali bÅ«ti pateisinami platesni apribojimai nei laisvėje esančių asmenų atžvilgiu (2005 m. spalio 6 d. sprendimas byloje Hirst prieÅ¡ Jungtinę Karalystę (Nr.2), Nr.74025/01; 1975 m. vasario 21 d. sprendimas byloje Golder prieÅ¡ Jungtinę Karalystę, Nr. 4451/70).

Be to, pripažįstama, kad tam tikros kalinimo sÄ lygos ir su tuo susiję apribojimai yra bÅ«dingi atliekant laisvės atėmimo bausmę (1967 m. liepos 11 d. sprendimas byloje K.H.C. prieÅ¡ Jungtinę Karalystę, Nr. 2749/66), o laisvės atėmimo bausmė visada daro įtakÄ asmens įprastam gyvenimui ir neiÅ¡vengiamai nustato tam tikrus apribojimus ir kontrolę (2007 m. gruodžio 4 d. sprendimas byloje Dickson prieÅ¡ Jungtinę Karalystę. Nr, 44362/04). Asmens, kaip įkalintojo, statusas yra svarbi aplinkybė, daranti svariÄ Ä¯takÄ vertinant patiriamų apribojimu proporcingumÄ .

PareiÅ¡kėjas savo skundÄ grindžia ne įrodymais, bet samprotavimais, abstrakčiai cituojant tarptautinius bei Lietuvos nacionalinius teisės aktus. PareiÅ¡kėjo nusiskundimai yra bendro pobÅ«džio, nėra konkretumo dėl tariamai jam padarytos neturtinės žalos. Å ios žalos pareiÅ¡kėjo nurodytas dydis nėra grindžiamas jokiais įrodymais, pareiÅ¡kėjas tiesiog pateikia savo samprotavimus apie tariamai atsiradusiÄ neturtinę žalÄ , tačiau nekonkretizuoja, kuo bÅ«tent pasireiÅ¡kia jam tariamai padaryta neturtinė žala, nepateikia jokių faktinių aplinkybių, kitaip neįrodo skunde nurodytos sumos dydžio.

7. Be to, atsakovė atkreipia dėmesį, kad pareiga įrodyti, jog dėl neteisėtų valdžios institucijos veiksmų tam tikra žala patirta, tenka pareiÅ¡kėjui, pareiÅ¡kėjas taip pat privalo pagrįsti ir įrodyti priežastinį ryšį tarp jo nurodomos žalos ir neteisėtų veiksmų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A444-669/2011; kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bylose dėl neturtinės žalos atlyginimo ne kartÄ yra pažymėjęs, kad reiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl neturtinės žalos, kylančios iÅ¡ valdžios institucijos neteisėtų veiksmų, asmeniui nepakanka vien tik abstrakčiai pareikÅ¡ti, jog buvo padaryta neturtinė žala, tačiau bÅ«tina konkrečiai (laike ir vietoje) apibrėžti galimus neteisėtus veiksmus (neveikimÄ ) ir jų galimÄ konkrečiÄ iÅ¡raiÅ¡kÄ (galimas pasekmes) asmeniui CK 6.250 straipsnio prasme.

Vien tik pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų apie patirtÄ neturtinę žalÄ nepakanka, paaiÅ¡kinimai turėtų bÅ«ti patvirtinti kitais tiesioginiais ar netiesioginiais, subjektyviais ar objektyviais įrodymais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje A438-336/2012 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, atsakovas daro iÅ¡vadÄ , kad konkrečiu nagrinėjamu atveju nėra bÅ«tinos CK 6.271 str. nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygos.

Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, k o n s t a t u o j a :

1. PareiÅ¡kėjas K. Č. (K. Č.) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ Lietuvos valstybės priteisti 4 000 Eur neturtinės žalos, kuri jam padaryta dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų Vilniaus PN, laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 2 d. iki 2019 m. balandžio 4 d.

2. Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 42  straipsnį, turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17  straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei tarnautojų veiksmais ar neveikimo viešojo administravimo srityje, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalį asmeniui padarytos materialinės ir moralinės žalos atlyginimÄ nustato įstatymas. AiÅ¡kindamas Å¡ios konstitucinės normos turinį, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997 m. sausio 20 d. ir 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimuose yra konstatavęs, kad bÅ«tinybė atlyginti asmeniui padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ yra konstitucinis principas, o šį principÄ Ä¯tvirtinant siekiama užtikrinti, kad asmenims, patyrusiems materialinę ar moralinę žalÄ , ji bus teisingai atlyginta.

Reikalavimai dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei jų tarnautojų veiksmais ar neveikimu vieÅ¡ojo administravimo srityje, atlyginimo peržengia vieÅ¡osios teisės ribas. Sprendžiant jų pagrįstumo klausimÄ , bÅ«tina vadovautis ne tik ABTÄ®, bet ir privatinės teisės normomis. Valdžios institucijų neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimas reglamentuojamas CK 6.271 straipsnyje.

Å iame straipsnyje numatyta valstybės atsakomybė už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, ir savivaldybės atsakomybė už žalÄ , atsiradusiÄ dėl savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepaisant konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo ar savivaldybės darbuotojo kaltės (CK 6.271 str. 1 dalis). Taip nustatoma civilinė atsakomybė be kaltės, todėl vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryÅ¡iui.

CK 6.271 str. 4 dalyje įtvirtinta, kad valstybės ir savivaldybės atsakomybė atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti. CK 6.271 str. 3 dalyje aktas apibrėžiamas kaip bet koks valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmas (veikimas, neveikimas), kuris tiesiogiai daro įtakÄ asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimai administracinėse bylose Nr. A5-665/2005, Nr. A146-244/2008, Nr. A822-87/2009, A822-619/2009).

3. Pareiškėjas tvirtino, kad laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 2 d. iki 2019 m. balandžio 4 d. jam nebuvo suteiktos higienos priemonės: dantų pasta, dantų šepetėlis, skutimosi peiliukai ir priemonės, antiperspirantas, skalbimo milteliai, muilas, šampūnas, dušo gelis, taip pat nebuvo išduodamas apatinis trikotažas (apatinės kelnaitės, kojinės). Vadovaujantis Vyrų ir moterų, laikomų tardymo izoliatoriuose, ir nuteistųjų, atliekančių arešto bausmę ir laisvės atėmimo bausmę kalėjimuose aprūpinimo apranga, patalyne ir asmens higienos priemonėmis normų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d.

įsakymu Nr. 1R-139 (2010 m. vasario 25 d. redakcija, galiojusi nuo 2010 m. kovo 3 d. iki 2017 m. sausio 1 d.), nuostatomis, tardymo izoliatoriuose laikomiems suimtiesiems ir arešto ar laisvės atėmimo bausmę kalėjimuose atliekantiems nuteistiesiems (vyrams) turėjo būti išduodamas skalbiamasis muilas (200 g), tualetinis muilas (100 g), tualetinis popierius (1 rulonas). Šiose normose taip pat buvo nustatyta, kad suimtiesiems kas mėnesį išduodami: dantų šepetėlis, dantų pasta (50 ml), vienkartiniai skustuvai (iki 4 vnt.) (7 punktas).

Vadovaujantis Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprūpinimo normomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 1R-139 (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.), laisvės atėmimo vietose laikomiems vyrams išduodami skalbimo milteliai (400 g), tualetinis muilas (100 g), tualetinis popierius (3 ritinėliai), dantų šepetėlis (1 vnt.), dantų pasta (75 ml), skutimosi peiliukai (4 vnt.), dezodorantas arba antiperspirantas (75 ml).

Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprÅ«pinimo apraÅ¡o, patvirtinto minėtu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu, 4 punkte nustatyta, kad pirmÄ kartÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ atvykusiam suimtajam (nuteistajam), kuris su savimi neturi jokių higienos priemonių, iÅ¡ karto iÅ¡duodamas nemokamas higienos reikmenų paketas (rankÅ¡luostis, tualetinis popierius (1 ritinėlis), tualetinis muilas (100 g), dantų pasta (75 ml), dantų Å¡epetėlis, higieniniai paketai (10 vnt., moterims) ir dezodorantas arba antiperspirantas (75 ml), o jei nuteistasis su savimi turi ne visas Å¡iame punkte nurodytas higienos priemones, iÅ¡duodamos tik tos higienos priemonės, kurių suimtasis (nuteistasis) neturi.

Vėliau higienos reikmenimis suimtieji (nuteistieji) aprÅ«pinami tik esant Å¡io apraÅ¡o 5 punkte nustatytoms sÄ lygoms. Å io apraÅ¡o 5 punkte nustatyta, kad drabužiai, avalynė ir higienos reikmenys iÅ¡duodami nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui. Teismas pažymi, kad pagal teisės aktų nuostatas, galiojusias iki 2017 m. sausio 1 d., skyrėsi reikalavimai dėl nuteistųjų ir suimtųjų asmenų aprÅ«pinimo higienos priemonėmis – dantų pasta, Å¡epetėlis, vienkartiniai skustuvai buvo iÅ¡duodami tik suimtiesiems asmenims, Å¡ių priemonių iÅ¡davimas nuteistiesiems nebuvo numatytas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. tiek suimtiesiems, tiek nuteistiesiems yra suteikiamos analogiškos higienos priemonės. Vertinimo laikotarpiui aktuali Materialinio buitinio aprūpinimo tvarkos aprašo redakcija, galiojusi po 2017 m. sausio 1 d. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjo argumentai, jog jis buvo diskriminuojamas kaip nuteistasis šiuo atveju nepagrįsti, nes nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojantis teisinis reguliavimas numato, kad tiek nuteistiesiems, tiek suimtiesiems galioja tos pačios garantijos – be kitų higienos reikmenų išduodama ir dantų pasta, dantų šepetėlis bei skutimosi peiliukai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reglamentavimÄ , atsakovės atstovo Vilniaus PN neteisėti veiksmai nekonstatuotini.

4. Teismas pabrėžia, kad vadovaujantis Materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡o 5 punktu drabužiai, avalynė ir higienos reikmenys iÅ¡duodami nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui. Teismas atkreipia dėmesį į bylai svarbiÄ aplinkybę, jog byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 2 d. iki 2019 m. vasario 18 d. bÅ«tų kreipęsis į įstaigos administracijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti trÅ«kstamas higienos priemones. Å i aplinkybė sudaro pagrindÄ teismui abejoti pareiÅ¡kėjo skunde nurodomomis aplinkybėmis apie didelio masto dvasines ir fizines kančias, kurias galimai sukėlė atsakovo neteisėti veiksmai laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 2 d. iki 2019 m. vasario 18 d.

Teismas pažymi, jog vertinimo laikotarpis yra pakankamai ilgas bei tęstinis, todėl pareiÅ¡kėjas, dėl savo pažeistų teisių jausdamas diskomfortÄ , kančiÄ bei skausmÄ , turėjo suvokti, jog jo teisės gali bÅ«ti pažeidžiamos ir kreiptis į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ su praÅ¡ymais ar skundais dėl galimo jo teisių pažeidimo ar informacijos gavimo (LVAT 2014 m. lapkričio 27 d. nutartis byloje Nr. A-442-1096/2014). Teismas pabrėžia, kad nesant asmenų praÅ¡ymų, pareigÅ«nai negali žinoti apie pareiÅ¡kėjo patiriamÄ diskomfortÄ bei tam tikrų higienos priemonių trÅ«kumÄ .

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 2 d. iki 2019 m. vasario 18 d. raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ bÅ«tų pateikęs atsakovės atstovui, o Å¡is bÅ«tų atsisakęs jį patenkinti. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad K. Č. kreipėsi į Vilniaus PN su raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu tik 2019 m. vasario 18 d. (b. l. 17, 18) ir Vilniaus PN administracija 2019 m. vasario 25 d. raÅ¡tu Nr. 96-680 (b. l.

5) jį informavo, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vadovaujantis Materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡u, higienos reikmenys, avalynė ir drabužiai iÅ¡duodami jų neturintiems ir nemokiems suimtiesiems ir nuteistiesiems, esant jų raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui. Tuo atveju, kai suimtasis ir nuteistasis per mėnesį iki praÅ¡ymo pateikimo laisvės atėmimo vietos administracijai dienos savo asmeninėje sÄ skaitoje turėjo ir (ar) iÅ¡leido daugiau kaip 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio pinigų sumÄ (t. y. 19 Eur) arba asmeninėje sÄ skaitoje turimas lėšas naudojo tabako gaminiams ir (ar) reikmenims įsigyti, jis nelaikomas nemokiu.

Vertinimo laikotarpiu galiojo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-132, įsigaliojusiu nuo 2017 m. sausio 1 d., patvirtintas Materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡as, kurio 4 ir 5 punktai, be kita ko, numato, jog pirmÄ kartÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ atvykusiam suimtajam (nuteistajam), kuris su savimi neturi jokių higienos priemonių, iÅ¡ karto iÅ¡duodamas nemokamas higienos reikmenų paketas (rankÅ¡luostis, tualetinis popierius (1 ritinėlis), tualetinis muilas (100 g), dantų pasta (75 ml), dantų Å¡epetėlis).

Vėliau higienos reikmenys, avalynė, drabužiai iÅ¡duodami nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui. Vadovaujantis Materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡o 13 punktu, nuteistasis laikomas nemokiu, kai per mėnesį iki praÅ¡ymo jį aprÅ«pinti drabužiais, avalyne ir (ar) higienos reikmenimis pateikimo laisvės atėmimo vietos administracijai dienos savo asmeninėje sÄ skaitoje turėjo ir (ar) iÅ¡leido ne daugiau kaip 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos (nuo 2015 m. sausio 1 d. 2014 m. rugsėjo 10 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 924 patvirtintas 38 Eur bazinės socialinės iÅ¡mokos dydis, nuo 2019 m. sausio 1 d. 2018 m. gruodžio 19 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 1334 patvirtintas 38 Eur bazinės socialinės iÅ¡mokos dydis) dydžio pinigų sumÄ . Tais atvejais, kai suimtasis (nuteistasis) Å¡iame punkte nurodytu laikotarpiu asmeninėje sÄ skaitoje turimas lėšas naudojo tabako gaminiams ir (ar) reikmenims įsigyti, jis nelaikomas nemokiu. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, t. y. kad pareiÅ¡kėjas turėjo lėšų, bei galiojantį teisinį reglamentavimÄ , Vilniaus PN neteisėti veiksmai, aprÅ«pinant pareiÅ¡kėjÄ higienos priemonėmis laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 2 d. iki 2019 m. balandžio 4 d. nekonstatuotini, o pareiÅ¡kėjo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

5. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo K. Č. (K. Č.) skundas negali bÅ«ti tenkinamas, todėl atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84– 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo K. Č. (K. Č.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas Ernestas Spruogis