2023-02-20 Nr. BB-1249-1-01-1-08758-2021-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-712/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08758-2021-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. V. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 4 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistasis V. V. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus sprendimus ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kasatorius nurodo, kad kasacinio skundo pagrindą sudaro esminiai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio pažeidimai, kadangi abiejų instancijų teismai savo baigiamuosius aktus grindė tik abejonių keliančiais V. V. kaltinančiais duomenimis, neaptarė ir nenagrinėjo jį teisinančių duomenų. Apeliacinės instancijos teismas plačiau motyvavo bei detalizavo V. V. kaltę, nors tokių motyvų pirmosios instancijos teismas nenurodė, kas, kasatoriaus nuomone, pažeidė jo teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, nes nebuvo suteikta teisė apeliaciniu skundu ginčyti aukštesnės instancijos teismo nurodytus motyvus dėl inkriminuotos veikos padarymo. Kasatoriaus įsitikinimu, nei jo neigiamas nusistatymas prieš nukentėjusįjį, nei tai, kad jo mobilaus ryšio telefone rasti duomenys rodo, jog buvo lankomasi tinklalapyje „Atvira Klaipėda“ ir ten publikuotame konkrečiame straipsnyje, niekaip nepagrindžia išvados, kad būtent jis rašė šmeižiamo turinio komentarus. Kasaciniame skunde taip pat nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, priteisdamas nukentėjusiajam 2000 Eur neturtinę žalą, nenurodė konkrečių bylų, kuriomis vadovavosi spręsdamas apie tokią neturtinės žalos dydžių amplitudę. Apeliacinės instancijos teismas, pritardamas nustatytam neturtinės žalos dydžiui, taip pat neanalizavo teismų praktikos tokio pobūdžio bylose.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2023 m. sausio 5 d. nutartimi, vadovaudamasi BPK 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi, atsisakė priimti 2022 m. gruodžio 28 d. paduotą nuteistojo V. V. kasacinį skundą, konstatavusi, kad jis neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų.

Pagal BPK 372 straipsnio 6 dalį kasatorius, ištaisęs kasacinio skundo trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas BPK 370 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino; toks kasacinis skundas nelaikomas pakartotiniu.

Susipažinusi su 2023 m. vasario 6 d. iš naujo paduotu nuteistojo V. V. kasaciniu skundu, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šis skundas iš esmės analogiškas ankstesniam kasaciniam skundui ir grindžiamas iš esmės tapačiais, kaip ir ankstesniame skunde, argumentais, kurie esminės teisinės reikšmės neturi, nes nepagrindžia kasacijos pagrindų buvimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 372 straipsnio 6 dalies nuostatų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 6 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 6 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. V. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Artūras Pažarskis

Daiva Pranytė-Zalieckienė