bf4a17da-e614-4605-b9f4-237a36ef3e24 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1191-659/2012Proceso Nr.1-33-1-01457-2012-0                                          Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.3;1.1.7.2.3;2.10. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                              T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2012 m. spalio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame,S. B., a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo: 1. 2000-05-31 pagal LR BK 272 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn. 12 d. su ½ turto konfiskavimu ; 2. 2006-01-05 pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimu; 3. 2008-10-10 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 4. 2010-02-04 pagal LR BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 183 str. 3 d., 63 str. laisvės atėmimu 4 metams; 2012-07-09 paleistas iÅ¡ Vilniaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., n u s t a t o :

S. B. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:Jis 2012 m. spalio 3 d. apie 11.40 val. pagrobė prie parduotuvės, esančios Taikos pr.119, Klaipėdoje, paliktÄ Ä¯ langÄ atremtÄ A. B. dviratį 300 Lt vertės.             S. B. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2012-10-03 apie 11.40 val. ėjo iÅ¡ namų pro Taikos pr. 119, Klaipėdoje, link parduotuvės „IKI“, esančios Taikos pr. 117, Klaipėdoje. Einant pro Å«kininkų parduotuvę, esančiÄ Taikos pr.119, Klaipėdoje, pamatė į Å«kininkų parduotuvės langÄ atremtÄ juodos spalvos moteriÅ¡kÄ dviratį.

Dviratis stovėjo tik atremtas, Å¡alia dviračio nebuvo jokių asmenų. Pamatęs, kad dviratis paliktas be priežiÅ«ros, nutarė jį pavogti, priėjo prie dviračio, sėdo ant jo ir nuvažiavo į namus, Reikjaviko g. 9-6, Klaipėdoje. Palikęs dviratį namuose, išėjo į parduotuvę, nusipirko cigarečių ir po 10 minučių grįžo namo. Prie namo laukė policijos pareigÅ«nas. Jis pats policijos pareigÅ«nÄ Ä¯sileido į savo butÄ . Policijos pareigÅ«nas dviratį paėmė, o jį atvežė į 2 policijos komisariatÄ . (b.l. 25-26, 30-31)             Parodymų patikrinimo vietoje metu, S. B. nurodė krautuvėlę, kur stovėjo dviratis, kurį jis pavogė (b.l. 34-36)             Nukentėjusioji A.

B. parodė, kad 2012-10-03 apie 11.40 val. atvažiavo dviračiu į prekybos centre „Žardė“ esančiÄ Å«kininkų krautuvėlę, adresu Taikos pr.119, Klaipėda. Dviratį pasistatė prie Å¡ios krautuvėlės, jį atrėmė į stiklÄ , dviračio neprirakino, nes prie tos krautuvėlės nėra dviračių stovo. Įėjusi į parduotuvę, joje užtruko iki 2 minučių. IÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo, nes pamatė, kad nebėra prie stiklo dviračio, tuo metu pagalvojo, kad jis nuvirto.

Asmens, kuris nuvažiuotų su dviračiu, nepastebėjo. Pradėjo klausinėti žmonių, kas tuo metu buvo netoli parduotuvės. Jai vyras, kuris savo duomenų nenurodė, pasakė, jog jis matė, kaip su dviračiu, kuris stovėjo prie Å«kininkų krautuvėlės, nuvažiavo asmuo vardu Saulius, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Ji iÅ¡ karto nubėgo prie Reikjaviko 9 namo ir iÅ¡sikvietė prie to namo policijÄ . Atvykęs policijos pareigÅ«nas, kai jam papasakojo apie dviračio vagystę ir nurodė, kur gali bÅ«ti asmuo, kuris pavogė dviratį, paskambino į Reikjaviko 9 namo 6 buto duris, bet jų niekas neatidarė.

Tada prie Reikjaviko 9 namo tarnybiniame automobilyje raÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ prie namo atėjo įtartinas asmuo, kaip paaiÅ¡kėjo tas pats Saulius ir, jo paklausus kur padėjo dviratį, jis nurodė, kad jį turi bute. Ji kartu su pareigÅ«nu ir Sauliumi užėjo į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esantį butÄ ir jame, buto koridoriuje, aptiko dviratį. Saulius iÅ¡ karto prisipažino pavogęs dviratį. Policijos pareigÅ«nas dviratį apžiÅ«rėjo ir jį grÄ Å¾ino. Pamačiusi bute dviratį, jį iÅ¡ karto atpažino kaip savo, t.y. atpažino iÅ¡ juodos spalvos, krepÅ¡elio, ant vairo uždėtos spynos, ant dviračio esančios tvirtinimo detalės vaikiÅ¡kai sėdynei.

Bute (duomenys neskelbtini), Klaipėda, rastas dviratis tikrai priklauso jai ir jis buvo pavogtas jį palikus prie Å«kininkų krautuvėlės. Dviračio vertė 300 litų, atskirai spynos, krepÅ¡elio, detalės skirtos kėdutei tvirtinti nevertina. Dviratis grÄ Å¾intas, materialinė žala nėra padaryta (b.l. 5-6) Liudytojas R. P. parodė, kad 2012-10-03 jam dirbant Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2 PK apie 12 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK budėtojo apie tai, kad prie Reikjaviko 9 namo laukia nukentėjusioji, kurios pagrobtas dviratis.

Jam nuvykus nurodytu adresu, ten laukė A. B., kuri nurodė, kad prie parduotuvės, esančios Taikos pr. 119, Klaipėdoje, ji trumpam paliko savo dviratį, kurį paliko atremtÄ Ä¯ stiklÄ ir įėjo į parduotuvę, o, išėjusi iÅ¡ parduotuvės, dviračio neberado. Nukentėjusioji nurodė, kad tuo metu prie parduotuvės buvę asmenys, kurių ji duomenų nežino, pasakė, kad jos dviratį galėjo pavogti asmuo vardu Saulius, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Priimant pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ A.

B. prie Reikjaviko 9 namo, pamatė, kad į namÄ Ä¯eina S. B.. Priėjus prie jo ir paklausus, kur jis gyvena, nurodė adresÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Kartu su S. B. užėjus į jo butÄ , jame koridoriuje stovėjo dviratis, kurį pamačiusi nukentėjusioji atpažino kaip jai priklausantį dviratį. S. B. prisipažino, kad dviratį pavogė, jis buvo pristatytas į 2 policijos komisariatÄ . Dviratis buvo apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas A. B.. (b.l. 8-9)Dviratis apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti. (ApžiÅ«ros protokolas (b.l. 10-13) Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 4 d., kaip baudžiamasis nusižengimas, kadangi pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio.          S. B. kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jo veika tyčinė, baigta.

   Kaltinamasis anksčiau teistas, bausmę atlikęs. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Å iuo metu S. B. nedirba. Už jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė, todėl jam ir skirtina Å¡i bausmės rÅ«Å¡is, kaip praÅ¡oma prokurorės pareiÅ¡kime.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,n u s p r e n d ž i a :             S. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir jam paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį.             Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti S. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įskaitoje.             Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, nuteistasis turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                         Violeta BalčiÅ«nienė