bf496568-028a-41d2-b10e-19fa7fa6b295 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. 2-420-620/2012 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00292-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1; 116.5.2 (N) (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 11 d.RokiÅ¡kis                           RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 561,70Lt skolos, 26,50 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 251,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Šiaulių banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

B. ir n u s t a t ė : Atsakovei D. B. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso-toliau CPK 130 str.tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.IÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad 2007 m. gegužės 21 d. tarp UAB "Å iaulių banko lizingas" ir D.

B. buvo pasiraÅ¡yta Kilnojamojo turto iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis). Kaip priedÄ prie Å¡ios Sutarties atsakovė pasirašė Turto perdavimo - priėmimo aktÄ , kuriuo patvirtino, kad iÅ¡ UAB "B." priėmė valdyti ir naudoti mobilų telefonÄ Nokia 6290, kurio vertė 1159,00 Lt (su PVM). Sutarties 7.1.2. punktas numato, kad ieÅ¡kovas įsipareigoja atsakovei įmokėjus pradinę įmokÄ bei priėmus turtÄ naudoti, apmokėti pardavėjui turto vertę. Kadangi pradinė įmoka buvo nulinė, o turto priėmimo-perdavimo aktas atsakovės buvo pasiraÅ¡ytas, ieÅ¡kovas pagal – sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pardavėjui sumokėjo turto vertę - 1159,00 Lt bei tinkamai įvykdė šį Sutarties punktÄ .

Atsakovė, pasiraÅ¡ydama Turto perdavimo - priėmimo aktÄ , patvirtino, kad turtas jai perduotas ir kad pretenzijų dėl perduoto turto kiekio, kokybės, komplektiÅ¡kumo jis neturi. Atsakovė pagal Sutarties įmokų grafikÄ iki 2009 m. gegužės 27 d. įsipareigojo padengti ieÅ¡kovui 1371,09 Lt. Pagal Sutarties įmokų grafikÄ atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui 809,39 Lt. Sutarties 7.2.9. p. numato atsakovės pareigÄ laikytis Sutarties įmokų grafiko terminų, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai.

Po įspėjamojo 2008 m. lapkričio 10 d. laiÅ¡ko iÅ¡siuntimo, minėta Sutartis 2008 m. gruodžio 08 d. buvo nutraukta. Atsakovės skola ieÅ¡kovui sudaro 588,20 Lt, iÅ¡ jų: 561,70Lt skolos, 26,50 Lt delspinigių.Duomenų, kad iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos atsakovė bÅ«tų sumokėjusi 588,20 Lt skolÄ nėra, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d.).Atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. kovo 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 251,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 181,50 Lt advokato iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ ir 70 Lt žyminis mokestis.

Iš byloje esančio mokėjimo nurodymo (b.l.

3) matyti, kad ieÅ¡kovas yra sumokėjęs ne 70 Lt, tačiau 50 Lt žyminį mokestį (2012 m. kovo 09 d. mokėjimo nurodymas Nr.12-000000435), kiek ir reikalinga mokėti pagal ieÅ¡kinio sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 181,50 Lt advokato iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ ir 50 Lt žyminis mokestis, viso 231,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Nagrinėjant bylÄ teismas iÅ¡siųsdamas procesinius dokumentus turėjo 2,10 Lt iÅ¡laidų. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl 2,10 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 88str.1d.3p, 92str., 96str.6d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 262, 285, 286 str. teismas                                      n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovo UAB „Šiaulių banko lizingas“ ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 70 ct skolos, dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 50 ct delspinigių, 5 (penkis) proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, palÅ«kanas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. kovo 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 50 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ”Šiaulių banko lizingas” (kodas 145569548, buveinė - Vilniaus g. 167, Å iauliai, a.s. (duomenys neskelbtini), AB ”Šiaulių bankas”, banko kodas 71800), naudai.Atsakovė D.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                                         Teisėja                                                                 Loreta Kukelkienė