bf48c016-d4ee-4e73-bd32-6140989fdfc0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-254-311/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00806-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15; 21.1.7; 21.8.1; 2.1.8.3; 21.10.4(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovei A. P., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Å . V.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Å .

V. skundÄ dėl jo atžvilgiu Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2018 m. balandžio 6 d. priimto nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR N-794-2018 panaikinimo ir n u s t a t ė : Å . V. Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018 m. balandžio 6 d. nutarimu Nr. SAVAD-19-ANR N-794-2018 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį 225 eurų dydžio bauda už tai, kad Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas administracinis nusižengimas, Å .

V., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), kuri naudojasi transporto priemone VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vadovu, nenurodė duomenų apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris 2017 m. gegužės 9 d. 20 val. 27 min., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), automobilį VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė ir laikė kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele Nr. 840 zonoje, nesumokėjus vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimÄ .

Taip pažeisdamas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. T-256 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų“ 12 punktÄ , už kurio pažeidimÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 418 straipsnyje, tokia veika pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn patrauktas Å .

V. dėl pirmiau minėto nutarimo pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ už 2017 m. gegužės 9 d. 20 val. 27 min. padarytÄ administracinį nusižengimÄ nubausti skunde nurodytÄ asmenį (Å . V.). Skunde nurodė, kad jis nėra gavęs jokio praÅ¡ymo apie tai, kad padarytas nutarime nurodytas pažeidimas. Skundžiamame nutarime nenurodyta, kokiomis priemonėmis institucijos įgaliotas pareigÅ«nas prašė jo suteikti informacijÄ , nutarime nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresas nesutampa su veiklos vykdymo vieta, o jo gyvenamosios vietos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini), kai tikslus jo gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo bei administracijos adresas yra (duomenys neskelbtini). Nutarime nurodytu metu transporto priemonę VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gegužės 9 d. 20.27 val. ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini) pastatė ir nesumokėjo vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimÄ Å . V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini).  Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Kauno miesto savivaldybės administracija – pateiktame atsiliepime į skundÄ prašė jo netenkinti ir skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Pažymėjo, kad iÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas teisėtai ir pagrįstai, o administracinio nusižengimo teisenÄ atlikusio ir nutarimÄ priėmusio ne teismo tvarka pareigÅ«no iÅ¡vados gali bÅ«ti paneigtos duomenimis, parodančiais iÅ¡vadų nepagrįstumÄ byloje surinktiems duomenims ar jų prieÅ¡taringumÄ , kadangi tokių duomenų byloje nėra, o pareiÅ¡kėjas jų taip pat nepateikė.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas Å .

V. nedalyvavo, tesimo Å¡aukimas įteiktas, praÅ¡ymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos. Teismo posėdyje skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios Institucijos atstovė su skundu nesutiko atsiliepime į jį nurodytais argumentais. Skundžiamas nutarimas naikintinas, byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . .ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.ANK 569 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Pažymėtina, kad asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis (pažeidimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė). Jei nėra bent vieno Å¡ių požymių, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties. Taip pat pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, todėl ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka bÅ«tent kaltinimÄ pateikusiai institucijai, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.Å iuo atveju Institucija, priėmusi skundžiamÄ 2018 m. balandžio 6 d. nutarimÄ â€“ Kauno miesto savivaldybės administracija – atsiliepime į administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį patraukto Å .

V. skundÄ pažymėjo, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas teisėtai ir pagrįstai, o administracinio nusižengimo teisenÄ atlikusio ir nutarimÄ priėmusio ne teismo tvarka pareigÅ«no iÅ¡vados gali bÅ«ti paneigtos duomenimis, parodančiais iÅ¡vadų nepagrįstumÄ byloje surinktiems duomenims ar jų prieÅ¡taringumÄ , kadangi tokių duomenų byloje nėra. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, su pirmiau minėtais Institucijos argumentais nesutinka ir sprendžia, jog skundžiamas nutarimas yra priimtas nesilaikant ANK nuostatų, reglamentuojančių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimÄ bei nukrypstant nuo formuojamos teismų praktikos, o teismui perduotoje administracinio nusižengimo medžiagoje surinkti duomenys yra iÅ¡ esmės prieÅ¡taringi, administracinio nusižengimo protokole ir skundžiamame nutarime nurodytos skirtingos aplinkybės. Vadovaujantis ANK 609 str. 1 d., administracinio nusižengimo protokole turi bÅ«ti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę: yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, faktinės aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Viena esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo funkcijų yra ta, kad juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos – byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (LVAT nutartys Nr. N16-1221/2007, Nr. N63-707/2010 ir kt.).Kaip matyti Å¡iuo atveju, administracinio teisės pažeidimo 2018 m. vasario 22 d. protokolas Nr. SAVAD-19-ANRP-1947-2018 Å .

V. suraÅ¡ytas už tai, kad Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas administracinis nusižengimas, jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), kuri naudojasi transporto priemone VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vadovu, nenurodė duomenų apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris 2017 m. rugpjūčio 16 d. 14 val. 17 min., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), automobilį VW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė ir laikė kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 zonoje, nesumokėjus vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimÄ (admin. b. l. 6). Tačiau skundžiamame Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018-04-06 nutarime Nr. SAVAD-19-ANR N-794-2018, kuriuo Å . V. buvo nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, nurodytos visai kitos su nusižengimo padarymo vieta, laiku ir pažeidimo esme susijusios aplinkybės, nurodant, kad Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas administracinis nusižengimas, Å .

V., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri naudojasi transporto priemone VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vadovu, nenurodė duomenų apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris 2017 m. gegužės 9 d. 20 val. 27 min., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė ir laikė kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele Nr. 840 zonoje, nesumokėjus vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimÄ (admin. b. l. 12).   Tai yra protokole nurodoma, kad transporto priemonė VW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastatyta ir laikoma 2017 m. rugpjūčio 16 d. 14 val. 17 min., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), o skundžiamame nutarime – kad transporto priemone VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastatyta ir laikoma 2017 m. gegužės 9 d. 20 val. 27 min., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad minėta transporto priemonė buvo pastatyta ir laikoma kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 zonoje, o skundžiamame nutarime – kad ji buvo pastatyta ir laikoma kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele Nr. 840 zonoje.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, kad atitinkamai skiriasi ir Institucijai adresuoto VÅ¡Ä® „Automobolių stovėjimo aikÅ¡telės“ Duomenų administravimo skyriaus vadovo 2017 m. rugpjūčio 16 d. praneÅ¡imas apie 2017 m. rugpjūčio 16 d. 14 val. 17 min., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini) užfiksuotÄ Ä¯vykį (admin. b. l. 1), tuo tarpu Institucijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui adresuotame 2018-01-03 praneÅ¡ime, kuriuo praÅ¡oma per 3 darbo dienas pateikti duomenis apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), nurodomos dvi pažeidimo datos – 2017 m. gegužės 9 d. 20 val. 27 min. bei 2017 m. rugpjūčio 16 d. 14 val. 17 min., ir dvi pažeidimo vietos – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įvykį (admin. b. l. 4).IÅ¡ pirmiau teismo nustatytų aplinkybių konstatuotina, kad Institucija, privalėjusi nustatyti visas su pažeidimu susijusias aplinkybes, tai atliko netinkamai, teismui perduota administracinio nusižengimo medžiaga su esminiais įrodymų trÅ«kumais, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti teisme.Ä®vertinus minėtas aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikintinas, o byla grÄ Å¾intina Institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ (ANK 642 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, n u t a r i a : Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018 m. balandžio 6 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-19-ANR N-794-2018 panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ Kauno miesto savivaldybės administracijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                      Rimantas Grigas