bf472efd-381f-4fc2-bea3-ffe8e444ef5e · TelÅ¡ių apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated? CivilinÄ byla Nr. e2-514-853/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00003-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 31 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«mų teisÄja Andželika ButkuvienÄ, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âIntrum Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui V.
Legislator headnote
AI generatedbf472efd-381f-4fc2-bea3-ffe8e444ef5e · TelÅ¡ių apylinkÄs teismas: Nors atsakovui buvo teikiamos mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos ir įranga bei sÄ skaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal Sutartis vykdyti, taÄiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitÄ ir pagal 2012 m. sausio 31 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. 50391363 liko skolingas pradiniam kreditoriui 262,22 Eur. 2015 m. vasario 27 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Pradinis kreditorius reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .
Full text
? CivilinÄ byla Nr. e2-514-853/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00003-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 31 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«mų teisÄja Andželika ButkuvienÄ, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âIntrum Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui V.
L. dÄl skolos, delspinigių ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. 262,22 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 9,00 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas â 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka â vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, bet atsakovas atsiliepimas per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ , vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi, teisme negautas. Atsižvelgiant į aukÅ¡Äiau iÅ¡dÄstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB âTele2â ir atsakovas V. L. 2011 m. liepos 9 d. sudarÄ Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 15.3 60973294 365, 2011 m. liepos 9 d. sudarÄ Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 15.3 60973304 367, pagal kurias pradinis kreditorius teikÄ atsakovui paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokÄti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas (SutarÄių 1 punktas).
Nors atsakovui buvo teikiamos mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos ir įranga bei sÄ skaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal Sutartis vykdyti, taÄiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitÄ ir pagal 2012 m. sausio 31 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. 50391363 liko skolingas pradiniam kreditoriui 262,22 Eur. 2015 m. vasario 27 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Pradinis kreditorius reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .
Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB âIntrum Lietuvaâ (ankstesnis pavadinimas UAB âLindorff Lietuvaâ) perÄmÄ visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . IeÅ¡kovÄ, įgijusi reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus, nuo 2019 m. birželio 21 d. iki 2019 m. gruodžio 18 d., t. y. už 180 dienų, paskaiÄiavo 9,00 Eur delspinigių, t. y. 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitÄs, nepateikta, atsakovas prieÅ¡taravimų dÄl skolos dydžio ar jos pagrįstumo nepateikÄ (CPK 178 straipsnis).
Ä®statymas numato, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kad kiekviena sutarties Å¡alis turÄdama sutartinių santykių, privalo elgtis sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.158 straipsnio 1 dalis). PrievolÄs atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojanÄius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.
Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinÄ medžiagÄ , atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikÄ, ieÅ¡kovÄs reikalavimų neginÄijo, o byloje nÄra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitÄs su ieÅ¡kove, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys dÄl negrÄ Å¾into kredito ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todÄl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2. straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.245 straipsniai).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259â270, 285â286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovÄs UAB âIntrum Lietuvaâ, j. a. k. 304615887, naudai: â 262,22 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 22 ct) skolos; â 9,00 Eur (devynis eurus 00 ct) delspinigių; â 5 (penkių) procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. sausio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;
â 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesÄio. Atsakovui, apie priimtÄ sprendimÄ už akių, praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : âTelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«muose civilinÄje byloje Nr. e2-514-853/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovÄs ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), priteista ieÅ¡kovÄs UAB âIntrum Lietuvaâ, j. a. k. 304615887, naudai skola, delspinigiai, procesinÄs palÅ«kanos bei bylinÄjimosi iÅ¡laidos.
Su minÄtu dokumentu galima susipažinti TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«muose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti sprendimÄ priÄmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.â Å alis, dÄl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priÄmÄ sprendimÄ už akių, turi teisÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priÄmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priÄmusį teismÄ . TeisÄja Andželika ButkuvienÄ