bf461b7b-985d-4e2a-a2ec-288609aa9d8c · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1594-945/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12136-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.1; 3.3.2.5 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bartninkas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A.

D. ieÅ¡kinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracijai, V. P., uždarajai akcinei bendrovei ,,Deimantų alėja“, I. M., G. M., valstybės įmonei Registrų centrui dėl pažeistų nuosavybės teisių gynimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas A. D. (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas: 1) nustatyti ieÅ¡kovui priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribas pagal R. G.

IÄ® parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ valstybinėje koordinačių sistemoje: taÅ¡kas Nr. 1: koordinatė X – (duomenys neskelbtini), koordinatė Y – (duomenys neskelbtini); taÅ¡kas Nr. 2: koordinatė X – (duomenys neskelbtini), koordinatė Y – (duomenys neskelbtini); taÅ¡kas Nr. 3: koordinatė X – (duomenys neskelbtini), koordinatė Y – (duomenys neskelbtini); taÅ¡kas Nr. 4: koordinatė X – (duomenys neskelbtini), koordinatė Y – (duomenys neskelbtini); taÅ¡kas Nr. 5: koordinatė X – (duomenys neskelbtini), koordinatė Y – (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimÄ , kuriuo atsakovo V.

P. nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«roje (duomenys neskelbtini) gyvenamojo rajono detalaus plano korektÅ«roje įbrėžtas projektinis sklypas Nr. 5 buvo pažymėtas kaip laisva (neužimta) žemė, ir 2013 m. kovo 8 d. įsakymÄ Nr. A-782 dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plano patvirtinimo;

3) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimÄ Nr. 8SK-(14.8.100.)-191 dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformavimo ir kadastro duomenų patvirtinimo; 4) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2013 m. balandžio 24 d. sprendimo Nr. 2S-(14.8.3.)-94 dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui V. P. 1 ir 2 punktus;

5) pripažinti niekine ir negaliojančia ab initio 2013 m. gegužės 9 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. IR-3552, sudarytÄ tarp atsakovų I. M., G. M. ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Deimantų alėja“, kuria parduotas ir perduotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti restitucijÄ ir įpareigoti atsakovus I. M. ir G. M. grÄ Å¾inti žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Deimantų alėja“;

6) pripažinti niekine ir negaliojančia ab initio 2013 m. gegužės 7 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. IR-3413, sudarytos tarp atsakovo V. P. ir UAB „Deimantų alėja“, dalį, kuria parduotas ir perduotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti restitucijÄ ir įpareigoti UAB „Deimantų alėja“ grÄ Å¾inti žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui V. P.;

7) įpareigoti VÄ® Registrų centrÄ iÅ¡registruoti žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro;

8) atnaujinti terminÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimui, kuriuo atsakovo V. P. nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«roje (duomenys neskelbtini) gyvenamojo rajono detalaus plano korektÅ«roje įbrėžtas projektinis sklypas Nr. 5 buvo pažymėtas kaip laisva (neužimta) žemė, 2013 m. kovo 8 d. įsakymui Nr. A-782, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2013 m. balandžio 23 d. sprendimui Nr. 8SK-(14.8.100.)-191 ir 2013 m. balandžio 24 d. sprendimui Nr. 2S-(14.8.3.)-94 ginčyti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kinį.

3. Teismas nustatė, kad atsakovas V. P. mirė (duomenys neskelbtini). Teismas, konstatavęs, kad ieškinys pareikštas asmeniui, kuris neturi civilinio procesinio teisnumo ir veiksnumo, ieškinį atsisakė priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu. Teismas pažymėjo, kad ieškinį pareiškus mirusiam asmeniui, t. y. šiai aplinkybei paaiškėjus anksčiau, nei buvo priimtas ieškinys ir prasidėjo bylos nagrinėjimas, nėra pagrindo, vadovaujantis CPK 163 straipsnio 1 punktu, spręsti dėl civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymo.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 4. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartį ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Aplinkybė, kad ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo metu vienas iÅ¡ atsakovų yra miręs, nesudaro pagrindo taikyti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ . 1.2. Teismas turėjo ieÅ¡kovui nustatyti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – nurodyti atsakovo V.

P. teisių perėmėjus ir tik tuo atveju, jei ieškovas nustatytų trūkumų nepašalintų – atsisakyti priimti ieškinį atsakovo V. P. atžvilgiu. 1.3. Teismas neatsižvelgė, kad V. P. buvo ne vienintelis atsakovas, kuris nurodytas ieškinyje. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 5. Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1 dalimi, 338 straipsniu, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

6. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinį kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka, nustačius, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas mirusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

7. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai pažeisti, teisė kreiptis į teismÄ . Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieÅ¡kinį. Teismui nustačius, kad nėra bent vienos teisės kreiptis į teismÄ teigiamos prielaidos ar egzistuoja neigiama prielaida, civilinė byla negali bÅ«ti iÅ¡kelta (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1, 3 ir 4 punktai).

Tuo atveju, kai nustatoma, kad ieÅ¡kovas nesilaikė teisės kreiptis į teismÄ tinkamo realizavimo sÄ lygų, galimi dvejopi teisiniai padariniai. Jeigu nustatomas bent vienas CPK 137 straipsnio antrosios dalies 2, 5, 6, 7 ar 8 punkte įtvirtintas pagrindas, teismas ieÅ¡kinį turi atsisakyti priimti. Teismui nustačius ieÅ¡kinio formos ar turinio trÅ«kumų, turi bÅ«ti nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 138 straipsnis). Per teismo nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, teismas turi ieÅ¡kinį priimti, o jų nepaÅ¡alinus, laikyti ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 138 straipsnis).

8. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į pirmosios instancijos teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl pažeistų nuosavybės teisių gynimo. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad vienas iÅ¡ ieÅ¡kovo nurodytų atsakovų – V. P. – yra miręs. Kadangi viena iÅ¡ bÅ«tinų civilinės bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų – byloje dalyvaujančių asmenų civilinis procesinis teisnumas ir veiksnumas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad procesas prieÅ¡ mirusį atsakovÄ , kuris neturi civilinio procesinio teisnumo ir veiksnumo, negali bÅ«ti pradėtas.

9. Atskirajame skunde ieÅ¡kovas neginčija pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados, kad civilinė byla negali bÅ«ti iÅ¡keliama mirusiam asmeniui, tačiau teigia, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog ieÅ¡kinyje nurodytas netinkamas atsakovas, turėjo taikyti ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ . Apeliacinės instancijos teismas sutinka su Å¡iuo atskirojo skundo argumentu.

10. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad atsakovo nenurodymas arba asmens, neturinčio civilinio procesinio teisnumo ir veiksnumo nurodymas atsakovu, turi bÅ«ti vertinamas kaip ieÅ¡kinio trÅ«kumas, todėl teismas turi nustatyti terminÄ Å¡iam ieÅ¡kinio trÅ«kumui paÅ¡alinti – nurodyti asmenį, kuris turėtų civilinį procesinį teisnumÄ ir veiksnumÄ , t. y. galėtų bÅ«ti atsakovu byloje (CPK 138 straipsnis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1225/2009;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-450-469/2015). Atsižvelgdamas į nurodytus iÅ¡aiÅ¡kinimus, apeliacinės instancijos sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas civilinio procesinio teisnumo ir veiksnumo neturinčiam asmeniui, turėjo pirmiausiai taikyti ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ ir tik ieÅ¡kovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinus Å¡io ieÅ¡kinio trÅ«kumo (t. y. atsakovu nenurodžius asmens, turinčio civilinį procesinį teisnumÄ ir veiksnumÄ (mirusio atsakovo teisių perėmėjo)), galėjo atsisakyti priimti ieÅ¡kinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu – kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka.

11. Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , tinkamai nustatęs procesinio pobÅ«džio ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nepagrįstai netaikė ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo instituto, dėl ko priėmė nepagrįstÄ nutartį, kuri panaikinama ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartį ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Marius Bartninkas