bf44d299-1ed3-4b5c-a7a2-44ffaeb7bfd6 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-107-964/2017Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00028-2017-08Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.5.1. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. sausio 12 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys L. R., J. R., antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei L.

R. priklauso pusė (1/2) sutuoktinio J. R. pajamų, gaunamų UAB „Girmeta“, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ pareiÅ¡kėjos naudai. Nurodė, kad antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė vykdomojoje byloje Nr. 0073/13/01736 vykdo Vilniaus m. apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-15214-734/2013 dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininkės L. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB banko Snoras naudai. 2015-07-31 pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į skolininkės L.

R. skolÄ , o Vilniaus m. apylinkės teismas tenkino naujojo iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡ pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB banko Snoro pakeitė iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdomojoje byloje Nr. 0073/13/01726 į pareiÅ¡kėjÄ . Skolininkės vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris skolininkei priklauso jungtinės nuosavybės teise. Kadangi minėtas turtas yra bendras su kitais asmenimis, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Å¡io turto bÅ«tų apsunkintas. Skolininkė transporto priemonių neturi.

Ji nedirba. PareiÅ¡kėja duomenų apie skolininkės ir jos sutuoktinio sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimÄ neturi. Skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį UAB „Girmeta“. Antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė pasiÅ«lė kreditorei kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.IÅ¡ antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės gauta ir prie civilinės bylos prijungta vykdomoji byla Nr. 0073/13/01726, kuri susijusi su praÅ¡ymo nagrinėjimu. PraÅ¡ymas (pareiÅ¡kimas), teismui pateiktas vadovaujantis CPK 667 straipsniu (dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo), nagrinėtinas CPK 593 straipsnio nustatyta tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims per 7 dienas nuo jo priėmimo dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis nagrinėjimas nėra bÅ«tinas (CPK 593 str. 3 d.). PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0073/13/01726 duomenų nustatyta, kad antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-15214-734/2013 dėl 1 055,55 EUR negrÄ Å¾into kredito, 96,06 EUR delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L.

R. UAB „Baltijos kredito sprendimai“ naudai (Vilniaus m. apylinkės teismas 2016-04-06 nutartimi vykdomojoje byloje Nr. 0073/13/01726 pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB bankÄ Snoras pakeitė iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“). Skolininkė nuo 2001 m. birželio 23 d. yra santuokoje su J. R.. 2016 m. gruodžio 5 d. pasiÅ«lymu nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje antstolė pasiÅ«lė nustatyti L. R. nuosavybės teisėmis priklausančiÄ dalį sutuoktinio J. R. darbo užmokesčio bei 2016 m. gruodžio 5 d. patvarkymu areÅ¡tavo 1/2 dalį J.

R. priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį nuo įstatymo leidžiamos sumos. LR CK 3.112 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. IÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje, kai skolininkas neturi asmeninio turto.Sodros duomenys rodo, kad skolininkė Å¡iuo metu nedirba.

VÄ® Regitra duomenimis jos vardu registruotų transporto priemonių nėra. VÄ® Registrų centras duomenimis nekilnojamojo turto skolininkė taip pat neturi. Tačiau jos sutuoktinis dirba UAB „Girmeta“.IÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ Vedybų sutarčių registro rodo, kad L. R. ir J. R. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . Piniginės lėšos, gautos iÅ¡ J. R. darbinės veiklos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, pažymėtina, kad CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Tokius atvejus reglamentuojančio CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiÅ¡kinant nurodytÄ teisės normÄ , yra pažymėta, kad, taikant LR CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra bÅ«tinas (pvz., Lietuvos Aukščiausio Teismo 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo taip pat nurodyta, kad kiekvienu atveju pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių nustatymas, nukrypimo mastas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (pvz., Lietuvos Aukščiausio Teismo 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).IÅ¡analizavęs byloje esančius duomenis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nenustatyta tokių reikÅ¡mingų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo, taip pat nenustatyta kitokių aplinkybių, kurios pagal įstatymÄ leistų nustatyti nelygias sutuoktinių dalis bendrame turte (LR CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad skolininkei L. R. priklauso 1/2 J. R. gaunamo darbo užmokesčio UAB „Girmeta“ (LR CK 3.117 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 593 str., 666-667 str., n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinio J. R. (J. R.), a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio UAB „Girmeta“.Ä®siteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti antstolei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0073/13/01726.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Loreta Å iÅ¡kienė