bf444fa6-6677-479f-a1a4-e43a05937178 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4470-779/2011 Vieningas teisminio proceso Nr. 2-01-3-01065-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 116.5, 35.5.; 42.10.; 63.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 6 d.Vilnius             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,MCIP“ ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės S. B. 1833 Lt įsiskolinimÄ , 10071,32 Lt delspinigius, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pagal tarp Å¡alių 2010-02-08 sudarytÄ kredito sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1500 Lt dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ 2010-03-08 ir sumokėti 333 Lt kredito kainÄ . Atsakovė 2010-05-26 pervedė ieÅ¡kovui 1000 Lt, tačiau Å¡ios sumos nepakako kredito pratęsimui, ja buvo sumažinti delspinigiai (b.l.1-2)Atsakovei LR CPK 123 str. nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l.37).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl sprendimas už akių priimtinas (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2010-02-08 sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1500 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo jį grÄ Å¾inti iki 2010-03-08 ir sumokėti 333 Lt kredito mokestį (b.l.18-25). Atsakovė patvirtino, jog buvo tinkamai supažindinta su Bendrosiomis ir Specialiosiomis kredito sutarties sÄ lygomis. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, paskolos negrÄ Å¾ino ir liko skolinga ieÅ¡kovui 1833 Lt sumÄ .Pagal LR CK 6.870 str. 1 d., paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal LR CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė (LR CPK 178 str.), todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 1833 Lt skola ieÅ¡kovo naudai.Sutarties 9.2 p. nustatyta, kad jei kredito gavėjas laiku neįvykdė prievolės sumokėti įmokÄ , kredito gavėjas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo mokėti 2 procentų dydžio delspinigius.

Atsakovei už laikotarpį nuo 2010-03-09 iki 2011-01-04 paskaičiuoti 11371,32 Lt dydžio delspinigiai. IÅ¡ Å¡ios sumos iÅ¡skaičiuota 1000 Lt suma, kuriÄ atsakovė sumokėjo 2010-05-26, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 10371,22 Lt delspinigius.LR CPK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustato, kad jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali jas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio. Netesybų dydis turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į kiekvienos individualios bylos aplinkybes. Priklausomai nuo faktinės situacijos tas pats netesybų dydis (procentine ar pinigine iÅ¡raiÅ¡ka) vienu atveju gali bÅ«ti pripažintas tinkamu, o kitu – aiÅ¡kiai per dideliu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad nustatant priteistinų netesybų dydį reikia atsižvelgti į tai, kad vartotojas yra silpnesnioji sutarties Å¡alis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-502/2009).

Vartojimo sutartys dažniausiai sudaromos prisijungimo bÅ«du, naudojant standartines sutarčių sÄ lygas, kurios nėra individualiai aptariamos, todėl vartotojas yra priverstas priimti jam primetamas stipraus kontrahento siÅ«lomas sutarties sÄ lygas arba apskritai atsisakyti sutarties. Nurodytos aplinkybės lemia, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali bÅ«ti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – bÅ«tinos teisės normos, saugančios silpnesniÄ jÄ Å¡alį ir įpareigojančios pardavėjÄ ar paslaugų teikėjÄ atsižvelgti į vartotojo interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008; 2009-12-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-541/2009).

Nagrinėjamoje byloje, įvertinus reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias su priteistinomis netesybomis, t. y. kad atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungdama prie ieÅ¡kovo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, sutartyje numatyta delspinigių norma sudaro 730 proc. palÅ«kanų normÄ , ieÅ¡kovas nėra pateikęs duomenų apie patirtų nuostolių dydį, todėl užtikrinant sutarties Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, darytina iÅ¡vada, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas mažinti ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti ir Sutartyje nustatytas netesybas nuo 2 proc. iki 0,2 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovo naudai priteistini 0,2 proc. dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2010-03-09 iki 2011-01-04 nuo negrÄ Å¾intos 1833 Lt sumos sudaro 1107,13 Lt sumÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė 2010-05-26 sumokėjo 1000 Lt sumÄ , kuria buvo sumažinti delspinigiai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistini 107,13 Lt dydžio delspinigiai.LR CK 6.37 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2011-01-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį tenkinus 16 procentų, bylinėjimosi iÅ¡laidos tarp Å¡alių paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 57 Lt dydžio jo sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 2d.)Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai paskirstomos paÅ¡to iÅ¡laidos - iÅ¡ atsakovės priteistinos 1,24 Lt, iÅ¡ ieÅ¡kovo – 6,48 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str.).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str.,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1833 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris Lt) skolÄ , 107,13 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septynis Lt 13 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1940,13 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-01-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 57 (penkiasdeÅ¡imt septynis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB “MCIP”, kodas 302427630, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1,24 Lt (vienas Lt 24 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (mokamos į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB ,,MCIP“, kodas 302427630, 6,48 Lt (Å¡eÅ¡i Lt 48 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (mokamos į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Inga Staknienė