bf4308e3-1179-412b-8daa-e5bd3a962331 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-871-753/2012Teisminio proceso Nr.4-20-3-00701-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.7; 52.3(S)              KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. gruodžio 4 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

S., gim. 1957-06-30, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis II grupės invalidumÄ , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.Teismas n u s t a t ė:V. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-2113008-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. 1 d. už tai, kad jis, 2012 m. lapkričio 11 d. apie 9.55 val. PaukÅ¡tininkų g. 13, KaiÅ¡iadorių m., bÅ«damas neblaivus (2,08 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį Audi 90, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam jau buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 d., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. prisipažino vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. PaaiÅ¡kino, kad 2012 m. lapkričio 11 d. vyko miÅ¡ios KaiÅ¡iadorių bažnyčioje už velionį -tėvukÄ . Nebuvo kas jo paveža, todėl jis nusprendė pats vairuoti.

IÅ¡ vakaro buvo gėręs alkoholio. Jis vairuoti teisės neturi. Automobiliu naudojasi jo sutuoktinė bei dukra. Automobilio rakteliai bÅ«na padėti namuose, jam žinomoje vietoje. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja O. S. paaiÅ¡kino, kad automobiliu Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi ji, jos sutuoktinis V. S. neturi teisės vairuoti. Žino, kad jam jau buvo paskirta nuobauda už vairavimÄ neblaiviam , su juo apie tai kalbėjo, tačiau nesiėmė priemonių, kad automobilio rakteliai V.

S. nebÅ«tų prieinami. Ä®vertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. paaiÅ¡kinimus, liudytojos paaiÅ¡kinimus bei bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK 2012 m. lapkričio 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-2113008-12 (b.l.

3) ir tos pačios dienos policijos pareigÅ«no Sauliaus Petrausko tarnybinį praneÅ¡imÄ (b.l. 6), 2012 m. lapkričio 11 d. 11.01 val. praneÅ¡imÄ dėl V. S. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), blaivumo testo kvitÄ (b.l. 7), iÅ¡ kurio matyti, jog 2012 m. lapkričio 11 d. 10.13 val. V. S. buvo nustatytas 2,08 prom. girtumas, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrÄ (b.l. 8), iÅ¡ kurio matyti, kad V. S. 2012 m. birželio 4 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., teismas laiko neginčytinai įrodytu, jog V.

S. 2012 m. lapkričio 11 d. 09.55 val. PaukÅ¡tininkų g., KaiÅ¡iadorių m., bÅ«damas neblaivus (2,08 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo jam priklausantį automobilį Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam jau buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 d. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, V. S. 2012 m. lapkričio 11 d. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., nes jis jau buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 d. ir nėra suėję Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. nustatyti terminai.Skiriant nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

S. teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas yra Å¡iurkÅ¡tus. V. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. administracinėn atsakomybėn traukiamas antrÄ kartÄ , anksčiau neteistas, administracinio teisės pažeidimo metu turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . V. S. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinio teisės pažeidimo įrankis – automobilis Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. vardu (b.l. 18). V. S. yra nustatytas II grupės invalidumas, 2012 m. lapkričio 13 d. – 19 d. buvo gydytas VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninėje (b.l. 27), todėl jam negali būti paskirta administracinė nuobauda – administracinis areštas, todėl V.

S. skirtina vidutinio dydžio nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. su transporto priemonės konfiskavimu.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcijoje asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, yra numatyta galimybė skirti tik vienos rÅ«Å¡ies administracinę nuobaudÄ , o bÅ«tent, administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Å iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas yra numatytas kaip privaloma papildoma administracinė nuobauda ir jis taikomas net neatsižvelgiant į tai, kas yra transporto priemonės savininkas, o juo labiau nevertinamos aplinkybės, kad automobilis reikalingas Å¡eimos poreikiams tenkinti.

Be to, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti. V. S. pragyvena iÅ¡ gaunamo invalidumo, kitų pajamų pragyvenimui neturi.

Atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į V. S. nurodytas aplinkybes apie sunkiÄ materialinę padėtį, bei į tai, kad nutarimu paskirta bauda yra didelė, teismas sprendžia, kad ji dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iÅ¡ karto, todėl baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dvideÅ¡imt keturiems mėnesiams, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo (ATPK 313 str. 4 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismasn u t a r i a:             Pripažinti V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ su transporto priemonės - automobilio Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.          IÅ¡dėstyti V. S. paskirtos administracinės nuobaudos – 4500 Lt ( keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudos mokėjimÄ 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams, kas mėnesį sumokant po 187,50 Lt, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2013 m. sausio 31 d.

             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Rasa BalsevičienėÂ