bf425b76-208a-4e04-a42f-29a66cae0fcc · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-361-657/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16921-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.1; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.5. Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų E. V. ir U. V. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų E. V. ir U.

V. patikslintÄ praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Swedbank“, Bigbank AS filialas. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjai E. V. ir U. V. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami nutraukti jų santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) skyriuje (įraÅ¡o Nr. 329), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir po santuokos nutraukimo abiem pareiÅ¡kėjams palikti santuokos metu įgytas ir dabar turimas pavardes:

V., V.. II. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimu pareiÅ¡kimÄ tenkino – nutraukė santuokÄ tarp E. V. ir U. V.., įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 329) ir patvirtino 2021 m. lapkričio 26 d. pareiÅ¡kėjų sudarytÄ Â sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. III. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 3. Apeliaciniame skunde pareiÅ¡kėjai E. V. ir U.

V. prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ ir civilinė bylÄ nutraukti.

4. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjai po Kauno miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimo susitaikė, gyvena faktinėje santuokoje, veda bendrÄ Å«kį ir atsakingai nusprendė iÅ¡saugoti Å¡eimÄ ir santuokos nenutraukti. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Nagrinėjamoje byloje CPK 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

6. Apeliantai pirmosios instancijos teismo sprendimo panaikinimo siekia todėl, kad po Å¡io teismo sprendimo sutuoktiniai susitaikė ir neliko pareiÅ¡kėjų valios nutrukti santuokÄ .

7. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai E. V. ir U. V. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti jų santuokÄ bendru pareiÅ¡kimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kauno miesto apylinkės teismas sutuoktiniams termino susitaikyti nenustatė, bylÄ nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka ir 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimu pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ patenkino. Apeliacinio skundo turinys akivaizdžiai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai E. V. ir U. V. susitaikė, apeliacinis skundas nėra grindžiamas jokiais teismo sprendimo nepagrįstumo ar neteisėtumo motyvais.

8. CK 3.53 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad teismas priima sprendimÄ santuokÄ nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro. Santuoka laikoma iÅ¡irusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Preziumuojama, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, jeigu daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo (CK 3.53 str. 2 d.). BÅ«tent tokias aplinkybes, kad sutuoktiniai kartu nebegyvena daugiau nei metai laiko, nebeveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, savo bendrame praÅ¡yme teismui buvo nurodę abu pareiÅ¡kėjai, todėl apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, kurie buvo pateikti pirmosios instancijos teismui, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai priėmė sprendimÄ nutraukti E. V. ir U. V. santuokÄ bei patvirtinti jų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

9. Tačiau pagal CK 3.5 straipsnio nuostatas, asmenys savo nuožiÅ«ra įgyvendina Å¡eimos teises ir nevaržomai jomis naudojasi, todėl, iÅ¡ esmės pasikeitus sutuoktinių valiai dėl santuokos nutraukimo iki teismo sprendimo, kuriuo santuoka buvo nutraukta, įsiteisėjimo, jiems turi bÅ«ti užtikrinta galimybė realizuoti savo teisę susitaikyti. TokiÄ sutuoktinių teisę numato CK 3.54 straipsnis, nustatantis, kad vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti net iki Å¡eÅ¡ių mėnesių trukmės terminÄ sutuoktiniams susitaikyti, ir tai patvirtina, kad įstatymo leidėjas santuokos iÅ¡saugojimÄ laiko prioritetine vertybe.

Apeliantams raštu patvirtinus, kad jie susitaikė ir nebenori nutraukti santuokos, apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas (CPK 326 str. 1 d. 5 p.), o pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliekamas nenagrinėtas (CPK 3 str. 6 d., 139 str., 296 str. 1 d. 12 p., CK 3.64 str.). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ panaikinti. PareiÅ¡kėjų E. V. ir U. V. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru pareiÅ¡kimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo palikti nenagrinėtÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Žibutė Budžienė