bf419fc9-1be9-4c8b-ba7b-a7247dc92e76 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. B2-345-856/2022 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00191-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 28 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos bankrutuojančios N. N. individualios įmonės nemokumo administratorės A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio T. U. kreditorinio reikalavimo ginčijimo. Teismas n u s t a t ė:

1. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl bankrutuojančios N. N. individualios įmonės (toliau – ir IĮ) antstolio T. U. 2273,29 Eur kreditorinio reikalavimo pagrįstumo.

2. N. N. IÄ® nemokumo administratorė A. J. pareiÅ¡kime nurodė, kad antstolio T. U. praÅ¡omas patvirtinti 2 273,29 Eur reikalavimas nėra tinkamai pagrįstas. 2 273,29 Eur sumÄ antstolis grindžia 2022-02-15 dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) „Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas“. Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime yra pateikta lentelė, kurios skiltyse „Vykdymo iÅ¡laidų pavadinimas“, „Vykdymo iÅ¡laidų dydis“, „Kiekis“, nėra nurodytos konkrečios iÅ¡laidos, jų rÅ«Å¡ys, o įraÅ¡yta, kad administravimo iÅ¡laidos, nurodytos Sprendimu vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimų vykdymo instrukcija) 109, 120, 130 punktuose. Antstolis T. U. vykdė 31 259,12 Eur piniginį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.16 p. nurodyta, kad, jei vykdomas piniginis iÅ¡ieÅ¡kojimas nuo 29 000 Eur, antstoliui priklauso 220 Eur administravimo iÅ¡laidos ir 4 procentai nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 1 740 Eur atlygio. Remiantis antstolio patvarkymo duomenimis, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkų N. N. IÄ® ir N. N. iÅ¡ieÅ¡kota lėšų nebuvo.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, antstolio prašyme nurodyta 1 841,05 Eur atlygio suma ir 398,81 Eur suma nėra pagrįstos. Be to, antstolio prašyme nurodyta papildomų 33,43 Eur vykdymo išlaidų suma taip pat nelaikytina pagrįsta, nes nėra nurodyta išlaidų rūšis, kaip kad reikalaujama Spendimų vykdymo instrukcijoje.

3. Antstolis T. U. atsiliepime į nemokumo administratorės pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 135 punktas numato, jog vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus nustatytas procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110. Nemokumo administratorė, ginčydama antstolio kreditorinį reikalavimÄ , akivaizdu, Å¡ios aplinkybės neįvertino. Vykdomoji byla skolininkės N. N. IÄ® atžvilgiu užvesta 2012-12-06, Å¡iai datai iÅ¡ieÅ¡kotojui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kurioje, vadovaujantis bylos užvedimo momentu galiojančios Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis bei vartotojų kainų indeksu, nurodyta iÅ¡ieÅ¡kotojui apmokėti bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas, t. y. 329,59 Eur plius 21 procento PVM sumÄ , kas bendrai sudaro 398,81 Eur.

Å iam faktui pagrįsti pateikiama 2012-12-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . BÅ«tent 398,81 Eur dydžio bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų suma atsispindi ir 2022-02-15 Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime.

4. Antstolio atlygis iÅ¡ieÅ¡kojimuose, kurių suma virÅ¡ija 29 000 Eur, sudaro 4 procentus nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, bet ne mažiau kaip 1 740 Eur sumÄ (Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.16 punktas). Kreditorinio reikalavimo pateikimo dienai, t. y. 2022-03-21, iÅ¡ieÅ¡kotina suma skolininkės N. N. IÄ® atžvilgiu sudarė 46 026,29 Eur (31 259,12 Eur pagrindinė skola ir 14 767,17 Eur metinių palÅ«kanų), tad 4 procentai nuo 46 026,29 Eur sumos sudaro 1 841,05 Eur antstolio atlygio sumÄ . Vadinasi, nemokumo administratorė nepagrįstai neįvertino, kad metinės palÅ«kanos taip pat įskaičiuojamos į iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį. 5. 2022-02-15 Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nurodyta 33,43 Eur papildomų vykdymo iÅ¡laidų suma.

Skaitmenizuojant vykdomÄ sias bylas, papildomos iÅ¡laidos, patirtos iki 2019-08-01, buvo perkeltos į Antstolių informacinę sistemÄ jų nedetalizuojant. Tačiau, esant ginčytinai situacijai, siekiant pagrįsti kreditoriniame reikalavime nurodytÄ 33,43 Eur dydžio papildomų vykdymo iÅ¡laidų dydį, pateikiamas 2019-04-18 Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, iÅ¡ kurio matyti, kad už dokumentų nuorašų, patvarkymų, užklausų parengimÄ , paÅ¡to iÅ¡laidas bendrai priskaičiuota 26,94 Eur suma, kuriai pritaikius indeksacijÄ pagal Å¡iuo metu galiojantį vartotojų kainų indeksÄ (24,1 procentai) ir susidaro 33,43 Eur suma.

6. Nemokumo administratorė pateiktuose atsikirtimuose į antstolio T. U. atsiliepimÄ nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras 2012-12-12 apmokėjo antstolio T. U. bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas 398,81 Eur sumoje. Å ias aplinkybes patvirtina Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro nemokumo administratorei pateikti finansinį reikalavimÄ pagrindžiantys dokumentai, t. y. antstolio T. U. 2012-12-06 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros kopija ir Å¡ios sÄ skaitos faktÅ«ros apmokėjimÄ patvirtinanti 2012-12-12 bankinio pavedimo kopija. Å ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad antstolis T. U. gavo bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų 398,81 Eur sumoje apmokėjimÄ , dėl ko neturi teisės reikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ 398,81 Eur sumos dalyje N. N. IÄ® bankroto byloje.

7. Sprendimų vykdymo instrukcijoje (109.16 p., 113 p.) aiÅ¡kiai yra nurodyta, kad atlygis antstoliui priklauso nuo faktiÅ¡kai iÅ¡ieÅ¡kotos sumos ir apskaičiuojamas proporcingai iÅ¡ieÅ¡kotojams tenkančiai sumai pagal formulę. Antstolio T. U. atveju: R (realiai iÅ¡ieÅ¡kota suma) = 0, nes vykdymo metu iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ skolininko nebuvo, I (iÅ¡ieÅ¡koma suma) = 46 026,29 Eur. Vadinasi, taikant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytÄ formulę, atlygis sudaro 0 Eur.

8. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstytÄ aukščiau, antstolio T. U. pareikÅ¡tas reikalavimas 398,81 Eur dalyje ir 1841,05 Eur dalyje yra visiÅ¡kai nepagrįstas. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis nepateikė nemokumo administratorei atsiliepimo priedų, o teisme esantis antstolio atsiliepimas nėra skaitmenizuotas, nemokumo administratorė neturi galimybės susipažinti su 2019-04-18 Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo kopija ir įvertinti likusios reikalavimo dalies 33,43 Eur sumoje pagrįstumo bei 33,43 Eur reikalavimo pagrįstumo ir tvirtinimo klausimÄ praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra. Kreditorinis reikalavimas tenkinamas iÅ¡ dalies.

9. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 42 straipsnio 1 dalį, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

10. Å iaulių apygardos teismas 2022 m. sausio 17 d. nutartimi N. N. IÄ® iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , nemokumo administratore paskyrė A. J.. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 27 d. Å iaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartimi patvirtintas N. N. IÄ® kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, o nemokumo administratorės ginčijamÄ antstolio T. U. 2 273,29 Eur kreditorinį reikalavimÄ nutarta iÅ¡skirti į atskirÄ bylÄ ir nagrinėti ginčo teisenos tvarka.

11. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimÄ , kurio metu siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012). Teismas kreditoriaus reikalavimÄ tvirtina tuo atveju, jei iÅ¡ byloje esančių duomenų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009).

12. Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 611 straipsnyje nustatyta vykdymo išlaidų išieškojimo tvarka yra imperatyvi; vykdymo išlaidų atlyginimo išieškojimas kitaip, negu nustatyta CPK 611 straipsnyje, reiškia neteisėtus, viršijančius antstolio įgalinimus veiksmus; CPK 611 straipsnyje nustatyta vykdymo išlaidų išieškojimo procedūra antstoliui privaloma visais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-05 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-27/2010; 2014-12-12 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-538/2014; 2018-05-18 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-216-1075/2018).

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau -ir Biuras) 2022-02-25 nemokumo administratorei pateikė praÅ¡ymÄ priimti Biuro 42, 671,33 Eur solidarų reikalavimÄ bankrutuojančiai N. N. IÄ® ir įraÅ¡yti BiurÄ Ä¯ kreditorių sÄ raÅ¡Ä . PraÅ¡yme nurodė, kad N. N. IÄ® solidariai su N. N. Biurui Å¡iuo metu yra skolinga 42 671,33 Eur - (30 221,56 Eur – nuostolių atlyginimas; 906,51 Eur – žyminis mokestis; 131,05 Eur vertimų iÅ¡laidos į valstybinę kalbÄ ; vykdymo iÅ¡laidos – 329,59 Eur; 11 082,62 Eur - 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos).

Biuras prie praÅ¡ymo pridėjo antstolio T. U. iÅ¡raÅ¡ytos 2012-12-06 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros kopijÄ ir Å¡ios sÄ skaitos faktÅ«ros apmokėjimÄ patvirtinančiÄ 2012-12-12 bankinio pavedimo kopijÄ . Pažymėtina, kad Å iaulių apygardos teismas 2022 m. kovo 23 d. nutartimi patvirtino Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuro 42 671,33 Eur kreditorinį reikalavimÄ , kurį, be kita ko, sudaro minėtos vykdymo iÅ¡laidos. Tuo tarpu antstolis savo kreditorinį reikalavimÄ dalyje dėl 398,81 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų atlyginimo grindžia ta pačia 2012-12-06 iÅ¡ieÅ¡kotojui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kuri, kaip minėta, 2012-12-12 buvo apmokėta iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

14. Esant nurodytoms aplinkybėms sutiktina su nemokumo administratore, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog antstolis T. U. gavo 398,81 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuro, dėl ko neturi teisės reikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ 398,81 Eur sumos dalyje N. N. IÄ® bankroto byloje. Taigi, antstolio T. U. ginčijamas finansinis reikalavimas 398,81 Eur sumai bankrutuojančios N. N. IÄ® bankroto byloje netvirtinamas.

15. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (toliau – ir Instrukcija) 109.16 punkte numatyta, kad nuo 29 000 Eur iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos antstoliui mokamas atlygis sudaro 4 procentus nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 1 740 Eur. Nagrinėjamu atveju antstolis nurodo, jog kreditorinio reikalavimo pateikimo dienai iÅ¡ieÅ¡kotina suma skolininkės N. N. IÄ® atžvilgiu sudarė 46 026,29 Eur (31 259,12 Eur pagrindinė skola ir 14 767,17 Eur metinių palÅ«kanų), tad 4 procentai nuo 46 026,29 Eur sumos sudaro 1 841,05 Eur antstolio atlygio sumÄ .

Teismas neturi pagrindo nesutikti su pateiktu antstolio skaičiavimu, tačiau, pažymėtina, jog Instrukcijoje taip pat numatyta, kad Instrukcijos 109 punkte nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas (Instrukcijos 110 p.). Jeigu apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis yra mažesnis už Instrukcijos 109 punkte nustatytÄ minimalų atlygį antstoliui, iÅ¡ieÅ¡komas minimalus atlygis antstoliui (Instrukcijos 111 p.). Jeigu buvo iÅ¡ieÅ¡kota mažesnė suma nei visa skola su vykdymo iÅ¡laidomis, atlygis antstoliui apskaičiuojamas proporcingai iÅ¡ieÅ¡kotojams tenkančiai sumai pagal formulę: (R / I + A) x A (R – realiai iÅ¡ieÅ¡kota suma, atskaičius bÅ«tinas ir papildomas vykdymo iÅ¡laidas;

I – išieškotina suma; A – šios Instrukcijos 110 - 112 punktuose nustatyta tvarka apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis, jeigu vykdomasis dokumentas būtų visiškai įvykdytas) (Instrukcijos 113 p.).

16. Taigi, kaip matyti iÅ¡ minėto teisinio reglamentavimo nuostatų, antstoliui tenkantis atlygis už vykdomojo dokumento įvykdymÄ apskaičiuojamas nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, tačiau tai, ar antstolis gaus visÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytÄ atlygį, priklausys nuo to, ar vykdomasis dokumentas bus įvykdytas visiÅ¡kai.

17. Nagrinėjamu atveju byloje esantys įrodymai patvirtina, kad antstolis T. U. lėšų iÅ¡ solidarių skolininkų N. N. IÄ® ir N. N. iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai neiÅ¡ieÅ¡kojo visiÅ¡kai (neiÅ¡ieÅ¡kota jokių lėšų), taigi, taikant Instrukcijoje nurodytÄ formulę: R (realiai iÅ¡ieÅ¡kota suma) = 0, nes vykdymo metu iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ skolininko nebuvo, I (iÅ¡ieÅ¡koma suma) - 46 026,29 Eur, A – 1 841,05 Eur (apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis, jeigu vykdomasis dokumentas bÅ«tų visiÅ¡kai įvykdytas), atlygis antstoliui sudaro 0 Eur.

Kadangi antstolis visiÅ¡kai (bent iÅ¡ dalies) neįvykdė vykdomojo dokumento, 2022-02-08 Nr. (duomenys neskelbtini)patvarkymu persiuntė vykdomÄ jį dokumentÄ bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam Å iaulių apygardos teismui ir užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ (jokie vykdymo veiksmai Å¡ioje byloje nebebus atliekami), todėl faktiÅ¡kai neįgijo teisės į atlygį už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, vadovaujantis Instrukcijos VII skyriaus (vykdymo iÅ¡laidų rÅ«Å¡ys ir dydžiai) nuostatomis, antstolio T.

U. ginčijamas finansinis reikalavimas 1 841,05 Eur sumai bankrutuojančios N. N. IĮ bankroto byloje netvirtinamas.

18. Dalyje dėl 33,43 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo (papildomų vykdymo iÅ¡laidų) antstolis T. U. nurodė, kad skaitmenizuojant vykdomÄ sias bylas, papildomos iÅ¡laidos, patirtos iki 2019-08-01, buvo perkeltos į Antstolių informacinę sistemÄ jų nedetalizuojant. IÅ¡ pateikto 2019-04-18 Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo matyti, kad už dokumentų nuorašų, patvarkymų, užklausų parengimÄ , paÅ¡to iÅ¡laidas bendrai priskaičiuota 26,94 Eur suma, kuriai pritaikius indeksacijÄ pagal Å¡iuo metu galiojantį vartotojų kainų indeksÄ (24,1 procentai), susidaro 33,43 Eur suma. Teismas Å¡iuos antstolio argumentus laiko pagrįstais.

19. Iš minėto antstolio su atsiliepimu pateikto 2019-04-18 Vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta, kad Instrukcijos 3 lentelėje nurodytas papildomas išlaidas sudarė: 2,40 Eur – dokumentų nuorašai (1,16 Eur x 2): patvarkymai, nurodymai, aktai – 6,08 Eur (2 Eur x 3); 14,40 Eur – užklausos (1,20 Eur x 12). Kitas išlaidas, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims, sudarė: 3,48 Eur – paštas (1,55 Eur x 3); 0,58 Eur - įteikimo pranešimas. Atsižvelgiant į minėtus vykdomojoje byloje atliktus veiksmus, už kuriuos skaičiuojamos vykdymo išlaidos, nėra pagrindo konstatuoti, kad nurodytos papildomos vykdymo išlaidos paskaičiuotos nepagrįstai.

Todėl nors ir yra pagrindas pripažinti, kad antstolis nemokumo administratorei pateiktame 2022-02-15 Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. (duomenys neskelbtini) tinkamai nedetalizavo patirtų papildomų vykdymo iÅ¡laidų, tačiau, įvertinus antstolio su atsiliepimu pateiktÄ 2019-04-18 Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo turinį, nėra pagrindo konstatuoti, jog papildomos iÅ¡laidos paskaičiuotos neteisingai ar nepagrįstai.

20. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog antstolio T. U. kreditorinis reikalavimas dalyje dėl 33,43 Eur yra pagrįstas, todėl yra pagrindas į bankrutuojančios N. N. IÄ® kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti antstolį T. U. su 33,43 Eur finansiniu reikalavimu. Likusioje dalyje (398,81 Eur dydžio ir 1 841,05 Eur dydžio) antstolio T. U. kreditorinis reikalavimas, atsižvelgiant į aukščiau Å¡ioje nutartyje nurodytus argumentus, netvirtinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos bankrutuojančios N. N. individualios įmonės nemokumo administratorės A.

J. pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Ä®traukti į bankrutuojančios N. N. individualios įmonės kreditorių sÄ raÅ¡Ä antstolį T. U. su 33,43 Eur finansiniu reikalavimu. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos priėmimo dienos iÅ¡siųsti nemokomo administratorei. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apygardos teisme. Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė