bf40a548-2cbf-461d-af93-7fe49fa17e04 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8653-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03497-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.16.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Pastolis.lt“ ieÅ¡kinį atsakovei mažajai bendrijai „Betosta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 371,69 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2016 m. birželio 14 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė inventoriaus nuomos sutartį, pagal kuriÄ nuomotojas (ieÅ¡kovė) įsipareigojo perduoti nuomininkui (atsakovei) laikinai valdyti ir naudoti nuomotojui priklausantį inventorių, o nuomininkas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį.

Sėkmingas Å¡alių bendradarbiavimas tęsėsi iki 2016 metų rugsėjo mėnesio, kuomet atsakovė nustojo apmokėti jai iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas, o raginimus atsiskaityti telefonu bei elektroniniu paÅ¡tu ignoravo.IeÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovei įteikti 2017 m. kovo 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: iÅ¡davimo akto Nr. 374 (el. b. l. 5), grÄ Å¾inimo priėmimo akto Nr. P-GP-541 (el. b. l. 6), grÄ Å¾inimo aktų Nr. 574, 576, 582 (el. b. l. 7-9), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Nr. 650, 670 (el. b. l. 10, 11), inventoriaus nuomos sutarties Nr. 100 (el. b. l. 13-17) – vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė atsakovei suteikė inventoriaus nuomos paslaugas. Atsakovė neginčijo nei ieÅ¡kovės suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės. IeÅ¡kovė iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo, todėl 371,69 Eur priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „Betosta“, įmonės kodas 303134609, adresas Europos pr. 34-52, Kaunas, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Pastolis.lt“, įmonės kodas 303310427, adresas Pakalnės g. 5D, Domeikava, Kauno raj., naudai 371,69 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 69 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (371,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. vasario 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnių 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Kristina Imbrasienė