bf3ff7ef-a9b6-4eb5-9e09-9d0a67732cd2 · Kretingos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2VP-379-666/2017Procesinio sprendimo kategorija 30.4.1, 106.3                                                  (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017-02-01KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdamas S. P.-N 2017-01-30 praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ Â dėl vykdomojo raÅ¡to vykdymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-666/2010,                                             n u s t a t ė :

Kretingos rajono apylinkės teismas 2010-05-19 iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-79-666/2010 ir minėtÄ dienÄ priėmė nuosprendį, pagal kurį G. B. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 2d. ir jam paskirta bausmė. Minėtu nuosprendžiu teismas tenkino nukentėjusiosios S. P. (dabar N) civilinį ieÅ¡kinį turtinei ir neturinei žalai atlyginti ir iÅ¡ G. B. priteisė 1500 Lt (434 Eur) neturtinei žalai atlyginti bei 300 Lt (87 Eur) turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiajai 2010-06-09 buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.            2017-01-30 Kretingos rajono apylinkės teisme gautas S. P.-N 2017-01-30 praÅ¡ymas pratęsti terminÄ Â dėl vykdomojo raÅ¡to vykdymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-666/2010.

Nurodoma, kad iki Å¡ios dienos civilinis ieÅ¡kinys nėra atlygintas. Ji 2011 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pateikė vykdyti antstoliui, bet antstolis vykdomÄ jį raÅ¡tÄ grÄ Å¾ino. Ji gera valia tarėsi su G. B. dėl ieÅ¡kinio atlyginimo, bet pastarasis ieÅ¡kinio neatlygino.           2017-01-30 S. P.-N 2017-01-30 praÅ¡ymas pratęsti terminÄ Â dėl vykdomojo raÅ¡to vykdymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-666/2010, yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. LR CPK 606 str. 2d. nurodyta, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per 5 metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovė S. P.-N į teismÄ kreipėsi praėjus 5 (penkeriems) metams po to, kai nukentėjusiajai 2010-06-09 buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, t.y. praėjus 6 metams 6 mėnesiams bei, jeigu tikėti S. P.-N, terminas baigėsi ir skaičiuojant, jeigu 2011 metais ji pateikė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdyti antstoliui (praėjo 6 metai). S. P.-N nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių ji praleido terminÄ vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti ir neprašė atnaujinti praleistÄ terminÄ .

Be to, ieÅ¡kovė nepateikė teismui įrodymų, kad nuteistasis G. B. neatlygino civilinio ieÅ¡kinio (ar jo dalį).            CPK 606 str. 6d. tvarka ir pagrindais, teismas neiÅ¡duoda vykdomojo raÅ¡to, kai yra pasibaigęs CPK 606 str. nustatytas vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti senaties terminas.                       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 606, 646 str., teismas                                                 n u t a r ė :            Netenkinti 2017-01-30 S. P.-N 2017-01-30 praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ Â dėl vykdomojo raÅ¡to vykdymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-666/2010.           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ , paduodant per šį teismÄ .                Teisėjas                                                                                                          Erikas Jurgutis