bf3fe18b-eb25-4f23-bfb7-dfa37aac3786 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-1-458/2015                 Procesinio sprendimo kategorijos:                     2.3.2.2.10; 1.1.12.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 23 d.

Klaipėda                    Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arvydas Daugėla,sekretoriaujant Sabinai Vigelytei, dalyvaujant prokurorui Romui Jasevičiui,gynėjui Alvydui Kvaščevičiui,                   teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, vedęs, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 1961 m.

BK 273 str. 3 d., 273 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė:                  G. V. pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 273 str. 3 d. kaltinamas tuo, kad prievartavo turtÄ : žinodamas, kad 1995 m. rugsėjo 23 d. naktį iÅ¡ A. M. individualios komercinės firmos automobilių pardavimo aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, buvo pagrobti automobiliai „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes-Benz“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 1995 m. rugsėjo 23 d., veikdamas organizuota grupe su M.

B. ir tardymo metu nenustatytais asmenimis, grasindami sunaikinti A. M. turtÄ ir užmaskuotai siÅ«lydami tariamÄ paslaugÄ â€“ surasti ir sugrÄ Å¾inti pavogtus automobilius, reikalavo iÅ¡ A. M. 9000 JAV dolerių (36 000 litų) ir 1995 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje juos gavo taip sukeldami A. M. didelę materialinę žalÄ .                G. V. pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 273 str. 2 d. kaltinamas tuo, kad pakartotinai prievartavo turtÄ : žinodamas, kad 1997 m. birželio 17 d. 2.30 val. iÅ¡ saugomos maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telės, priklausančios A.

U. komercinei firmai „duomenys neskelbtini “, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobtas 16 000 litų vertės automobilis „Audi 80“, tranzitinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis A. M. komercinei firmai, tÄ pačiÄ dienÄ užmaskuotai siÅ«lydamas atlikti paslaugÄ â€“ surasti ir sugrÄ Å¾inti pagrobtÄ jį automobilį bei panaudodamas kitokiÄ prievartÄ â€“ sakydamas, kad A. M. nesutikus automobilio gali nebeatgauti, reikalavo iÅ¡ A. M. 500 JAV dolerių (2 000 litų) ir juos tų pačių metų rugsėjo–lapkričio mėnesį iÅ¡ A.

M. gavo.                 Klaipėdos apygardos teismo 2000 m. gegužės 17 d. nutartimi buvo paskelbta G. V. paieÅ¡ka, nurodant, kad jis pasislėpė nuo teismo, kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – jam pakeista į suėmimÄ , baudžiamoji byla G. V. sustabdyta, kol jis bus surastas.                IÅ¡ byloje esančio Klaipėdos m. 3-iojo policijos komisariato inspektorės 2000 m. kovo 23 d. nutarimo nustatyta, kad G.

V. buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 2121 str. už tai, kad jis nevykdė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999 m. spalio 5 d. įpareigojimų pagal Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymÄ â€“ Å¡eÅ¡is mėnesius nuo 23.00 iki 7.00 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, esančioje Taikos pr. 112–16, Klaipėdoje, nebuvo namuose 2000 m. kovo 21 d. 23.15 val. ir kovo 22 d. 6.40 val. IÅ¡ Klaipėdos m. 3-iojo policijos komisariato inspektorės 2000 m. balandžio 6 d. nutarimo matyti, kad Å¡ioje byloje taip pat buvo paskelbta kaltinamojo G.

V. paieÅ¡ka.    Anksčiau nurodytų nusikalstamų veikų, kurias kaltinamas padaręs G. V., metu galiojusio Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 49 straipsnio 3 dalyje (1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. I–551 redakcija), be kita ko, buvo nustatyta, kad asmuo negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimÄ , praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrÅ«ko dėl naujo nusikaltimo padarymo. 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusio 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968 patvirtinto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, buvo nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikaltimÄ , praėjo penkiolika metų, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimÄ , susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, – dvideÅ¡imt metų ir senaties eiga nenutrÅ«ko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

LR BK 95 straipsnio 4 dalies 2010 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. XI–901 redakcija, numatanti atitinkamai dvidešimt penkerių ir trisdešimties metų terminus, kaltinamajam G. V. negali būti taikoma, nes remiantis Baudžiamojo kodekso 3 str. 3 d. šis įstatymas jam neturi grįžtamosios galios.Kaltinamojo G. V. buvimo vieta iki šiol nežinoma, jis nebuvo sulaikytas. Iš teismui pateikto „Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį“ matyti, kad šiame registre nėra duomenų apie tai, kad po 2000 m. kovo 22 d.

G. V. bÅ«tų padaręs kokiÄ nors nusikalstamÄ veikÄ . Kadangi nuo to laiko, kai G. V. kaltinamas padaręs paskutinį nusikaltimÄ , praėjo penkiolika metų, apkaltinamasis nuosprendis jam negali bÅ«ti priimtas. Esant tokioms aplinkybėms byla jam nutrauktina (LR BPK 235 straipsnis). Nutraukus baudžiamÄ jÄ bylÄ G. V. panaikintina kardomoji priemonė – suėmimas (LR BPK 139 str. 1 d.) – bei nutrauktina pastarojo paieÅ¡ka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 253 str., 254 str. 4 d., n u t a r i a :

G. V. baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 273 str. 3 d., 273 str. 2 d. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.Klaipėdos apygardos teismo 2000 m. gegužės 17 d. nutartimi paskelbtÄ G. V. paieÅ¡kÄ nutraukti ir jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti.AreÅ¡tÄ G. V. turtui – 95 litams, dviem žiedams su akutėmis, automobiliui „Mitsubishi Elipse“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti, 95 litus, saugomus Lietuvos Generalinės prokuratÅ«ros depozitinėje sÄ skaitoje, žiedus, saugomus Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriuje, grÄ Å¾inti G.

V. arba jo įgaliotam asmeniui. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                              Arvydas Daugėla