bf3ac12f-e080-41fa-9518-e9b0c7f56180 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-954-571/2014                                                                                    Proceso Nr. 2-28-3-00423-2014-1                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija                                                                          116.1;75.4.3; 77.4.3;78.2.1              SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2014 m. balandžio   mėn. 10 d.

                                                     Marijampolė               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei V. J., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei A. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

D. ieÅ¡kinį atsakovui H. D. , institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ , Marijampolės savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kt. ,                                                                 n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė J. D. ieÅ¡kiniu praÅ¡o  santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes D ir D .

Nepilnamečio sÅ«naus J. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina . Priteisti iÅ¡ atsakovo H. D. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui J. D., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po 400 litų, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, priteistas pinigines lėšas indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , kad gautas pinigines lėšas tvarkys J. D. uzufrukto teise. IeÅ¡kovei J. D. priteisti automobilį Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 2000 litų.               Atsakovui H. D. teismo šaukimas buvo įteiktas viešu būdu, kadangi atsakovo gyvenamosios vietos ir darbo vietos yra nežinomos, traktuotina, kad atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Atsiliepimų į ieškinį negauta, todėl traktuotina, kad atsakovui pranešta tinkamai ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.              Ieškovės atstovė advokatė V. J. paaiškino, kad šalys nuo 2012m. rudenio negyvena kartu ir bendro ūkio neveda.

Abi Å¡alys iÅ¡vyko gyventi į užsienį ieÅ¡kovė vienur, atsakovas kitur. Nutolus abiejų santykiai atÅ¡alo, ryÅ¡iai praktiÅ¡kai nutrÅ«ko. IeÅ¡kovės nuomone santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nesant jokių esminių priežasčių, tik dėl santykių atÅ¡alimo ir nenoro bÅ«ti kartu. Nekilnojamojo turto tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas neturi. IeÅ¡kovės vardu registruotas automobilis, priteistinas ieÅ¡kovei, nes ji visÄ laikÄ juo naudojosi, atsakovas niekada nereiÅ¡kė pretenzijų į automobilį.

Be to atsakovas, sužinojęs apie bylos iÅ¡kėlimÄ teisme, skambino advokatei ir aiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Abi Å¡alys kreditorių neturi. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti.              Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių skyriaus atstovė A. P. duodama iÅ¡vadÄ paaiÅ¡kino, kad jie neprieÅ¡tarauja, kad J. D. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, nes atsakovui iÅ¡vykus, vaikas visÄ laikÄ gyveno su motina, jam įprastoje aplinkoje. Taip pat mano, kad praÅ¡oma 400 litų suma yra priimtina tenkinant vaiko poreikius.                           IeÅ¡kinys tenkintinas.

   Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys susituokė 1994-01-14(b.l.7). Santuokos liudijime atsakovas įvardintas kaip H. D., o sūnaus gimimo liudijime , Sodros duomenų bazėje įvardintas kaip H. D. , tačiau gimimo metai , asmens kodas sutampa, todėl traktuotina, kad atsakovas yra H. D.. Ieškovės atstovė nurodė, kad nuo 2012 metų rudens santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda, jokių ryšių nepalaiko. Ieškovės atstovė nurodė, kad šalys atšalo viena nuo kitos, neturi bendrų interesų, bendrų tikslų.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį neteikė, todėl traktuotina, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir ji nutrauktina. ( CK 3.61 str.2d.).Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės pageidavimÄ , nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovei paliktina D pavardė. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Å¡alys, santuokos sudarymo metu įsigijo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.14). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡is automobilis buvo pirktas jos poreikių tenkinimui, registruotas jos vardu ir Å¡iuo automobiliu ji visada naudojosi.

Atsakovui nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimo dėl turto padalijimo bÅ«do traktuotina, kad jis su ieÅ¡kiniu sutinka ir automobilis priteistinas ieÅ¡kovei. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Å¡alys turi nepilnametį sÅ«nų J. D. gim. 2002-12-02(b.l.10). IeÅ¡kovė J. D. prašė nustatyti JokÅ«bo gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Atsakovas savo nuomonės dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimo neiÅ¡reiÅ¡kė. Vaikų teisių skyriaus nuomone, vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ tikslinga nustatyti su motina, nes tai neprieÅ¡tarautų vaiko interesams.

Å alims nustojus gyventi kartu, J. D. liko gyventi su motina, ieÅ¡kovės motinai priklausančiame bute. Berniukas lanko mokyklÄ , dalyvauja aktyviai mokyklos užklasinėje veikloje . IÅ¡ to seka, kad berniuko glaudesnis emocinis ryÅ¡ys yra su motinai nei su tėvu. Remiantis iÅ¡dėstytu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas pilnai. (CK3.169 str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti J. D. materialinį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo mokamÄ po 400 litų kas mėnesį. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas iÅ¡laikymo teisiniuose santykiuose taikytinas, atsižvelgiant į specialias iÅ¡laikymÄ reglamentuojančias teisės normas – materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis).

Taigi iÅ¡laikymo teisiniuose santykiuose gali bÅ«ti nukrypta nuo tėvų valdžios lygybės principo, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, tačiau iÅ¡laikymo prievolė, nepriklausomai nuo tėvų turtinės padėties, iÅ¡lieka abiem tėvams.             Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje G.

V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005; 2010 m. sausio 18 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje T. C. v. N. C., bylos Nr. 3K-3-49/2010; 2010 m. birželio 10 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje A. L. v. D. L., bylos Nr. 3K-3-278/2010).            Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Ä®statymas numato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai priimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Nustatant iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgiama į vaiko poreikius, į kitus socialiai priimtinus kriterijus. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės yra absoliuti ir Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip pat vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas gyvena.

Motinos ir tėvo pareiga rÅ«pintis vaikų auklėjimu ir jų iÅ¡laikymu kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės. Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (tai yra 1000 Lt.).

Sutinkamai su LR CK 3.192 str. 3 d., kai tėvų turtinės galimybės iÅ¡laikyti vaikus yra nevienodos, t.y. gerokai skiriasi pajamos, didesnes pajamas gaunantis tėvas (motina) turi prisiimti ir didesnę dalį iÅ¡laidų, reikalingų vaikui iÅ¡laikyti. Tačiau Å¡i nuostata neatleidžia mažas pajamas turintį tėvÄ nuo pareigos stengtis iÅ¡laikyti savo vaikus. IeÅ¡kovės J. D. gaunamos pajamos yra kintamos nuo 1000 litų iki 1500 litų(b.l.11-12). IeÅ¡kovė nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas nedirba, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė detaliai nurodžiusi , kad patiria 800 litų mėnesines iÅ¡laidas sÅ«naus iÅ¡laikymui. Teismas traktuoja, kad praÅ¡oma priteisti 400 litų suma yra bÅ«tina vaiko poreikių maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui , laisvalaikiui tenkinti. Remiantis iÅ¡dėstytu ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas. IeÅ¡kinį tenkinus pilnai iÅ¡ atsakovo priteistina 144 litai žyminio mokesčio ir 12 litų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai ( CPK 88 str., 96 str.).            Vadovaujantis LR CPK 270 str., 538-541 str.,                                                                 N u s p r e n d ė :        IeÅ¡kinį tenkinti          SantuokÄ Â Â tarp H.

D. gim. 1965-03-01 a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. D. a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ Â 1994m. sausio 14 d. akto įraÅ¡as 3 Marijampolės rajono CMS nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.          Vyrui palikti D  pavardę, moteriai- D pavardę.        J. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina J. D. a.k. (duomenys neskelbtini).           Priteisti iÅ¡ atsakovo H. D. a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ Â nepilnamečiui vaikui J.

D. gim. 2002-12-02     mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo dienos , kas mėnesį po 400 litų, iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymÄ atsižvelgiant į infliacijÄ indeksuoti vyriausybės nustatyta tvarka.           Nustatyti, kad priteistÄ iÅ¡ atsakovo H. D. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui uzufrukto teisėmis tvarko motina  J. D. .             IeÅ¡kovei J. D. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį Audi A4, Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)            Priteisti iÅ¡ atsakovo H. D. a.k. (duomenys neskelbtini) – 144 litus žyminio mokesčio ir 12 litų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).       Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .          Teisėja                                                                                     V.

G.