bf3ab0a8-d3f6-4832-98f0-2d2e145ce5b3 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5186-912/2012(Teisminio proceso Nr. 2-03-3-03986-2012-9)Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 129.1 VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Z. Å . (Z. Å .) praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdymo procese; suinteresuotas asmuo – antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis, nustatė: Teisme gautas pareiÅ¡kėjo Z.

Å . praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio R. VižainiÅ¡kio patvarkymų dėl pareiÅ¡kėjui priklausančio turto įkainojimo ir žemės sklypų iÅ¡ varžytinių pardavimo paskelbimo vykdymÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte įstatymų leidėjas numato laikinosios apsaugos priemonės – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymo – taikymo galimybę. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindai nustatyti CPK 144 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti teismo taikomos, jeigu suinteresuoti asmenys tikėtinai pagrindžia savo reikalavimÄ ir, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.             PareiÅ¡kėjas nurodo, kad abejoja įkeisto turto įkainavimo pagrįstumu, nes nebuvo paskirta turto vertės nustatymo ekspertizė.

Be to, antstolis, skelbdamas varžytines, pažeidė varžytinių paskelbimo procedūras, todėl, pasak pareiškėjo, nebuvo užtikrintos jo, kaip skolininko, teisės. Skunde taip pat nurodoma, kad varžytinės įvyko 2012 m. rugpjūčio 1 d. Esant įvykusioms varžytinėms, antstolio R. Vižainiškio patvarkymų dėl pareiškėjui priklausančio turto įkainojimo ir žemės sklypų iš varžytinių pardavimo paskelbimo vykdymo sustabdymas negali turėti reikšmės jau įvykusiems veiksmams, todėl nėra būtinas ir adekvatus pagal bylos aplinkybes siekiamam tikslui.

Ta aplinkybė, kad Å¡iuo metu paduotas skundas dėl antstolių patvarkymų teisėtumo, savaime nėra pagrindas sustabdyti vykdymo veiksmus. Esant nurodytoms aplinkybėms, praÅ¡ymas sustabdyti antstolio R. VižainiÅ¡kio patvarkymų vykdymÄ dėl pareiÅ¡kėjui priklausančio turto įkainojimo ir žemės sklypų iÅ¡ varžytinių pardavimo paskelbimo atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 144, 147, 151, 290 ir 291 straipsniais, 510 straipsnio 3 dalimi, teisėjas nutarė:

Atmesti pareiÅ¡kėjo Z. Å . (Z. Å .) praÅ¡ymÄ sustabdyti antstolio R. VižainiÅ¡kio patvarkymų vykdymÄ dėl pareiÅ¡kėjui priklausančio turto įkainojimo ir žemės sklypų iÅ¡ varžytinių pardavimo. Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 3–iÄ jį apylinkės teismÄ . Teisėjas Tomas Venckus(paraÅ¡as) Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2012 m. rugpjūčio 23 d.