bf3a22ff-184f-466a-b581-943ef8e71ae1 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A2                                                                               Administracinė byla A2.8.-2012-105/2012                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01805-2012-6                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija.47.5. (S)     TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                                2012 m. lapkričio 6 d.                                                                          Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.

N., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovei S. K., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeA. N., gim., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis UAB „Ravita ir Ko“ operatoriumi, vedęs, nebaustas, neteistas, iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , gyv., trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2d.,                                                 n u s t a t ė :

Patikrinimo metu nustatyta, kad 2012 m. rugpjūčio 1 d., rugpjūčio 31 d., rugsėjo 1,4-5 d. ir 8-9 dienomis, A. N., prekiaudamas alkoholiniais gėrimais UAB „Ravita ir Ko“ degalinėje, esančioje Gedimino g. 47, Tauragėje, turinčioje vieÅ¡ojo maitinimo veiklai iÅ¡duotÄ licencijÄ verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 12/09, nesilaikė vieÅ¡ojo maitinimo įstaigoms taikomo reikalavimo nuo 22.00 iki 08.00 val. alkoholinius gėrimus parduoti tik vartoti vietoje, nurodytu paros metu alkoholiu prekiavo jį parduodamas iÅ¡sineÅ¡ti, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 dalies 12 punkto nuostatas.

A. N. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d.A. N. kaltės nepripažino. Jis paaiÅ¡kino, kad niekada nėra pardavęs alkoholinių gėrimų iÅ¡sineÅ¡imui po 22 val. iki 08 val. Jo parduoti alkoholiniai gėrimai buvo iÅ¡gerti vietoje. Turi degalinėje-parduotuvėje stalÄ , prie jo stovi viena kėdė, ten galima atsisėsti ir iÅ¡gerti. Be to patalpoje yra baras. Jeigu nakties metu pasitaiko didesnė kompanija tai galima pasidėti ant baro stalvirÅ¡io.

Didesnių kompanijų pasitaikydavo. Tai sportininkai, klubų nenorėtų įvardinti, medžiotojai ir kiti.S. K. paaiÅ¡kino, kad Klaipėdos apskrities VMI pasitikėjimo telefonu ar kitokiu bÅ«du, buvo gautas praneÅ¡imas, kad UAB „Ravita ir Ko“ degalinėje, esančioje Gedimino g. 47, Tauragėje prekiaujama alkoholiniais gėrimais pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , t.y. po 22 val. iki 08 val. alkoholiniai gėrimai, tame tarpe ir alus, parduodami iÅ¡sineÅ¡imui. Buvo nurodyta praneÅ¡ime, kad UAB „Ravita ir Ko“ degalinė alkoholiniais gėrimais aprÅ«pina visÄ mikrorajonÄ ir kitÄ miesto dalį.

Jie informacijÄ tikrino. Ilgai stebėjo degalinę, kai joje dirbo ne tik A. N., bet ir kiti operatoriai. Teismui perduotos kelios bylos. IÅ¡ vieno operatoriaus butelis alkoholinių gėrimų buvo nupirktas (kontrolinis užpirkimas). Ne iÅ¡ A. N.. Butelis buvo įdėtas į maiÅ¡elį ir parduotas iÅ¡sineÅ¡imui pro langelį. Stebint neteko matyti, kad nakties metu operatoriai įsileistų pirkėjus į vidų. IÅ¡ kontrolinės juostos kopijos matosi, kad nakties metu parduodama daug maiÅ¡elių. Nes į maiÅ¡elius dedami alkoholiniai gėrimai, alus.

IÅ¡ tos pačios kontrolinės juostos kopijos matosi, kad alkoholiniai gėrimai, alus parduodami su buteliais. Per darbo laikotarpį neteko sutikti nė vienos vieÅ¡ojo maitinimo įmonės prekiaujančios alkoholiniais gėrimais, kurioje už paliekamÄ Ä¯monei tarÄ reikėtų sumokėti. Kadangi alkoholinius gėrimus, alų parduoda iÅ¡sineÅ¡imui, todėl ima pinigus už tarÄ . Mano, kad visuma surinktų įrodymų, A. N. kaltė įrodyta. SiÅ«lo jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos ATPK 164 str.2 d. ir nubausti bauda numatyta straipsnio sankcijoje.        Teismas laiko, kad A.

N. kaltė įrodyta, administracinės teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažymomis, raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, UAB „Ravita ir Ko“ degalinėje įrengta kompiuterine kasos sistema UVS WF (korp. Nr. 00000010A03D) fiksuota prekyba alkoholiniais gėrimais paros metu nuo 22.00 iki 08.00 val. laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2012-09-09 ir kita bylos medžiaga. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę.

A. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis kaltės nepripažino, administracinėn atsakomybėn patrauktas pirmÄ kartÄ už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , vedęs, iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , todėl jam skirtina-600 Lt bauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo. Alkoholinius gėrimus pirkėjai suvartojo, jų nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 287 str. 1 d., 1 p. teismas                                                           n u t a r ė :

A. N. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2d. ir paskirti 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ be alkoholinių gėrimų konfiskavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020.

Sumokėjus baudÄ , banko kvitÄ turi pateikti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu H. M. g. 2, Klaipėda. Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.                Teisėjas                                                                                         Albinas Bazilius