bf391df3-4cdd-429e-b83b-7ff1561c0106 · Kauno apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-2758-836/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29028-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2;

1.1.9.2; 1.1.9.8.;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 10 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė iÅ¡nagrinėjo prokuroro Gintaro JakÅ¡to pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Å¡ioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. T., (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 271 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) - 3 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6, t. y. iki 1 metų 3 mėnesių;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį bausmės dalis sumažinta 1/6, t. y. iki 1 metų 3 mėnesių 25 dienų;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 290 straipsnį - galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimu;

6) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį - galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Raseinių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimu;

10) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - paskirta galutinė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį - galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimu;

14) Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 28 d. nuosprendžiu) pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu (pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendžiu) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. Bausmę atlikęs.

17) 2022-10-03 Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn., BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3, paskirtas laisvės atėmimas 6 mėn. 20 dienų, atliekant pataisos įstaigoje. 2022-12-27 paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikęs bausmę. Teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

nustatė:

A. T., 2023 m. rugpjūčio 3 d., apie 01.54 val., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ - draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį “Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB0373, patikros sertifikato Nr. 1834837, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas – tai yra 1,79 ‰ (promilės) girtumas.

Kaltinamasis A. T. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-08-02 vakare, apie 20 val. (duomenys neskelbtini), pas pažįstamÄ kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholį. Pas pažįstamÄ atvyko jam priklausančiu automobiliu "Ford Focus", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Per vakarÄ iÅ¡gėrė Å¡eÅ¡is 0,5 l talpos alaus butelius, jautėsi apgirtęs. Kažkur po 1.00 val. nakties, tiksliai laiko nepasakys, kitas draugas M. S. paprašė jį parvežti namo. Važiuojant pro (duomenys neskelbtini) miestelį link draugo namų, iÅ¡ paskos pamatė važiuojantį policijos pareigÅ«nų automobilį su įjungtais Å¡vyturėliais, jam pasukus į deÅ¡inę ir važiuojant link (duomenys neskelbtini) gatvės, suprato, kad pareigÅ«nai jį stabdo. Pasukus į (duomenys neskelbtini) gatvę, per garsiakalbį pareigÅ«nai Å¡aukė sustoti. Jam stabdant automobilį, pareigÅ«nai atsitrenkė į jo automobilio deÅ¡inį Å¡onÄ , kur tiksliai - nežino. Jis iÅ¡sigando, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nubėgo link (duomenys neskelbtini) užtvankos, kur po kelių valandų buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Nelabai pamena, kÄ toliau veikė, buvo Å¡okas, ar dar gėrė - nepamena. PareigÅ«nai alkotesteriu patikrino girtumÄ , pirmu bandymu pripÅ«tė 1,99 promilių, antru bandymu -1,79 prom. Ä®vykio dienÄ vilkėjo Å¡viesiai melsvos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, mÅ«vėjo languotus Å¡ortus. Ä®vykio metu vairuotÄ automobilį įsigijo 2023-07-01 Å iauliuose pagal pirkimo-pardavimo sutartį, už kurį sumokėjo 200 eurų. Automobilio dar nebuvo spėjęs užregistruoti savo vardu. LietuviÅ¡ko vairuotojo pažymėjimo neturi. Dėl savo poelgio ir veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:

  Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) namu. Įvykio vietos apžiūros metu nuo automobilio "Ford Focus", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimti šie objektai: 5 (penkios) nuoplovos su biologiniais pėdsakais, 5 vnt., vokas su mikrodalelėm, 1 vnt., kurie perduoti saugoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Radvilėnų g. 1C, Kaunas, o du stiklainiai su kvapo pėdsakais perduoti saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyrių, adresu Minsko pl. 45, Vilnius.

 Iš VĮ "Regitra" pažymos matyti, kad automobilį "Ford Focus", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), A. T. deklaravo 2023-07-14, įsigijo pagal pirkimo-pardavimo sutartį 2023-07-01.

 IÅ¡ EMPREKIO pažymos matyti, kad automobilio "Ford Focus", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina su PVM 810 Eur.Â

 Liudytojas N. U. parodė, kad 2023-08-03 dirbant kartu su tyrėja D. J. Å¡aukiniu 6086, apie 01.29 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini)., po visÄ gatvę važinėja neblaivus vairuotojas. Važiuojant (duomenys neskelbtini)., buvo pastebėtas įtartinas automobilis "Ford Focus", v/n (duomenys neskelbtini), patikrinimui stabdant minėtÄ automobilį, su įjungtais spec. raudonos ir mėlynos spalvos bei garso signalais, automobilis padidino greitį ir Å¡alinosi. Persekiojant automobilį (duomenys neskelbtini)., esančiomis gatvėmis buvo liepiama automobiliui sustoti, tačiau automobilis nestojo. Sukant iÅ¡ (duomenys neskelbtini)., vairuotojas nesuvaldė automobilio, ko pasekoje automobilis "Ford Focus", v/n (duomenys neskelbtini), tapo nevaldomas, slydo Å¡onu ir kliudė jo vairuojamÄ policijos specialiais ženklais pažymėtÄ tarnybinį automobilį SEAT LEON, v/n (duomenys neskelbtini). Po susidÅ«rimo automobilio vairuotojas, kuris buvo liekno sudėjimo, aukÅ¡tas, buvo apsirengęs Å¡ortais ir baltos spalvos marÅ¡kinėliais, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Automobilio keleivis M. S., kuriam nustatytas 1,80 prom. girtumas, teigė, kad visÄ laikÄ miegojo ir nežino kas vairavo automobilį. ApžiÅ«rint automobilį, Å¡alia vairuotojo sėdynės ant grindų buvo rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas su asmens tapatybės kortele, todėl jis su vyr. patruliu apie 02.15 val. pradėjo vairuotojo paieÅ¡kÄ . Buvo patikrinta įtariamojo gyvenamoji vieta, kur jis kartu gyvena su mama, pastaroji nurodė, kad A. T. namuose nėra ir nebuvo grįžęs, paklausus kokį automobilį A. T. vairuoja, nurodė, kad "Ford Focus", v/n (duomenys neskelbtini). Važinėjant po (duomenys neskelbtini) mstl., apie 05.15 val. (duomenys neskelbtini). esančiame parkelyje, Å¡alia tvenkinio, rado ir sulaikė A. T., kuriam pirmo patikrinimo metu buvo nustatytas 1,94 prom. girtumas, antro - 1.79 prom. girtumas. Vairuotojas prisipažino, kad vartojo alkoholį, vairavo automobilį bei nepakluso policijos pareigÅ«nų teisėtiems reikalavimams sustoti, ko pasekoje padarė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. T. 2023-08-03 05.27 val. pirmu tikrinimu nustatytas 1,94 prom. girtumas, 05.44 val. antru tikrinimu - 1,79 promilių girtumas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , jo veika kvalifikuota teisingai, todėl jis yra baustinas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį – padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Kaltinamasis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų registre nėra. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sprendžia, kad už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausmė, nustatant maksimalų prokuroro siÅ«lomÄ bausmės dydį, kuri, nagrinėjamu atveju, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,79 promilių neblaivumas), savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, teistas. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumÄ kelyje, užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminÄ â€“ 3 metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 67 straipsnio 1 dalyse ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimas, įtvirtintas BK 72 straipsnyje, yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat paimti turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo jam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus. Å ios aplinkybės patvirtina, kad jis minėtÄ transporto priemonę tiesiogiai panaudojo darydamas tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, todėl tai yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius). To paties straipsnio 3 dalis numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į nustatytas ir iÅ¡dėstytas aplinkybes, taikytinas kaltinamajam priklausančio automobilio konfiskavimas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

Prokuroro nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė A. T. į automobilį Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikinÄ nuosavybės apribojimÄ Ä¯ minėtÄ automobilį palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniuose numatyta tvarka, į areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2023-08-03, 05 val. 15 min. iki 2023-08-04, 13 val. 42 min. (2 paras).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 5 (penkios) nuoplovos su biologiniais pėdsakais (5 vokai); vokas su mikrodalelėm (1 vnt.), saugomus PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų g. 1C, Kaunas ir du stiklainius su kvapo pėdsakais perduotus saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyrių, adresu Minsko pl. 45, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Automobilio registracijos liudijimÄ , saugomÄ prie popierinės bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A.T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 90 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniuose numatyta tvarka, į areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2023-08-03, 05 val. 15 min. iki 2023-08-04, 13 val. 42 min. (2 paras).

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs A. T. faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę arba nuo faktinio A. T. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. T., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimÄ (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371, arba telefono Nr. 8 663 60132) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, A. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti jam naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti A. T. priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Prokuroro nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė A. T. į automobilį Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikinÄ nuosavybės apribojimÄ Ä¯ minėtÄ automobilį palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 5 (penkios) nuoplovos su biologiniais pėdsakais (5 vokai); vokas su mikrodalelėm (1 vnt.), saugomus PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų g. 1C, Kaunas ir du stiklainius su kvapo pėdsakais perduotus saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyrių, adresu Minsko pl. 45, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Automobilio registracijos liudijimÄ , saugomÄ prie popierinės bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad:

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Henryta Gerdvilė