bf391537-2c8a-4511-877e-ac1f2995c0af · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 5 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėjęs V.

B., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1994-11-29, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :V. B. 2016-09-17 15.00 val. (duomenys neskelbtini), sukčiavimo bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y.- E. D. priklausančiÄ magnetolÄ â€žAlpine“, kurios vertė 60 Eur. Tokiais savo veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.V. B., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.5).V.

B. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., įrodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1-2), E. D. pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas: socialiniame tinkle nurodė, kad parduoda automobilio magnetolÄ , ja susidomėjo V. B.. V. B. iÅ¡siuntė magnetolÄ , tačiau sutartos pinigų sumos už jÄ negavo. (b.l.3,4), siuntos talonas (b.l.6), V. B. ir E. D. susiraÅ¡inėjimo duomenys (b.l.7-9), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.10), iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b.l. 11-13), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Veika kvalifikuota teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymius. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sukčiavimo bÅ«du pagrobė smulkųjį turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. B. skirtina ATPK 50 str., sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismasn u t a r i a: V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16063355461.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                              Laimondas Noreika