Legislator Case Law & Legislation
bf38cde4-5608-4645-b01e-814271fdffb7 AI generated

bf38cde4-5608-4645-b01e-814271fdffb7 · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number bf38cde4-5608-4645-b01e-814271fdffb7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             ieÅ¡kovas UAB „Prienų energija” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. D. 3619,90 Lt skolos už komunalines paslaugas, 85,43 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti CPK nustatyta tvarka - asmeniÅ¡kai.Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Legislator headnote

AI generated

bf38cde4-5608-4645-b01e-814271fdffb7 · Trakų rajono apylinkės teismas: Å ilumos Å«kio įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas. Bylos duomenų visetas patvirtina, jog ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį į ButÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2228-239/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01650-2013-5.Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2013 m. rugsėjo 10 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Prienų energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D. D. dėl skolos už komunalines paslaugas, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas UAB „Prienų energija” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. D. 3619,90 Lt skolos už komunalines paslaugas, 85,43 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti CPK nustatyta tvarka - asmeniÅ¡kai.Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Bylos duomenys patvirtina, jog butas, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Butas), nuosavybės teise priklauso atsakovei D. D.. (b. l. 6)IeÅ¡kovui 2004-03-08 suteikta Å¡ilumos tiekimo licencija Nr. L4-Å T-29 tiekti Å¡ilumos energijÄ inter alia Trakų rajono savivaldybės teritorijoje. (b.l. 3,4) Bylos duomenys patvirtina, jog su atsakove Å¡ilumos energijos bei karÅ¡to vandens tiekimo sutartys dėl Å¡ilumos energijos bei karÅ¡to vandens tiekimo į ButÄ nebuvo sudarytos.

Å ilumos Å«kio įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas. Bylos duomenų visetas patvirtina, jog ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį į ButÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).Byloje esanti 2013-07 pažyma patvirtina, jog atsakovė tinkamai nevykdė savo prievolės sumokėti ieÅ¡kovui už tiekiamÄ Å¡ildymÄ ir laikotarpiu nuo 2009-10-01 iki 2013-06-01 nesumokėjo ieÅ¡kovui 3619,90 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ . (b.l.

7) Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,04 procento delspinigius.

Aukščiau nurodyta, byloje esanti pažyma patvirtina, jog nagrinėjamu atveju delspinigių suma yra 85,43 Lt. Bylos nagrinėjimo metu konstatavus, jog atsakovas laikotarpiu nuo 2009-10-01 iki 2013-06-01 nesumokėjo ieÅ¡kovui 3619,90 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 111,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5 str., 79 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 262 str., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ D.

D. 3619,90 Lt skolÄ , 85,43 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3619,90 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013-08-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 11,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Prienų energija”.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Nijolė Zaleckienė                                                              Â