bf37fbab-2c2e-4d40-9dea-06d154973702 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5032-158/2015Proceso Nr. 4-06-3-04385-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15053370175 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gruodžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

D., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-01-28 įtrauktai į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , baustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: R. D. 2015 m. spalio 8 d., apie 19:28 val. iÅ¡ UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI 392“, esančios Taikos pr. 28, Klaipėdoje, prekybos salės pagrobė Å¡eÅ¡ias dėžutes saldainių „Merci Grosse“ ir aÅ¡tuonias dėžutes saldainių „Merci Crispy Almond“, kurių bendra vertė 62,00 Eur.R.

D. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

R. D. kaltė dėl jai inkriminuojamo pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), UAB „Palink“ įgaliotos atstovės pareiškimu (b. l. 8), foto lentelėmis bei A. D. paaiškinimu, kuriame nurodo, jog nuotraukose užfiksuota jos dukra (b. l. 13-14,15), vaizdo medžiaga (b. l.

22) bei kita byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga. Tokia R. D. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.Byloje pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas smulkusis svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę (pagrobtos 6 saldainių dėžutės „Merci Grosse“ bei 8 saldainių dėžutės „Merci Crispy Almond“ bendros 62,00 Eur vertės), į tai, kad pažeidimu padaryta žala, prekės negrÄ Å¾intos į prekybÄ , į pažeidėjos asmenybę – ji yra jauno amžiaus, eilę kartų bausta administracine tvarka už teisės pažeidimus nuosavybei, jai paskirtų baudų nėra sumokėjusi, taip pat į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. D. paskyrus ATPK 50 sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“Â maksimaliÄ baudÄ .Daiktiniai įrodymai – 2 CD laikmenos su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintini.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a:

R. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 15053370175 ir įmokos kodÄ 1001. Daiktinius įrodymus – 2 CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                          Zita Romanovaitė