bf375092-e04f-45c8-8fec-99af24faacb6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3408-473/2012Proceso Nr. 3-61-3-01502-2012-6  Procesinio sprendimo kategorija 16.4; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. T., jo atstovui advokato padėjėjui Tomui Jurgelioniui, atsakovo Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovams Dariui Giruckui ir Vytautei LukoÅ¡evičiÅ«tei vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

T. skundÄ atsakovei Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, dėl neteisėto atleidimo iÅ¡ valstybės tarnybos ir neturtinės žalos priteisimo, n u s t a t ė:                                       pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2012-05-02 įsakymÄ â€žDėl Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus Bendrųjų reikalų poskyrio vedėjo G.

T. atleidimo iÅ¡ pareigų“; priteisti iÅ¡ Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2012-05-02 iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos; negrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjo į valstybės tarnybÄ , laikant kad tarnybos santykiai nutrÅ«ko teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos ir priteisti jam iÅ¡ Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos keturių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ ; priteisti iÅ¡ Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 5000,00 Lt dydžio neturtinės žalos bei visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Patikslintame skunde (b. l. 139-149, t.

1) ir teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas bei jo atstovas paaiÅ¡kino, kad 2012-05-02 Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. P1 -103 „Dėl Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus bendrųjų reikalų poskyrio vedėjo G. T. atleidimo iÅ¡ pareigų“ jis buvo atleistas iÅ¡ valstybės tarnautojo pareigų nuo 2012-05-02. Ä®spėjimas apie bÅ«simÄ atleidimÄ iÅ¡ valstybės tarnybos dėl jo pareigybės panaikinimo jam buvo įteiktas 2012-03-02, t.y. prieÅ¡ 2 mėnesius iki pareigybės panaikinimo ir faktinio atleidimo iÅ¡ pareigų.

Tuo metu pareiÅ¡kėjo vaikui buvo 11 metų, todėl apie pareigybės panaikinimÄ jam turėjo bÅ«ti praneÅ¡ta raÅ¡tu prieÅ¡ 4 mėnesius. Atsakovas pareiÅ¡kėjui nepasiÅ«lė jokio kito darbo, nors įspėjimo laikotarpiu nuo 2012-03-02 iki 2012-05-02 priiminėjo naujus darbuotojus. Atsakovas kaip institucija neatsisakė nė vienos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo vykdomų ir jo pareigybės apraÅ¡yme nurodytų funkcijų, todėl jo pareigybės panaikinimas yra fiktyvus. Atsakovo nuostatų 18.4 punktas reikalauja derinti visus įsakymus, kuriais jis tvirtina pareigybių sÄ raÅ¡Ä , su Sveikatos apsaugos ministerija, tačiau tai nebuvo padaryta.

Dėl atleidimo iÅ¡ darbo pareiÅ¡kėjas jaučiasi pažemintas prieÅ¡ buvusius bendradarbius ir Å¡eimos narius, pradėjo abejoti savo ateitimi dėl gebėjimų dirbti valstybės tarnyboje.Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau - VASPVT) nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu ir praÅ¡o jį atmesti. Atsiliepime į skundÄ (b. l. 9-13, t. 1; 41-45, t.

2) ir teismo posėdyje atsakovo atstovai nurodė, kad pareiÅ¡kėjui buvo pritaikytas 2 mėnesių praneÅ¡imo apie pareigybės panaikinimÄ ir bÅ«simÄ atleidimÄ iÅ¡ pareigų, terminas, kadangi pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių vaiko auginimo faktÄ . Atsakovo duomenimis pareiÅ¡kėjo sÅ«nus kartu su motina gyvena ir mokosi Kaune. PareiÅ¡kėjas iÅ¡ VASPVT Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus Bendrųjų reikalų poskyrio vedėjo pareigų buvo atleistas dėl organizacinių funkcinių pertvarkymų VASPVT-je.

Tarnybos direktoriaus 2012-03-02 įsakymu Nr. Tl-267 buvo patvirtinti nauji, nuo 2012-05-02 įsigalioję, Kanceliarijos, Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus, Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus Bendrųjų reikalų poskyrio nuostatai. Naujuosiuose nuostatuose nebeliko iki 2012-03-02 galiojusių dalies pareiškėjo kompetencijai priskitų funkcijų, jos išdalintos kitų VASPVT-os skyrių kompetencijai. Sumažinus reikalavimus, keliamus Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus Bendrųjų reikalų poskyrio vedėjo pareigybei, ši valstybės tarnautojo pareigybė buvo panaikinta, o naujai Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus Bendrųjų reikalų poskyrio vedėjo pareigybei, priskirtas darbuotojo, dirbančio pagal darbo sutartį, statusas.

PareiÅ¡kėjo įspėjimo laikotarpiu (nuo 2012-03-02 iki 2012-05-02) laisvų valstybės tarnautojų pareigų, kurių specialiuosius reikalavimus pareiÅ¡kėjas atitiktų, nebuvo, todėl kitos pareigos jam ir nebuvo pasiÅ«lytos.Bylos faktinės aplinkybės, teisinis reglamentavimas ir teismo iÅ¡vados.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad VASPVT direktorius 2012-03-02 įspėjimu Nr. D3-49 (2.7.) (b. l. 3, t. 1), informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad 2012-03-02 tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. P1-69 „Dėl VASPVT direktoriaus 2011-12-29 įsakymo Nr. P1-199 „Dėl valstybės tarnautojų pareigybių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ pakeitimo“ (b. l. 46, t.

1) nuo 2012-05-02 yra naikinama jo pareigybė. VASPVT direktoriaus 2012-05-02 įsakymu Nr. 1P-103 dėl pareigybės panaikinimo pareiÅ¡kėjas nuo 2012-05-02 buvo atleistas iÅ¡ užimamų pareigų (b. l. 4, t. 1). VASPVT direktoriaus 2012-03-02 įsakymais Nr. P1-69 ir Nr. P1-70 buvo patvirtinti valstybės tarnautojų (58 pareigybės) ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis (19 pareigybių) pareigybių sÄ raÅ¡ai (b. l. 60-62, 70-71, t. 1). VASPVT direktoriaus 2012-03-02 įsakymu Nr. Tl-267 buvo patvirtinti nauji, nuo 2012-05-02 įsigalioję, Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus Bendrųjų reikalų poskyrio nuostatai, kuriuose neliko iki 2012-03-02 galiojusių, VASPVT direktoriaus 2011-03-25 įsakymu Nr. Tl-248 patvirtintų Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus Bendrųjų reikalų poskyrio nuostatų 7.1, 7.8, 7.12 punktuose nurodytų funkcijų (b. l. 24; 28-29; 33-34).

VASPVT direktoriaus 2012-03-02 įsakymu Nr. P1-68 patvirtintas naujas Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus Bendrųjų reikalų poskyrio vedėjo pareigybės aprašymas, kuriame nebeliko funkcijų, susijusių su viešaisiais pirkimais, finansų kontrole, sumažinti specialieji reikalavimai išsilavinimui, atsisakyta darbo patirties reikalavimo (b. l. 39; 40-41; 51-52, t. 1). Atsižvelgiant į tai, panaikintas šios pareigybės valstybės tarnautojo (A lygis 14 kategorija) statusas ir priskirtas darbuotojo, dirbančio pagal darbo sutartį, statusas.Iki atleidimo dienos pareiškėjo užimamos Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus Bendrųjų reikalų poskyrio vedėjo pareigybės aprašyme (b. l. 51-52, t.

1) nustatyta, kad tai valstybės tarnautojo pareigybė, pareigybės lygis A, kategorija 14, veiklos sritis – turto valdymas ir priežiÅ«ra, viešųjų pirkimų valdymas (5 p.), 7 p. numatytas reikalavimas iÅ¡silavinimui: aukÅ¡tasis universitetinis arba jam prilygintas iÅ¡silavinimas. PareiÅ¡kėjas yra baigęs Mykolo Romerio universitetÄ , įgijęs vieÅ¡ojo administravimo magistro kvalifikacinį laipsnį (b. l. 117, t. 1). 2012 m. vasario - 2012 m. birželio mėn. laikotarpiu VASPVT buvo laisvos Å¡ios valstybės tarnautojų pareigybes:

Pacientų teisių priežiÅ«ros skyriaus vedėjo (A lygis 15 kategorija), Pacientų teisių priežiÅ«ros skyriaus vyriausiojo specialisto (A lygis 12 kategorija), Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus vyriausiojo specialisto (A lygis 12 kategorija), Specialistų licencijavimo skyriaus vyriausiojo specialisto (A lygis 12 kategorija). PareiÅ¡kėjo atleidimo dienai - 2012-05-02 papildomai buvo laisvos dar dvi Pacientų teisių priežiÅ«ros skyriaus vyriausiojo specialisto (A lygis 12 kategorija) karjeros valstybės tarnautojų pareigybės. Atsiliepimo pateikimo dienÄ nurodytos valstybės tarnautojų pareigybės tebėra laisvos.

Iš laisvų karjeros valstybės tarnautojų pareigybių aprašymų matyti, kad pareiškėjas negaėjo į jas pretenduoti (b. l. 75-76; 77-78; 79-80; 81-82). Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo (2002-04-23 Nr. IX-855) (toliau – VTĮ) 44 straipsnio 1 dalies 9 punkte (2005-12-22 įstatymo Nr. X-464 redakcija) nustatyta, kad valstybės tarnautojas atleidžiamas iš pareigų, kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama. Pagal VTĮ 43 straipsnio 1 dalį, karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, – į žemesnės kategorijos pareigas.

Jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iš pareigų atleidžiamas. VTĮ 43 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad buvusiam karjeros valstybės tarnautojui (išskyrus karjeros valstybės tarnautojus, kuriems suėjo 65 metai), atleistam iš pareigų dėl pareigybės panaikinimo, 6 mėnesius nuo atleidimo iš pareigų dienos Vyriausybės nustatyta tvarka siūlomos tos pačios ar žemesnės kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigos. Šis asmuo privalo būti priimtas į šias pareigas, jeigu jis atitinka bendruosius reikalavimus, keliamus į valstybės tarnautojo pareigas priimamam asmeniui, ir šios pareigybės aprašyme nustatytus specialiuosius reikalavimus.

Pagal LR administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnį, vienodÄ administracinių teismų praktikÄ , aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus, formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT), todėl nagrinėjant šį ginÄÄ atsižvelgtina į LVAT 2009-05-11 nutartį byloje Nr. A-438-1743/2009, kurioje teismas pasisakė, kad tais atvejais kai karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, pretenduoja užimti pareigybes, kurioms jų apraÅ¡yme yra nustatyti specialÅ«s reikalavimai, kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama ar tokio tarnautojo dalykinės savybės atitinka Å¡iuos į specialiuosius reikalavimus, ar Å¡ie specialieji reikalavimai, kurių tarnautojas neatitinka, yra esminiai, t. y. ar jų nustatymas gali bÅ«ti pateisinamas objektyvia bÅ«tinybe atlikti tik Å¡iai pareigybei priskirtas specifines funkcijas ir uždavinius.

Formuodamas vienodÄ teismų praktikÄ analogiÅ¡kose bylose, LVAT taip pat yra pasisakęs, kad tam tikros institucijos vidinės struktÅ«ros pertvarkymas, atsižvelgiant į nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto vadovo diskrecijos teisė siekiant efektyviai įgyvendinti institucijai priskirtas funkcijas. Tačiau, teismas, spręsdamas darbo santykių bylÄ , ar bylÄ dėl neteisėto atleidimo iÅ¡ valstybės tarnybos, kai pareiÅ¡kėjas yra atleidžiamas iÅ¡ tarnybos dėl jo pareigybės panaikinimo, tiria ar darbovietės struktÅ«riniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realÅ«s. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , konkrečių struktÅ«rinių pertvarkymų, kaip darbo sutarties nutraukimo svarbios priežasties, realumas nustatomas pagal tai, ar iÅ¡liko funkcijos arba jų dalis darbovietėje, kurias atliko atleidžiamas darbuotojas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-04-27 nutartis byloje Nr. 3K-3-204/2007).

Atsakovas 2012-06-28 bei 2012-10-12 atsiliepimu pripažįsta, kad nebuvo atsisakyta nė vienos Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus Bendrųjų reikalų poskyrio vedėjo vykdytos funkcijos, numatytos jo pareigybėje, patvirtintoje VASPVT direktoriaus 2011-03-25 įsakymu Nr. P1-63 (b. l. 51-52, t. 1), dalis funkcijų perėjo į Kanceliarijos kompetencijÄ - Kanceliarijos nuostatų, patvirtintų VASPVT direktoriaus 2012-03-02 įsakymu Nr. T1-267 (b. l. 24, 30-32, t. 1) 8.17 p., dalis priskirta Informacinių technologijų skyriaus kompetencijai - Informacinių technologijų skyriaus nuostatų, patvirtintų VASPVT direktoriaus 2012-03-02 įsakymu Nr. T1-266 (b. l. 21, 22-23, t. 1) 7.8 p. Atsakovas atsiliepime savo struktÅ«rinius pertvarkymus grindžia tuo, kad po VASPVT reorganizacijos padidėjo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų patikrinimų skaičius ir atsirado didesnis vairuotojų poreikis, todėl reikėjo struktÅ«rinių ir funkcinių pertvarkymų, todėl nuspręsta atsisakyti pareiÅ¡kėjo pareigybės funkcijų, kad Å¡is poskyris savo žmogiÅ¡kuosius iÅ¡tekius galėtų skirti Å¡iai problemai spręsti.

Ä®vertinus raÅ¡ytinius įrodymus ir Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pertvarkant VAPSVT institucijos vidinę struktÅ«rÄ , iÅ¡liko visos pareiÅ¡kėjo vykdytos funkcijos, todėl teismas vertina, kad realaus pareiÅ¡kėjo Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus Bendrųjų reikalų poskyrio vedėjo pareigybės panaikinimo nebuvo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas turi nepilnametį sÅ«nų A.

T., gim. (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro tarnybos, Kauno miesto savivaldybės pažyma patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo sutuoktinė A.T., kartu su jų nepilnamečiu vaiku gyvena ir dirba Kaune, sÅ«nus lanko ten mokyklÄ (b. l. 111; 112, t. 1). A. T. pareiÅ¡kime teismui nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nors ir gyvena kitame mieste, atskirai nuo savo vaiko, tačiau juo rÅ«pinasi ir dalyvauja jo auklėjime, leidžia savaitgalius, kartu atostogauja (b.l. 116, t. 1). VTÄ® 43 str. 1 d. nustatyta, kad valstybės tarnautojui aginantčiam vaikus (vaikÄ ) iki 14 metų apie pareigybės panaikinimÄ turi bÅ«ti praneÅ¡ta raÅ¡tu prieÅ¡ 4 mėnesius iki pareigybės panaikinimo.

Kaip matyti iÅ¡ atsakovės 2012-03-02 raÅ¡to Nr. D3-49 (2.7.) pareiÅ¡kėjas apie atleidimÄ iÅ¡ valstybės tarnybos buvo įspėtasprieÅ¡ du mėnesius. Atsakovo motyvai dėl to, kad pareiÅ¡kėjas vako neaugina, kadangi gyvena atskirai, kitame mieste, Privačių interesų deklaracijoje nenurodė jokių duomenų apie savo sutuoktinę, atmestini kaip nepagrįsti. Teismas vertina, kad byuloje nesant įrodymų apie tai, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu vaiko gyvenamoji vieta nustatyta konkrečiai su vienu iÅ¡ tėvų, ar yra apribota vieno iÅ¡ tėvų valdžia, nėra teisinio pagrindo spręsti, kad asmuo nepalaiko psichologinio ir socialinio kontakto su savo vaiku, jo neaugina.

Atsižvelgiant į nurodytÄ , laikytina, kad atsakovė priimdama VASPVT direktoriaus 2012-05-02 įsakymÄ Nr. 1P-103, pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 43 str. 1 d. nustatytÄ 4 mėnesių praneÅ¡imo apie pareigybės panaikinimÄ terminÄ .Apibendrinant pagarytas iÅ¡vadas, atsižvelgiant į tai, kad realaus pareiÅ¡kėjo užimamos Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus Bendrųjų reikalų poskyrio vedėjo pareigybės panaikinimo nebuvo, pareiÅ¡kėjÄ Â atleidžiant iÅ¡ valstybės tarnybos buvo pažeistos Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 43 str. 1 d. nustatytos procedÅ«ros, pareiÅ¡kėjo atleidimas iÅ¡ valstybės tarnybos Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2012-05-02 įsakymu Nr. P1-103 „Dėl Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus Bendrųjų reikalų poskyrio vedėjo G.

T. atleidimo iÅ¡ pareigų“ pripažintinas neteisėtu. LR Darbo kodekso 297 str. 4 d., jeigu teismas nustato, kad darbuotojas į pirmesnį darbÄ negali bÅ«ti grÄ Å¾inamas dėl ekonominių, technologinių, organizacinių ar panaÅ¡ių priežasčių arba dėl to, kad jam gali bÅ«ti sudarytos nepalankios sÄ lygos dirbti, tai priima sprendimÄ pripažinti darbo sutarties nutraukimÄ neteisėtu ir priteisia jam Å¡io Kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, laikant, kad darbo sutartis yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos.

Kadangi pareiÅ¡kėjas nepageidauja bÅ«ti grÄ Å¾intas į valstybės tarnyboje eitas pareigas, nes jaus psichologinį spaudimÄ , laikytina, kad darbo santykiai tarp pareiÅ¡kėjo ir atsakovo yra nutraukti teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos.Pagal byloje esančiÄ VASPVT 2012-06-28 pažymÄ apie pareiÅ¡kėjo vidutinį darbo užmokestį ir iÅ¡eitines iÅ¡mokas Nr. D12-600-(1.25.) (b.l. 100, t. 1), matyti, kad pareiÅ¡kėjui yra iÅ¡mokėta 2 mėnesių iÅ¡eitinė iÅ¡moka už laikotarpį nuo 2012-06-03 iki 2012-07-02 (b. l. 100, t. 1), atsižvelgiant į tai, Å¡i iÅ¡mokėta iÅ¡moka minusuojama priteisiant pareiÅ¡kėjui vidutinį jo darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ .

PareiÅ¡kėjui priteistinas vidutinis jo darbo užmokestis už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2012-07-03 iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos. PareiÅ¡kėjas taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti, nurodydamas, kad dėl neteisėto atleidimo patyrė dvasinių iÅ¡gyvenimų, prarado pragyvenimo Å¡altinį, kas sÄ lygojo neužtikrintumÄ ateitimi, emocinį sutrikimÄ (b. l. 163, t. 1). Valstybės tarnybos įstatymas nenumato neturtinės žalos atlyginimo, todėl vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymo 5 straipsniu, taikytinas Darbo kodekso 250 straipsnis, kuriame numatyta, kad darbo sutarties Å¡alys privalo atlyginti viena kitai padarytÄ neturtinę žalÄ .

Jos dydį kiekvienu atveju nustato teismas, vadovaudamasis Civiliniu kodeksu. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasiniai sukrėtimai, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (Civilinio kodekso 6.250 str. 1 d.). Vertinant pareiškėjo atleidimo iš tarnybos aplinkybes, nagrinėjamos bylos kontekste teismas pripažįsta, kad pareiškėjas dėl neteisėtų atsakovo veiksmų patyrė neigiamus dvasinius išgyvenimus, tačiau laiko, kad jam priteistas vidutinis dabo užmokestis už priverstinės pravaikštos laikotarpį yra pakankama jo negautų pajamų ir patirtų išgyvenimų dėl neteisėto atleidimo iš valstybės tarnybos kompensacija, todėl reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo netenkinamas.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 2 d. kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti taip pat kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau nepateikia jokių minėtas iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų (kvitų ar kitų dokumentų), teismas šį klausimÄ palieka nespręstu ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kina, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 str. 1 d. nustatyta tvarka, su praÅ¡ymu dėl patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo jis gali kreiptis į teismÄ per keturiolika dienų po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies, pripažinti G. T. atleidimÄ iÅ¡ valstybės tarnybos neteisėtu ir panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2012-05-02 įsakymÄ â€žDėl Teisės ir bendrųjų reikalų skyriaus Bendrųjų reikalų poskyrio vedėjo G. T. atleidimo iÅ¡ pareigų“, laikant, kad pareiÅ¡kėjas atleistas teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos.

Priteisti pareiÅ¡kėjui G. T. iÅ¡ Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2012-07-03 iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos.Kitoje dalyje skundo reikalavimus atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                     Violeta Balčytienė