bf365dbf-af3e-4f80-96aa-ca26cbaa2998 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-833-913/2012Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00642-2012-7                                                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 44.5.2.17; 73.2.55; 113.8 (S)                                                                                                                                                                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                              S P R E N D I M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2012 m. rugsėjo 14 d.                                                         Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

S. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. S. bei prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2249 Lt žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71 Lt žyminį mokestį. Kadangi atsakovas, iÅ¡kėlus civilinę bylÄ , sumokėjo ieÅ¡kovui 20 Lt žalos atlyginimo, ieÅ¡kovas Å¡ioje dalyje atsisako ieÅ¡kinio. Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.Atsakovas D.

S. atsiliepime į ieÅ¡kinį su juo sutiko. Nurodė, jog su ieÅ¡kovu yra sutaręs, jog ieÅ¡kinį mokės dalimis, nes yra bedarbis ir moka skolÄ pagal galimybes. Kadangi praÅ¡ymo iÅ¡ Å¡alių bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka teismas negavo, todėl teismas civilinę bylÄ nagrinėja LR Civilinio proceso kodekso XXIV skyriuje numatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka ir tuo pagrindu priimamas teismo sprendimas (CPK 441 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas 2010-11-25 (duomenys neskelbtini) gatvėje eismo įvykio metu buvo sulaužyta tvora, priklausanti A.

B. ir sugadinta kabelinės televizijos skydinė (b.l.9). Eismo įvykis įvyko dėl D. S. kaltės, kuris vairavo transporto priemonę BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ (b.l.6-8). Kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas. (CK 6.263 str. 1 d.). Kadangi transporto priemonės BMW 525 valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b.l.10-12), o atsakovas autoįvykio metu vairavo neblaivus, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti sumÄ , iÅ¡mokėtÄ nukentėjusiajam asmeniui 2249 Lt (b.l.13-19).

Toks ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, nes atsakovas gera valia ieÅ¡kovui žalos atlyginimo nesumokėjo (CK 6.280 str., CK 6.263 str. 2 d., CK 6.987 str., CK 6.1015 str., bei LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. (2004 m. kovo 5 d. Nr. IX-2041, 2007-05-17, Žin., 2007, Nr. 61-2340)). Civilinė byla 20 Lt dalyje nutrauktina, nes atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui minėtÄ sumÄ iÅ¡ reikalaujamos sumos, o ieÅ¡kovas Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinio atsisakė (CPK 140 str. 1 d.).IeÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-07-24 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.

CK 6.210 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, todėl pagal LR CPK 79 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d. nuostatas iÅ¡ atsakovo D. S. ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas 71 Lt žyminis mokestis (b.l.23).             Byloje susidarė 8,80 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 10 Lt sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str.,260 str., 270 str., 441 str. 3 d.  n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡ D. S. 2229 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus) žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-07-24 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio.Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui D. S., 20 Lt dalyje nutraukti, ieÅ¡kovui atsisakius Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinio, o teismui atsisakymÄ priėmus.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Jolanta Gasparavičienė