bf363282-b25a-4bce-98a0-a3530f2fc451 · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-80-664/2015Teisminio proceso Nr.1-59-1-00216-2015-5Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 20 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,sekretoriaujant N. K.,dalyvaujant prokurorei G. V.,kaltinamajam V. K.,advokatei R. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeVYTAS KARDELIS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono savivaldybėje, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:1) 2006 m. birželio 15 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, pagal 178 straipsnio 2 dalį, pagal 178 straipsnio 1 dalį, 72 straipsnio 5 dalimi laisvės atėmimu vieneriems metams, pritaikius BK 75, 92 straipsnius, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;2) 2011 m. rugpjūčio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, pagal 178 straipsnio 2 dalį 10 minimalių gyvenimo lygių dydžio (1300 Lt) bauda, bauda nesumokėta;3) 2012 m. vasario 6 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 1300 Lt bauda, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-08-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (1300 Lt bauda) jas visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2600 Lt bauda, bauda nesumokėta;4) 2014 m. sausio 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis ir 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-02-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta visiÅ¡kai sudedant ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių ir 20 MGL, t. y. 2600 Lt baudÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus, įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir pareigas:

1) vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.5) 2014 m. rugpjūčio 20 d. Å venčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu deÅ¡imčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-28 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, paskiriant subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 3 metams.

Nustatyta, kad 2012-02-06 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 MGL bauda vykdoma atskirai. Atidėjus bausmės vykdymÄ , per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, gydytis nuo alkoholizmo ir be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;6) 2014 m. gruodžio 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki keturių mėnesių. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei neatlikta dvidešimties minimalių gyvenimo lygių (2600 Lt) dydžio bauda ir su 2014 m. rugpjūčio 20 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams ir dvidešimties minimalių gyvenimo lygių (2600 Lt) dydžio bauda.

Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams ir paskirtas įpareigojimas – per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ Â pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo. Pagal Baudžiamojo kodekso 66 straipsnį į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2014 m. rugsėjo 30 d. iki 2014 m. spalio 1 d. (dvi paros).2015 m. balandžio 15 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam V. K. 2014 m. gruodžio 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų ir aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmė turi bÅ«ti atliekama pataisos namuose. Teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : VYTAS KARDELIS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas, įsibrovęs į patalpas, pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:V.

K., 2015 m. sausio 22 d., apie 24 val. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini) pro neužrakintas duris įsibrovęs į A. V. priklausantį kalvės pastatÄ , pagrobė 1,5 kilovatų galios elektros variklį, kainuojantį 50 Eur, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pro neužrakintas duris įsibrovęs į kalvės priestatÄ , esantį toje pačioje sodyboje, pagrobė 1,5 kilovatų galios elektros variklį, kainuojantį 50 Eur, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pro neužrakintas duris įsibrovęs į Å¡ioje sodyboje esantį Å«kinį pastatÄ , pagrobė tris 4 kilovatų galios elektros variklius, kainuojančius po 150 Eur (kiekvienas variklis kainuoja 50 Eur) bei savadarbį vežimėlį, kainuojantį 10 Eur, padarydamas A.

V. bendrÄ 260 Eur turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.V. K. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad padarytos nusikalstamos veikos aplinkybių gerai neatsimena, prašė pagarsinti jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Teismui pagarsinus kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, duotus 2015 m. 2015 m. vasario 11 d. ir 2015 m. liepos 24 d. kaltinamasis savo parodymus patvirtino. Å ių apklausų metu (I t., b.b.l. 29, 35-36) bei teismo posėdžio metu kaltinamasis parodė, kad 2015 m. sausio 22 d. nusprendė įsibrauti į A.

V. priklausančius Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, ir pavogti elektros variklius. Žinojo, kad Å«kiniuose pastatuose yra elektros variklių, nes pats matė juos. Taip pat žinojo, kad A. V. sodyboje nuolat negyvena. Buvo nusprendęs pagrobtus elektros variklius parduoti metalo supirktuvėje. Apie 24 val. atėjo į sodybÄ . IÅ¡ pradžių nuėjo prie kalvės pastato. Nors ant durų buvo pakabinta spyna, tačiau ji nebuvo užrakinta. Todėl be vargo pateko į pastatÄ , kuriame surado elektros variklį.

Jis buvo prijungtas prie tekinimo staklių. Pastato viduje surastais instrumentais atsuko keletÄ tvirtinimo varžtų ir, paėmęs variklį, iÅ¡nešė į laukÄ . Pro neužrakintas duris pateko į prie kalvės priestatÄ , kuriame taip pat surado elektros variklį, kuris irgi buvo prie pritvirtintas. Atsukęs keletÄ tvirtinimo varžtų šį variklį taip pat iÅ¡nešė į laukÄ . Po to atėjo prie sodybos teritorijoje esančio didelio Å«kinio pastato. Å io pastato durys buvo neužrakintos.

Pro jas pateko į vidų. Ä® šį pastatÄ Ä¯nešė ir du pavogtus variklius. Å iame pastate surado dar du elektros variklius. Prie vieno iÅ¡ jų buvo prijungtas elektros laidas. Nutraukė laidÄ ir paėmė elektros variklį. Kitas variklis buvo pritvirtintas varžtais prie kažkokio pagrindo. Pasinaudodamas surastais raktais ar replėmis atsuko varžtus ir paėmė elektros variklį. Dar vienÄ elektros variklį paėmė iÅ¡ Å¡iame Å«kiniame pastate įrengto garažo. Ant garažo durų kabojo nedidelė spyna.

Negali pasakyti, ar ji buvo užrakinta, tačiau kai patraukė spynÄ Ä¯ apačiÄ , iÅ¡simovė jos lankelis. PasiÅ¡viesdamas turėtu su savimi prožektoriumi garaže surado ir paėmė elektros variklį, kuris nebuvo pritvirtintas. Garaže surado savadarbį vežimėlį, į kurį sukrovė visus penkis variklius ir nusivežė į namus. Pagrobtus elektros variklius sudėjo Å«kiniame pastate. Vežimėlį nuvarė ir paliko krÅ«muose, esančiuose prie kÅ«dros, maždaug 100 metrų atstumu nuo namų.

Kitos dienos ryte elektros variklius iÅ¡ardė Å«kiniame pastate. IÅ¡ variklių išėmė varį. Nutarė iÅ¡ardytus variklius nuvežti į metalo supirktuvę, esančiÄ Budrių gatvėje, Ignalinoje. Su D. C. nuėjo pas T. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini) kaime ir paprašė nuvežti metalÄ Ä¯ supirktuvę. Jis sutiko. Ä® IgnalinÄ važiavo pastarojo vairuojamu lengvuoju automobiliu „Honda“. Su jais važiavo ir D. C.. Varį bei variklių korpusus už 25 eurus pardavė metalo supirktuvėje A.

G.. KeletÄ eurų už nuvežimÄ davė T. R.. Gautus pinigus iÅ¡leido alkoholiniams gėrimams, kuriuos gėrė su D. C.. Apie vagystę T. R., D. C. ir A. G. nieko nesakė. Vėliau prasitarė D. C., jog pavogė elektros variklius ir net prašė jo prisiimti kaltę dėl variklių pagrobimo, tačiau pastarasis nesutiko. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Taip pat kaltinamasis V. K. nurodė, jog neprieÅ¡tarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str. nustatyta tvarka.Be kaltinamojo V.

K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ -svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į patalpas, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2015 m. sausio 23 d., apie 9 val. atvažiavęs į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kuriame gyvena jo motina, pastebėjo, kad buvo įsibrauta į Å«kinį pastatÄ . IÅ¡ Å«kinio pastato ir pagrobti trys keturių kilovatų galingumo elektros varikliai. KiekvienÄ variklį vertina 50 eurų.

IÅ¡ Å¡io pastato buvo pagrobtas dar ir savadarbis vežimėlis, kurį vertina 10 eurų. Buvo įsibrauta į kalvės pastatÄ . IÅ¡ kalvės buvo pagrobtas pusantro kilovato galingumo elektros variklis, kurį vertina 50 eurų. Buvo įsibrauta ir į priestatÄ , esantį prie kalvės. IÅ¡ Å¡io priestato buvo pagrobtas pusantro kilovato galingumo elektros variklis, kurį vertina 50 eurų. 2015 m. vasario 11 d. pagrobtas savadarbis vežimėlis jam buvo gražintas (b.b.l. 6-7, 18).Nukentėjusysis A. V. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 250 Eur turtinei žalai atlyginti (b.b.l. 17).Liudytojas D.

C. parodė, kad 2015 m. sausio 23 d., apie 18 val. pas jį į namus užėjo kaimynas V. K.. Jis pasakė, kad namuose turi vario bei kitokio metalo. Paprašė nuvežti metalÄ Ä¯ supirktuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). D. C. sutiko. Abu nuėjo pas gyvenantį (duomenys neskelbtini) kaime V. pažįstamÄ T. (pavardės nežino) ir paprašė jo nuvežti metalÄ Ä¯ IgnalinÄ . T. sutiko. Jie trise sėdo į T. vairuojamÄ automobilį ir atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . D. C. su V.

K. iÅ¡ Å«kinio pastato iÅ¡nešė iÅ¡ardytus trijų elektros variklių korpusus, variklio inkarÄ bei varinį elektros variklio laidÄ . Variklių korpusai buvo jau supjaustyti. VisÄ metalÄ sudėjo į automobilio bagažinę ir atvažiavo į IgnalinÄ . (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje supirktuvė metalÄ pardavė A. G. už 25 eurus. Pinigus paėmė V. K.. (duomenys neskelbtini) kaime esančios parduotuvėje nusipirko 12 butelių vieno litro talpos „Šnekorių“ alaus ir sugrįžo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ .

V. K. T. už metalo nuvežimÄ sumokėjo 5 eurus ir jis nuvažiavo namo. D. C. ir V. K. pastarojo namuose pasiliko gerti nusipirktÄ alų. Begeriant alų V. K. pasakė, kad elektros variklius jis pagrobė iÅ¡ to paties kaimo gyventojos „Kizienės“ (taip vadina (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojÄ D. V.) Å«kinio pastato. Pasakė, kad variklius pagrobė jis vienas. 2015 m. sausio 28 d., apie 19 val. pas D. C. į namus vėl užėjo V. K. ir paprašė prisiimti kaltę dėl elektros variklių vagystės. Kalbėjo, kad turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl už padarytÄ vagystę jam gresia laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau D. C. atsisakė prisiimti kaltę dėl nepadarytos vagystės ir V. K. išėjo (b.b.l. 20-21). Liudytojas A. G. parodė, kad dirba UAB „Domeiva“ vadybininku ir superka metalo lauÅ¾Ä . 2015 m. sausio pabaigoje ar vasario pradžioje į supirktuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atėjo vaikinas, kurio pavardė K. (vardo neprisimena) ir pasiÅ«lė pirkti dviejų elektros variklių korpusus ir keletÄ kilogramų vario. Už elektros variklių korpusus ir varį K. sumokėjo apie 25 eurus.

Nežinojo, kad šie daiktai yra vogti (b.b.l. 22).Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog 2015 m. gegužės 20 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta – sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone. Įvykio vietos apžiūros metu buvo užfiksuotos rogučių vėžios, vedančios tolyn nuo ūkinio pastato. Ūkinio pastato viduje matyti nupjauti laidai, kurie buvo prijungti prie elektros variklio. Taip pat užfiksuota, jog apgadinta ant kalvės pastato durų esanti pakabinama spyna (b.b.l. 5, 7-8, 10-13).Įvertinęs kaltinamojo V.

K. parodymuose, nukentėjusiojo A. V. ir liudytojų A. G., D. C. parodymuose bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. K. 2015 m. sausio 22 d., apie 24 val. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) pro neužrakintas duris įsibrovęs į A. V. priklausantį kalvės pastatÄ , pagrobė 1,5 kilovatų galios elektros variklį, kainuojantį 50 Eur, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pro neužrakintas duris įsibrovęs į kalvės priestatÄ , esantį toje pačioje sodyboje, pagrobė 1,5 kilovatų galios elektros variklį, kainuojantį 50 Eur, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pro neužrakintas duris įsibrovęs į Å¡ioje sodyboje esantį Å«kinį pastatÄ , pagrobė tris 4 kilovatų galios elektros variklius, kainuojančius po 150 Eur (kiekvienas variklis kainuoja 50 Eur) bei savadarbį vežimėlį, kainuojantį 10 Eur.

V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 d., nes įsibrovė į patalpas ir pagrobė svetimÄ turtÄ .Dėl bausmės skyrimo.V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 d. 2 p.).V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo V. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo V.

K. padaryta viena tęstinė nusikalstama veika, priskirtina apysunkių nusikaltimų grupei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d)); į kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis V. K. siekė savanaudiÅ¡kų tikslų), kaltininko asmenybę (kaltinamasis V. K. ankščiau teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas asmens nuosavybei, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (nuteistas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, paskirta vienerių metų ir aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas LR BK 75 str. pagrindu buvo atidėtas trejiems metams), todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, tai laikoma nusikaltimų recidyvu.

Be to, Å¡iuo metu V. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kų pataisos namuose (2015 m. balandžio 15 d. nutartimi panaikinus Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ )), taip pat kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, 56 straipsnyje nurodytas aplinkybes ir mano, jog kaltinamajam V. K. už padarytÄ nusikaltimÄ skirtina Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Aplinkybių, dėl kurių V.

K. galėtų bÅ«ti paskirta Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmė, nėra, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nustatomas artimas minimaliam Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytam laisvės atėmimo bausmės dydžiui.Kaltinamasis V. K. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str.), todėl V.

K. Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2014 m. gruodžio 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. K. paskirta bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams ir 20 MGL, t. y. 2600 Lt (753,01 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina iÅ¡ dalies atlikta laisvės atėmimo bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendį (kuriuo bausmės laikas V.

K. skaičiuojamas nuo 2015 m. gegužės 5 d.).Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis V. K. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendį, ikiteisminio tyrimo metu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo D. M. 2015 m. vasario 11 d. nutarimais kaltinamajam V. K. paskirtos kardomosios priemonės– rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b.l. 37,38) ir dokumento paėmimas (b.b.l. 39,40) naikintos.Dėl civilinio ieškinioLietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato galimybę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, teisę baudžiamajame procese pareikšti ieškinį.Baudžiamojoje byloje A.

V. yra pareiÅ¡kęs250 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b.b.l. 17), praÅ¡ydamas Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ kalto asmens. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys pagrįstas bylos medžiaga, todėl jis tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo V. K. A. V. naudai 250 eurų sumÄ .Daiktinių įrodymų byloje nėra.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2014 m. gruodžio 30 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. K. paskirta vienerių metų aÅ¡tuonių mėnesių ir 20 MGL, t. y. 2600 Lt (753,01 Eur) dydžio bauda ir paskirti V. K. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams deÅ¡imčiai mėnesių ir 20 MGL, t. y. 2600 Lt (753,01 Eur) dydžio baudÄ .PaskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2015 m. rugpjūčio 20 d.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ laisvės atėmimo bausmę pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendį (nuo 2015 m. gegužės 5 d. iki 2015 m. rugpjūčio 20 d.).Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti: sulaikymo laikÄ nuo 2014 m. rugsėjo 30 d. iki 2014 m. spalio 1 d. (2 paras) (pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendį).Nustatyti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo D. M. 2015 m. vasario 11 d. nutarimais kaltinamajam V. K. paskirtas kardomÄ sias priemones– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , panaikinti. GrÄ Å¾inti kaltinamajam V. K. asmens tapatybės kortelę Nr. 13499386, iÅ¡duotÄ 2013-08-29 Utenoje (59).A. V. pateiktÄ ieÅ¡kinį dėl 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo V.

K. A. V. naudai 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų). Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                          Irena Vapsvienė                                                        Irena Vapsvienė