bf355edb-2ef3-4913-808c-490c91acde7e · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7475-400/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03813-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.10. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Viktorijai Stalioraitienei, nedalyvaujant atsakovei N. I., nedalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei N. I..

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ pateikė ieÅ¡kinį praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės N. I. 1 175,87 Eur paskolos sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. birželio 11 d. su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 2 000,00 Eur kredito sumÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei kreditÄ . Atsakovė Å¡ios pareigos neįvykdė, Sutartyje nustatyta tvarka ir laiku negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei paskolos, dėl to liko skolinga 1 175,87 Eur. Atsakovė N. I. į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Atsakovė neginčija ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti skolos dydžio, su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodo, kad Å¡iuo metu jos materialinė padėtis yra sunki, nesenai pradėjo dirbti, todėl praÅ¡o skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2015 m. birželio 11 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 2 000,00 Eur kredito sumÄ 36 mėnesių terminui.

Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. birželio 11 d., tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nesilaikė, sumokėjo tik dalį pagrindinės skolos ir palÅ«kanas, todėl liko skolinga 1 175,87 Eur. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove tinkamai atsiskaitė, pati atsakovė neginčija prašomos priteisti skolos sumos, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.205 straipsnių reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos visos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 26,00 Eur žyminis mokestis.

IÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Atsakovė praÅ¡o, atsižvelgiant į jos sunkiÄ materialinę padėtį, skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui. CPK 284 straipsnis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

CPK 284 straipsnio normos, nustatančios sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymÄ ar atidėjimÄ , įgyvendinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Sprendžiant tokio pobÅ«džio klausimÄ teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio praÅ¡ymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovės turtinė padėtis yra pakankamai sunki. Teismo iniciatyva iÅ¡reikalautais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad atsakovė Lietuvoje nedirba.

Atsakovė nurodo, kad Å¡iuo metu yra iÅ¡važiavusi dirbti į užsienį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesenai įsidarbino, duomenų apie tikslų atsakovės gaunamÄ darbo užmokestį byloje nėra. Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovė neturi savo vardu registruotų transporto priemonių. Byloje nėra kitų duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti, kad atsakovės materialinė padėtis yra gera. IeÅ¡kovė sutinka, kad atsakovės skola bÅ«tų iÅ¡dėstyta, tačiau praÅ¡o skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 15 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 80,12 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant 80,19 Eur.

Nors byloje esantys duomenys ir atsakovės nurodytos aplinkybės pagrindžia atsakovės teiginius apie jos sunkiÄ materialinę padėtį, tačiau teismas atsižvelgdamas į Å¡alių pusiausvyros ir lygiateisiÅ¡kumo principus, pasinaudodamas jam suteikta diskrecijos teise ir individualiai įvertinęs skolos iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ , daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡imtinių sÄ lygų, sudarančių prielaidas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ atsakovės praÅ¡omam 24 mėnesių laikotarpiui, nagrinėjamu atveju nesama, todėl praÅ¡omas skolos iÅ¡dėstymo laikotarpis trumpinamas iki 18 mėnesių.

Atsižvelgiant į atsakovės materialinę padėtį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad priteistų sumų iÅ¡dėstymas dalimis 18 mėnesių laikotarpiui nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus aiÅ¡kiai nenaudingas, o tuo pačiu bus atsižvelgta į Å¡alių pusiausvyros ir lygiateisiÅ¡kumo principÄ . Nustatoma, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas netenka galios ir ieÅ¡kovė įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti visÄ skolÄ bendra įstatyme nustatyta tvarka, jei atsakovė pažeis sprendimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 284 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 175,87 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 87 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 8 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį - ieÅ¡kovės UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai.

IÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ 18 (aÅ¡tuoniolikos) mėnesių laikotarpiui, mokant kiekvienÄ mėnesį po 66,77 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 77 ct), iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, į UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, nurodytÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, paskutinį mokėjimo mėnesį kartu su likusia sumokėti skolos dalimi sumokant ieÅ¡kovei 5 procentus metinių palÅ«kanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. birželio 8 d.) iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo dienos.

Nustatyti, kad įmokų mokėjimo pradžia yra 2018 m. spalio mėnuo, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ 66,77 Eur, sumokėti iki 2018 m. spalio 31 d. įskaitytinai. Nustatyti kad, atsakovei pažeidus Å¡iÄ tvarkÄ , sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas netenka galios, ir ieÅ¡kovė įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti visas sprendimu priteistas sumas bendra įstatyme nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ N. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,60 Eur (septynių eurų 60 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Rima Å imbelytė