bf34508b-3987-438d-abe6-2ce1bf46ad3f · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-138-847/2018(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00004-2018-8)                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.6; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.3; 16.9.8; 16.9.10 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11;(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2018 m. sausio 16 d.                                                                                                                                                                                                                           Biržai           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, 45 procentų darbingumo, gyvenančiam ir nuo 2017-12-29 deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės savininkui A. N., nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. B. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. ir 426 str. 5 d. padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir           n u s t a t ė :

          A. B. 2017 m. gruodžio 30 d., 345 val., (duomenys neskelbtini), krašto kelio (duomenys neskelbtini) 5 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Mercedes Benz CLK 270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stabdomas policijos pareigūnų nepakluso reikalavimui sustoti, sustojęs iš automobilio pasišalino, iššokdamas pro priekines keleivio pusės dureles ir pabėgdamas. Tokiais veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. ir 426 str. 5 d.           A.

B. teismo posėdyje parodė, kad jis sustojo tada, kai pamatė policijos automobilio Å¡vyturėlius. Sustojo, iÅ¡sigando ir pabėgo. IÅ¡sigando todėl, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir negali jo turėti dėl sveikatos bÅ«klės. Nuvežė draugus į (duomenys neskelbtini) ir policija juos sustabdė grįžtant, pravažiavus (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio gailisi.           Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta.

Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina žodinio proceso tvarka institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 1 d.).           Transporto priemonės savininkas A. N. teismo posėdyje parodė, kad buvo (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė su draugais. Kadangi neblaivus nevairuoja, tai paprašė A. B. vairuoti. A. B. paklausė, ar Å¡is turi teisę vairuoti. A. B. atsakė, kad turi. KitÄ kartÄ Å¾inos, kad reikia patikrinti vairuotojo pažymėjimÄ .

Gyvena su seneliais (duomenys neskelbtini), kuriuos prižiūri, o mokosi (duomenys neskelbtini).         A. B. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodo, kad su nusižengimais sutinka ir gailisi. 2018 m. sausio 2 d. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad 2017 m. gruodžio 30 d. naktį kartu su draugu T. K. vaikščiojo, kai ties namu (duomenys neskelbtini), pašaukė iš matymo pažįstamas A. ir paklausė, ar negalėtų pavairuoti automobilio, nes pats išgėręs. Jis (A.

B.) sutiko ir keturiese (dar ir su A. draugu) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Grįžtant pravažiavus (duomenys neskelbtini), ėmė stabdyti policijos pareigÅ«nai su įjungtais Å¡vyturėliais. Automobilį vairavo jis (A. B.), nors vairuotojo pažymėjimo neturi ir neturėjo. Sustojęs kelkraÅ¡tyje su T. K. iÅ¡ automobilio pabėgo į skirtingas puses pro priekines keleivio pusės dureles. Ar pareigÅ«nai vijosi nematė, nes neatsisuko. Buvo apsirengęs juodÄ striukę ir kelnes. Bėgo nuo policijos, nes neturi teisės vairuoti.          A.

B. kaltę dėl dviejų administracinių nusižengimų padarymo įrodo policijos pareigūnų Viganto Sribikės, Džeraldo Deksnio, Tautvydo Armonavičiaus tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Iš V. Sribikės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017 m. gruodžio 30 d., apie 345 val., policijos pareigūnai stabdė automobilį „Mercedes Benz CLK 270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas sustojo, tačiau vengdamas policijos pareigūnų patikrinimo, iššoko pro automobilio keleivio pusės duris ir pabėgo, nustatyta, kad automobilį vairavo neturintis teisės vairuoti A.

B., kuriam už pažeistus KET 14 p. ir 16 p. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. ir 426 str. 5 d. A. B. su nusižengimais sutiko ir dėl jų gailėjosi. Iš Dž. Deksnio ir T. Armonavičiaus tarnybinių pranešimų matyti, kad 2017 m. gruodžio 30 d. dirbant protokole nurodytoje vietoje tarnybiniu automobiliu su įjungtais žybčiojančiais švyturėliais iš galo stabdė automobilį „Mercedes Benz CLK 270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris staigiai stabdė ir sustojo, per priekines keleivio dureles išbėgo du asmenys į laukus.

Pareigūnai nesėkmingai vijosi skirtingus asmenis. T. Armonavičius buvo su automobilio savininku A. N. ir D. D., sėdėjusiais automobilyje ant galinės sėdynės, jiems buvo patikrintas girtumas. Jaunuoliai teigė, kad nepažino, kas vairavo automobilį, tačiau A. N. minėjo, kad davė asmeniui vairuoti. Transporto priemonė buvo nuvežta į saugojimo aikštelę. A. N. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad 2017 m. gruodžio 30 d., vidurnaktį, jo daugiabučio namo kieme buvo D. D. ir dar du asmenys, kurių vieno nepažino, o kito žino tik pravardę.

Jis (A. N.) davė savo automobilio raktelius asmeniui, kurio žino tik pravardę „L.“, šalia keleivio vietoje sėdėjo nepažįstamas asmuo, o pats su D. D. sėdėjo gale. Jis (A. N.) su D. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžtant iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) juos iš galo stabdė policijos pareigūnai su įjungtais švyturėliais. Vairuotojas sustojo ir staigiai su priekyje sėdėjusiu keleiviu iššoko iš automobilio ir pabėgo nuo policijos pareigūnų.

IÅ¡ D. D. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad protokole nurodytu laiku su draugu A. N. (abu sėdėjo ant galinės sėdynės) ir dar dviem iÅ¡ matymo žinomais asmenimis važiavo A. N. automobiliu „Mercedes Benz“. Automobilio vairuotojo nepažįsta, lyg jį vadina „L.“ ar T.“. Kai stabdė policija, jis (D. D.) beveik miegojo, pajuto, kaip automobilis susimėtė, sustojo, priekyje sėdintys asmenys Å¡aukė „bėgam“ ir iÅ¡bėgo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji nuvežta vilkiku į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), duomenų apie asmenį paieÅ¡ka vairuotojų registre, iÅ¡ kurių matyti, kad A.

B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, informacija apie kelių transporto priemonės registracijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis nuosavybės teise priklauso A. N.. Visų Å¡ių įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad A. B., kuris protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, stabdomas policijos pareigÅ«nų, nepakluso reikalavimui sustoti, sustojęs iÅ¡ automobilio pasiÅ¡alino, iÅ¡Å¡okdamas pro dureles ir pabėgdamas, padaryti nusižengimai pagrįstai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. ir 426 str. 5 d., todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

          A. B. atsakomybę abiejuose nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose nusižengimuose sunkinančių aplinkybių nenustatyta.          Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jų padarymo aplinkybes – nakties metu rajone, į tai, kad nestojo stabdomas ir veždamas dar tris asmenis kėlė grėsmę jų ir eismo saugumui, tuo labiau, kad važiavo maždaug 140 kilometrų (iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir atgal), todėl galėjo nukentėti ir kiti niekuo dėti asmenys, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, 45 procentų darbingumo, kartÄ teistas, baustas administracine tvarka per metus du kartus pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 6 d., iÅ¡ jų viena bauda sumokėta ir penkis kartus praeityje, iÅ¡ jų keturios baudos sumokėtos, tačiau nė sykio nebaustas už analogiÅ¡kus nusižengimus.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingÄ grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, o Å¡ie nusižengimai padaryti praėjus vos pustrečio mėnesio nuo paskutinio nutarimo priėmimo. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d. sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – artima minimaliai bauda, o už kitÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d., taip pat skirtina administracinė nuobauda – artima minimaliai bauda.

Ä®statymas reglamentuoja, kad už Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ , administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda privalomai skiriama administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 1 p., 28 str. 1-2 d., 426 str. 7 d.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. B. neturi teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemones. Tačiau pažymėtina, kad vadovaujantis teismine praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ (2017-02-15 Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-62-1020/2017).

Todėl siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimų padarymÄ ateityje, už šį nusižengimÄ jam skirtina Lietuvos Respublikos ANK 28 str. įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, siekiant, kad jis tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos įgyti (Lietuvos Respublikos ANK 28 str. 3 d.). A. B. specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones atimtina 426 str. 7 d. numatytam minimaliam laikotarpiui - trejiems metams, jos terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos (apie Å¡ios specialiosios teisės atėmimÄ praneÅ¡tina VÄ® Regitra).           Transporto priemonė, kuriÄ vairuojant buvo padarytas nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d., priklauso ne pažeidėjui.

Ä®statymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 2 p., 426 str. 8 d.). Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 1 d.). Å iuo konkrečiu bylos atveju galėtų tikti vienintelė sÄ lyga - gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 4 d. 1 p.).

A. N., pasiÅ«lęs pavairuoti automobilį A. B., nes pats buvo iÅ¡gėręs, davė raktelius sÄ moningai, leisdamas sėsti A. B. už transporto priemonės vairo, bet nežinojo, kad Å¡is automobilį naudos administraciniams nusižengimams daryti. Be to, duomenų, kad Å¡iuo automobiliu praeityje bÅ«tų padaryti pažeidimai, byloje nėra, A. B. šį automobilį vairavo blaivus, anksčiau už tokius itin Å¡iurkÅ¡taus pobÅ«džio nusižengimus nebaustas, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, transporto priemonė nekonfiskuotina.

           Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...>, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. <...>          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 28 straipsnio 1-3 dalimis, 34 straipsnio 1-4 dalimis, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas           n u t a r i a :

         A. B. pripažinti kaltu: padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų baudÄ , padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ - vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų baudÄ kartu skiriant ir administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams, jos terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos (apie Å¡ios specialiosios teisės atėmimÄ praneÅ¡ti VÄ® Regitra).          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., A.

B. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams, jos terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos (apie Å¡ios specialiosios teisės atėmimÄ praneÅ¡ti VÄ® „Regitra“).         Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

          Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Teisėja                                                                                                                  Valentina Paliulionienė