bf338f8a-cd29-4c41-897f-4dbd686a92a2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3985-563/2011(Proceso Nr. 2-06-3-02250-2011-4)  Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 116.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Algidai Guobei, dalyvaujant ieÅ¡kovės SB „Dituva“ atstovei Agnei Masaitei, atsakovei B. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SB „Dituva“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei B.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 500,00 Lt skolos už bendrojo naudojimo objektų iÅ¡laikymÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis SB „Dituva“ teritorijoje, (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. sav. Atsakovė nuo 2008 m. savęs sodininkų bendrijos nare nebelaiko ir bendrijos nario mokesčių nebemoka. Atsakovė, bÅ«dama bendraturte, laikotarpiu nuo 2008 m. iki 2010 m. nemokėjo jai tenkančių mokėti iÅ¡laidų už bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ , todėl susidarė 500,00 Lt įsiskolinimas, kurį ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti (b.l. 22-24).Atsakovė atsiliepime į pradinį ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, kadangi ji nėra sodininkų bendrijos narė, be to nėra aiÅ¡ku, kokiu pagrindu paskaičiuoti mokesčiai (b.l. 19-20).

Atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovė nepateikė. IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu palaikė patikslintÄ ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovė, net ir nebÅ«dama sodininkų bendrijos narė, yra bendrojo naudojimo objektų bendraturtė ir turi prievolę padengti bendro turto eksploatavimo iÅ¡laidas. Atsakovė teismo posėdžio metu jai pareikÅ¡to ieÅ¡kinio nepripažino. Nurodė, kad sodu nesinaudoja.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovės, atsakovės paaiÅ¡kinimų, byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso 0,0610 ha žemės sklypas, esantis SB „Dituva“ teritorijoje, (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. (b.l. 11).

SB „Dituva“ nario statistinė kortelė patvirtina, kad atsakovė priimta į sodininkų bendrijos narius 1981-05-27 (b.l. 12), tačiau nuo 2008 m. atsakovė savęs sodininkų bendrijos nare nebelaiko ir nario mokesčių nebemoka. 2010-10-11 SB „Dituva“ valdybos susirinkimo metu buvo patvirtintas bendrojo naudojimo objektų sÄ raÅ¡as (b.l. 52-53). 2008-06-07, 2009-06-27 ir 2010-06-05 vykusiuose visuotiniuose – atskaitiniuose susirinkimuose buvo patvirtintos SB „Dituva“ 2008 m., 2009 m. ir 2010 m. pajamų – iÅ¡laidų sÄ matos, nustatyti sodininkų bendrijos narių ir ne bendrijos narių mokamų įmokų dydžiai (b.l. 29-36, 37-43, 44-51).Nagrinėjamoje byloje kilo sodininkų bendrijos ir sodininko, kuris nėra sodininkų bendrijos narys ginčas dėl mokėjimo už bendrojo naudojimo objektų iÅ¡laikymÄ .Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (LR CK 4.37 str. 1 d.).

Nuosavybės teisės įgyvendinimo ribos skiriasi priklausomai nuo to, ar daiktas priklauso vienam asmeniui, ar keliems asmenims vienu metu, t. y. ar nuosavybė yra asmeninė ar bendroji. Bendrosios nuosavybės teisė traktuotina kaip savininko teisių apribojimas, kai savininko teisės ribojamos ne trečiųjų asmenų naudai, bet kitų to paties nuosavybės teisės objekto savininkų, kaip jis pats (bendraturčių), naudai. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ir tie sodininkai, kurie nėra sodininkų bendrijos nariai, turi mokėti sodininkų bendrijai tam tikras įmokas.

Tokia sodininko, ne bendrijos nario, pareiga gali atsirasti dviem pagrindais. Pirma, kiekvienas sodininkas, nepaisant to, yra jis sodininkų bendrijos narys ar ne, yra tų bendrojo naudojimo objektų, kuriems pastatyti, įrengti ar kitaip įsigyti buvo panaudotos ir jo lėšos ar darbas, bendraturtis (Sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. 1 d.). Taigi sodininkas, kuris yra tam tikrų bendrojo naudojimo objektų bendraturtis, privalo mokėti įmokas, reikalingas šių objektų eksploatavimo išlaidoms padengti.

NurodytÄ pareigÄ sodininkas, ne bendrijos narys, turi nepaisant to, yra jis sudaręs raÅ¡ytinę sutartį su sodininkų bendrija ar ne (Sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. 5 d.), nes bendraturčio pareiga padengti bendro turto eksploatavimo iÅ¡laidas atsiranda daiktinės teisės pagrindu (LR CK 4.76 str.). Antra, jeigu sodininkas, ne bendrijos narys, naudojasi tam tikrais objektais, kurie pastatyti, įrengti ar kitaip įsigyti tik sodininkų bendrijos narių lėšomis ar jėgomis, tai jis privalo mokėti atitinkamas įmokas už Å¡ių objektų naudojimÄ , t. y. turi pareigÄ mokėti už naudojimÄ si svetimu turtu (Sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. 5 d.) (2008 m. lapkričio 12 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-460/2008).Byloje nustatyta ir įrodyta, kad atsakovė yra ne tik 0,0610 ha žemės sklypo, esančio SB „Dituva“ teritorijoje, savininkė, tačiau ir SB „Dituva“ bendrojo naudojimo objektų, tokių kaip bendrojo naudojimo žemė (vidaus keliai), inžineriniai statiniai, elektros tinklų linijos ir kt., bendraturtė (b.l. 52).Pagal LR CK 4.76 straipsnį, 4.86 straipsnio 1 dalį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti bendro turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidas, sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas, kurių dydį nustato bendrijos narių susirinkimas.

SB „Dituva“ įstatų 20.4 punkte nurodyta, jog visuotinis bendrijos narių susirinkimas turi teisę tvirtinti pajamų ir iÅ¡laidų sÄ matÄ , pagal 20.5 punktÄ â€“ nustatyti nario įmokos, kitų įmokų dydį, jų mokėjimo tvarkÄ (b.l. 8-10).IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad 2008-06-07 SB „Dituva“ ataskaitinio susirinkimo metu buvo patvirtinta, kad ne sodininkų bendrijos narys moka 150,00 Lt už naudojimÄ si bendros paskirties objektais, 2009-06-27 SB „Dituva“ ataskaitinio susirinkimo metu buvo patvirtinta, kad ne sodininkų bendrijos narys moka 150,00 Lt už naudojimÄ si bendros paskirties objektais, 2010-06-05 SB „Dituva“ ataskaitinio susirinkimo metu buvo patvirtinta, kad ne sodininkų bendrijos narys moka 200,00 Lt už naudojimÄ si bendros paskirties objektais.

Minėtų SB „Dituva“ ataskaitinių susirinkimų nutarimai yra galiojantys, duomenų, kad jie yra nuginčyti nėra, todėl atsakovė, nepaisant to, kad ji nėra sodininkų bendrijos narė ir iki Å¡iol nėra sudariusi raÅ¡ytinės sutarties su SB „Dituva“, privalo prisidėti prie bendrojo naudojimo objektų iÅ¡laikymo ir iÅ¡saugojimo, mokėti įmokas, kurias nustato SB „Dituva“ visuotinis narių susirinkimas.IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo susidariusio įsiskolinimo dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 500,00 Lt skola.Kadangi atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 67,00 Lt žyminis mokestis ir 350,00 Lt iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 417,00 Lt (LR CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės B. Å . 500,00 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 500,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-03-01 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 417,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei SB „Dituva“.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Violeta Olcvikienė