bf32f611-9a6a-4d6b-9b2d-1fadfdb7edfa · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                           Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13-914-842/2013Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00862-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S)                                                                         UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                NUTARTIS                                               2013 m. spalio 28 d.                                                                                                                          Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, išnagrinėjusi R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1098-373/2012, R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 127 str., 2 d., 1241 str. 7 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirta galutinė administracinė nuobauda – dviejų tÅ«kstančių litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

R. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ dviejų tÅ«kstančių litų baudÄ sumokėjo, mano, kad yra visos LR ATPK 329 str. numatytos sÄ lygos, t.y. Å¡iuo metu jau yra praėję daugiau kaip pusė specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ sveikatai, naujų teisės pažeidimų per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį, nepadarė.

Taip pat pabrėžė, jog jam teisė vairuoti bus neiÅ¡vengiamai reikalinga darbe bei padedant žmonos tėvams atlikti žemės Å«kio darbus, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarė rimtas iÅ¡vadas ir žada teisės pažeidimų ateityje daugiau nedaryti. PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus <...>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Tik esant visoms iÅ¡vardytoms sÄ lygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimas nėra absoliuti pažeidėjo teisė, kuriÄ teismas privalėtų besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinti, todėl, esant nors ir visoms aukščiau nurodytoms sÄ lygoms, teismas gali, tačiau neprivalo taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Utenos rajono apylinkės teismo 2012-10-15 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1098-373/2012, R. K. pagal 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra pateikęs 2013-09-30 jam iÅ¡duotÄ Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , patvirtinantį, kad jis iÅ¡klausė paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ .

IÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktos pažymos apie asmens baustumÄ administracine tvarka matyti, kad nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo vykdomas nuo 2012 m. lapkričio 5 d. iki 2014 m. lapkričio 4 d. Taigi Å¡iuo metu net nėra praėjusi ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo termino. Teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju neegzistuoja net formalios specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sÄ lygos, numatytos ATPK 329 straipsnyje, tačiau, įvertinęs, kad iki pusės termino likusi mažiau nei savaitė, teismas pasisako ir dėl kitų aplinkybių, įtakojančių LR ATPK 329 str. taikymÄ .Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).Paskirtos baudos sumokėjimas bei aplinkybė, kad per nuobaudos paskyrimo laikotarpį asmuo nepadarė naujų pažeidimų nelaikytinos iÅ¡imtinėmis ir pačios savaime nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas padėti žmonos tėvams Å«kyje, dirbant žemę su traktoriumi, be to transporto priemonė neiÅ¡vengiamai bus reikalinga darbe.

Utenos rajono savivaldybės administracijos Tauragnų seniÅ«nijos pateiktoje charakteristikoje, nurodyta, kad R. K. dirba AB ,,Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡tininku, Å«kininkauja 10 ha dydžio Å«kyje ir padeda kitiems senyvo amžiaus kaimynams. Darbe ir Å«kininkaujant kasdien reikia važinėti, kartais ir didelius atstumus. AB ,,Lietuvos paÅ¡tas“ pateiktose charakteristikose, nurodyta, kad R. K. yra sÄ Å¾iningas, tvarkingas ir atsakingas darbuotojas be to darbe vykstant permainoms R. K. bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas.

Tačiau įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne nubausto asmens patiriamus nepatogumus dėl jam taikytos nuobaudos. Administracinio teisės pažeidimÄ padariusio asmens interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. Pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.Byloje esanti pažyma apie asmens baustumÄ administracine tvarka ir informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys, patvirtina, kad R.

K. laikotarpiu nuo 2006 m. iki paskutinės administracinės nuobaudos paskyrimo jau buvo du kartus baustas už kelių transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (2006-10-26 ir 2007-08-27). Nepaisant to, ir vėl sėdo už vairo neblaivus. Tai neleidžia pritarti pažeidėjo teiginiui, kad paskirtos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti ar bus pasiekti sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Be to įvertintina, ir tai, kad R. K. vienu metu padarė net penkis kelių eismo taisyklių pažeidimus.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismo vertinimu, Å¡iuo momentu nėra pagrindo ir, siekiant, kad administracine nuobauda bÅ«tų pasiekti LR ATPK 20 str.

įtvirtinti jos skyrimo tikslai, nėra tikslinga trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. R. K. praÅ¡ymas atmestinas.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 329 str., teismas, nutaria: atmesti pažeidėjo R. K. praÅ¡ymÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Vilma Stukaitė