bf32bcbb-34dc-4894-b41f-228cfc5225aa · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-268-389/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00543-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. gegužės 20 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio pataisos namų teikimÄ dėl nuteistosios K. B., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pateiktÄ nuteistosios asmens bylÄ , lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, prokuroro atsiliepimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo, irn u s t a t ė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-05-05 nutarimas Nr. 01/7-1165 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai K. B.. Minėtame nutarime nurodyta, jog Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, apsvarsčiusi nuteistosios praÅ¡ymÄ taikyti jai lygtinį paleidimÄ , įvertinusi tai, kad nuteistoji įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jog nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad K.

B. laikysis įstatymų ir nenusikals, remdamasi socialinio tyrimo iÅ¡vada, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2014-04-24, Panevėžio pataisos namuose, protokolu Nr. 01/7-1088, nutarė nuteistajai K. B. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, taikant nuteistajai intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Evaldas Å idlauskas 2014-05-19 atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui.

Prokuroras, įvertinęs K. B. charakterizuojančias aplinkybes, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį, kriminogeninių veiksnių (ankstesni nusikalstami veiksmai; empatiÅ¡kumo stoka, polinkis kartoti klaidas) buvimÄ ir jų įtakÄ pakartotinam nusikalstamumui, vaikų nepriežiÅ«rÄ , bÅ«nant laisvėje, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog aplinkybės, susijusios su nuteistosios K. B. dalyvavimu įvairiose programose bei darbu pataisos namuose, rodo, jog nuteistosios elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, atsižvelgus į aplinkybių visumÄ , tokie nežymÅ«s teigiami nuteistosios elgesio pokyčiai, nėra vertintini kaip stabilÅ«s bei sudarantys pagrindÄ manyti, kad K.

B. ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Sistemingas nusikaltimų darymas nuo 2006 metų, padaryto vieno iÅ¡ nusikaltimų pobÅ«dis-vengimas atlikti areÅ¡to, laisvės atėmimo bausmę, rodo, jog lygtinio paleido taikymas, neatlikus nei 1/3 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, akivaizdžiai pažeistų teisingumo principÄ . Be to, K. B., bÅ«dama laisvėje, ne kartÄ turėjo galimybę keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir daugiau nebenusikalsti, tačiau sÄ moningai to nedarė.

Atsižvelgiant į tai, prokuroro nuomone, lygtinis paleidimas nuteistosios K. B. atžvilgiu Å¡iame bausmės atlikimo etape neturėtų bÅ«ti taikomas. Nutarimas netvirtinamas.LR BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.                       LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatyta, jog nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę Å¡iÄ minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip 4 mėnesius.LR BVK 157 str. 3 d. numato, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, likus 6 mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo termino, numatyto straipsnio 2 d.

Nustatyta, kad nuteistoji K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo gyvenusi, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, anksčiau teista 3 kartus, nuteista 2013-10-01 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 242 str. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-11-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2013-10-01. Bausmės pabaiga – 2016-10-01. Taigi nuteistoji 2014-04-24 faktiÅ¡kai buvo atlikusi mažiau kaip 1/3 teismo paskirtos bausmės.Bausmės atlikimo metu nuteistoji vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, skatinta 3 kartus. Bausmės atlikimo metu dirbo siuvėja PravieniÅ¡kių valstybės įmonėje prie pataisos namų, tačiau pagal gydytojų rekomendacijÄ nuo 2013-01-11 buvo paskirta į darbo rezervÄ . Nuo 2014-02-01 iki 2014-03-01 dirbo Å«kio aptarnavimo brigadoje valytoja-tvarkdare.

Pataisos namuose nuteistoji iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo integracijos į visuomenę programoje, baigė krikščioniÅ¡kÄ â€žAlfa“ programÄ , iÅ¡klausė Panevėžio visuomenės sveikatos centro organizuotÄ paskaitų ciklÄ apie sveikatÄ , sveikÄ gyvensenÄ , lanko vienuolės Kristinos bei Carito darbuotojų pravedamus sielovadinius užsiėmimus, dalyvauja kultÅ«rinio, informacinio, religinio pobÅ«džio renginiuose, Panevėžio profesinio rengimo centro filiale mokėsi ir įsigijo siuvėjos specialybę, Panevėžio suaugusiųjų mokykloje mokosi 11-oje klasėje.

Pataisos namuose sutaria su aplinkiniais, vengia konfliktinių situacijų, siekia likti nuoÅ¡alyje. PriežiÅ«rÄ vertina palankiai, tačiau praeityje į keliamus reikalavimus reagavo minimaliomis pastangomis. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su mama, seserimi, sugyventiniu, dukra, pusbroliu. Nuteistoji pagimdžiusi penkis vaikus: S. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) mirė; S. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriÄ lig Å¡iol globoja senelio V. L. Å¡eima, nuteistoji priteisto iÅ¡laikymo dukrai nemoka;

S. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) m. įvaikintas; S. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurios globėja paskirta močiutė L. N.. Byloje nėra duomenų apie nuteistosios priklausomybę narkotinėms medžiagoms, alkoholiui. Tačiau anksčiau teista 3 kartus: 1) 2006 m., 2) 2009 m., 3) 2011 m., teigiamų išvadų nepadarė ir iki suėmimo kas kiek laiko užsiimdavo veikla, kuri susijusi su jos nusikalstamumu. Šiuo metu atlieka bausmę dėl pelnymosi iš kito asmens prostitucijos ir vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Praeityje fiksuojama menka darbinė patirtis, nuteistosios teigimu turi apie 1 metus darbo stažo, iki sulaikymo gyveno iÅ¡ sugyventinio gaunamų pajamų bei paÅ¡alpų už turimus vaikus, turi skolų. Laisvėje specialybės neįgijusi. Nuteistoji nuslėpė faktÄ , kad yra pagimdžiusi 5 vaikus, teigdama, jog yra susilaukusi tik dviejų dukrų. Nuteistosios K. B. Å¡eima nuo 1997 m. buvo žinoma Å iaulių miesto ir JoniÅ¡kio rajono vaiko teisių apsaugos skyriui dėl netinkamos vaikų priežiÅ«ros.

Bausmės atlikimo metu nuteistoji su dviem dukromis palaiko ryÅ¡ius, tačiau materialinės paramos neteikia. Atlikusi bausmę, nuteistoji ketina važiuoti gyventi, adresu (duomenys neskelbtini), kur iki bausmės atlikimo gyveno su sugyventiniu ir dukromis, tačiau gautame atsakyme dėl probacijos sÄ lygų rekomenduojama netaikyti intensyvios priežiÅ«ros. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistoji socialiai nėra atsiskyrusi, nėra turėjusi rimtų emocinių problemų, savivaizdžiai remiasi priimtinomis normomis bei vertybėmis, tačiau stengiasi save pateikti daugiau teigiama linkme.

Nuteistoji ne visus savo veiksmus linkusi planuoti, kartais gali pasielgti impulsyviai, atpažįsta problemines gyvenimo sritis, tačiau nesusieja jų su nusikalstamu elgesiu, nepasimoko iš padarytų klaidų, už tai yra linkusi jas kartoti, ne visose situacijose numato visas galimas savo elgesio pasekmes. Išsikelti tikslai - realiai įgyvendinami, tačiau neturi numačiusi konkrečių žingsnių jų įgyvendinimui. Vertinant šiuos socialinio tyrimo išvados duomenis, kartu su teismui pateiktais kitais dokumentais, akivaizdu, jog nuteistoji K.

B. nedaro iÅ¡vadų dėl savo ankstesnių teistumų, ir todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals. Remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotino nusikalstamumo rizika yra vidutinė (43 balai). Esant tokioms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, jog nuteistoji K. B. negali bÅ«ti taisoma neizoliuota nuo visuomenės ir nėra pagrindo jos atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ .Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-05-05 nutarimo Nr. 01/7-1165 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai K.

B. tvirtinti nėra pagrindo.Vadovaudamasis LR BVK 157 str. 3 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-05-05 nutarimÄ Nr. 01/7-1165 taikyti nuteistajai K. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Gražina Kazilionienė