bf328ebd-b2f2-4fc3-bfae-c1333c3f01ab · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas uz akiuCivilinė byla Nr. 2-14670-323/2011(Proceso Nr. 2-06-3-12947-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija:35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 63.3.;99.3; 116.5.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AS „Bigbank“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ atsakovui dėl 5338,54 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos, 2736,17 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 409,60 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų (255,00 Lt žyminio mokesčio) priteisimo. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2008-06-27 vartojimo kredito sutarties Nr. 0801009/35ba ieÅ¡kovui padaryti 8484,31 Lt nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2008-06-27 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 0801009/35ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 6000,00 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2013-07-10, o atsakovas įsipareigojo panaudotÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1 punkte ir pagrindinėse sÄ lygose nustatyta, kad kreditas grÄ Å¾inamas ir palÅ«kanos mokamos pagal mokėjimo grafikÄ , metinė palÅ«kanų norma – 27,08 %, metinė kredito grÄ Å¾inimo norma – 50,11 %. Atsakovo, jam nevykdant tarp Å¡alių sudaryta sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra 8074,71 Lt, tai yra 5338,54 Lt negrÄ Å¾into kredito suma, 2736,17 Lt palÅ«kanos už suteiktÄ kreditÄ .Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ suteikti atsakovui kreditÄ , įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nenustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovas savo sutarties pagrindu atsiradusių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimi prisiimtÄ prievolę. Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas.

Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo, bei netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.889 straipsniai).IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 409,60 Lt nuostolių netenkintinas. Teismas turi teisę priteisti nuostolius, nustatęs, kad yra visos civilinės atsakomybės sÄ lygos. Civilinės atsakomybės sÄ lygas (iÅ¡skyrus įstatyme nustatytas iÅ¡imtis) turi įrodyti asmuo, reiÅ¡kiantis reikalavimÄ jÄ taikyti.

Teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle. IÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (CPK 185 straipsnio 1 dalis), teismo sprendimas negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis. Pripažįstama, kad ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog atsakovo atžvilgiu yra pagrindas civilinei atsakomybei atsirasti, tai yra visos civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygos (Lietuvos Respublikos CK 6.246 – 6.249 straipsniai).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų ieÅ¡kovo reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo priteistina 95,17 procentų patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, tai yra 242,53 Lt žyminio mokesčio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 5338,54 Lt (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 54 ct) mokėtinų įmokų, 2736,17 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 17 ct) nesumokėtų palÅ«kanų, viso 8074,71 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius septyniasdeÅ¡imt keturis Lt 71 ct), nuo Å¡ios priteistos sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-10-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 242,53 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du Lt 53 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui AS „Bigbank“, esančiam Ruutli 23, Tartu, Estija, įmonės kodas 10183757, veikiančiam per AS „Bigbank“ filialÄ , esantį Jogailos g. 4, Vilnius, įmonės kodas 301048563, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT44 7044 0600 0612 5438, AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Genovaitė Vaizgėlienė