bf301da2-dda0-4ed5-b6d1-496cf0790930 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-10754-566/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03320-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 30.9.1; 32.8; 35.3.6; 35.4; 116.5.1; 116.5.2 (S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Adminsta“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Revilsta“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad jis pagal 2008-01-17 tarp ieÅ¡kovo ir UAB „Senasis dvaras“ sudarytÄ Pastato administravimo, eksploatavimo, komunalinių ir kitų susijusių paslaugų teikimo sutartį Nr. 2008/SD-1, įsipareigojo vykdyti daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų, kitų patalpų ir požeminės stovėjimo aikÅ¡telės dalių savininkų bendrosios nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ , priežiÅ«rÄ bei kitas įprastine tvarka paskirtajam daugiabučio namo administratoriui priklausančias vykdyti funkcijas, tol kol pastato butų, kitų patalpų ir požeminės automobilių stovėjimo aikÅ¡telės dalių savininkai nenuspręs pakeisti pastatÄ administruojančiÄ bendrovę.

Nurodo, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso 2/182 dalys automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini), todėl jam atsirado prievolė iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-11-30 liko skolingas ieÅ¡kovui 464,96 Lt už suteiktas administravimo, eksploatavimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas. Atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė iki Å¡iol.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 464,96 Lt skolos, 33,65 Lt palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 75-79).Atsakovui, kurio buvimo vieta pateikus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (įteikta 2012-07-02), procesinius dokumentus siunčiant atsakovo buveinės adresu (b.l. 84). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-01-17 ieÅ¡kovas su UAB „Senasis dvaras“ sudarė Pastato administravimo, eksploatavimo, komunalinių ir kitų susijusių paslaugų teikimo sutartį (toliau – Sutartis) Nr. 2008/SD-1, pagal kuriÄ UAB „Senasis dvaras“ pavedė ieÅ¡kovui, o ieÅ¡kovas įsipareigojo vykdyti daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų, kitų patalpų ir požeminės automobilių stovėjimo aikÅ¡telės dalių savininkų bendrosios nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ , priežiÅ«rÄ bei kitas įprastine tvarka paskirtajam daugiabučio namo administratoriui priklausančias vykdyti funkcijas, tol kol butų, kitų patalpų ir požeminės automobilių stovėjimo aikÅ¡telės dalių savininkai įstatymų nustatyta tvarka nenuspręs pakeisti objektÄ administruojančiÄ bendrovę ar neįgyvendins kitų įstatymuose nustatytų teisių susijusių su bendrojo naudojimo objektų administravimu (b.l. 16-20).

Nustatyta, kad atsakovas 2009-03-27 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 8-2447 pagrindu įsigijo nuosavybės teises į 2/182 dalis negyvenamosios patalpos – automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-25). Duomenų apie tai, kad pastato, esančio (duomenys neskelbtini), butų, kitų patalpų ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telės administratoriumi paskirtas kitas asmuo, byloje nepateikta. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovui, įsigijus patalpas minėtame pastate, atsirado pareiga mokėti mokesčius už bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę pagal Sutartį.

IÅ¡ byloje pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-11-30, atsakovui susidarė 464,96 Lt įsiskolinimas (b.l. 26-51). Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2010-02-26 iki 2012-01-16 ieÅ¡kovas priskaičiavo atsakovui 33,65 Lt palÅ«kanų (b.l. 26). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d. nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Remiantis CK 4.84 str. 4 d., administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 464,96 Lt skolos ir 33,65 Lt palÅ«kanų, viso 498,61 Lt.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 498,61 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-16 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 9 p., 93 str. 1 d. ir 98 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 449,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 71,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 1-2, 74), 4,00 Lt komisinis mokestis už mokėjimo pavedimus (b.l. 2, 74), 11,00 Lt už NTR pažymÄ (b.l.

58) ir 363,00 Lt iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ (b.l. 55).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Adminsta”, į.k. 125958499, iÅ¡ atsakovo UAB „Revilsta“, į.k. 300825436, 464,96 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis Lt 96 ct) skolos, 33,65 Lt (trisdeÅ¡imt tris Lt 65 ct) palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 498,61 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-16 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 449,00 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                               Diana Butrimienė