bf2fd084-569f-45c4-9ecc-bccd0d879034 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1420-203/2011(Proceso Nr. 1-57-1-00765-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1.; 1.2.18.3.; 1.1.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Gudienė, sekretoriaujant Julijai Krinickienei,dalyvaujant prokurorei Valerijai Dėdinienei,kaltinamajam,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ 2005-01-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 64 str.

– laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams 3 mėnesiams; 2007-05-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės pasibaigus jos vykdymo atidėjimo terminui; teistumas iÅ¡nykęs;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:

A. Å . neteisėtai įgijo ir laikė svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent:A. Å . 2011-03-06, bÅ«damas bute, esančiame Kalvarijų g. 192-50, Vilniuje, be A. U. leidimo paėmė ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo prisijungimo prie A. U. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per SEB banko elektroninės bankininkystės sistemÄ duomenis, t.y. vartotojo vardÄ , slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, bei Å¡iuos neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis neteisėtai laikė ir naudojo iki 2011-04-02.Be to, A.

Å . neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti, o bÅ«tent:A. Å . 2011-03-06 bute, esančiame Kalvarijų g. 192-50, Vilniuje, kompiuteriu, kurio IP adresas 84.32.205.73, per interneto prieigÄ prisijungė prie SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos panaudodamas neteisėtai laikomus A. U. prisijungimo prie minėtos sistemos duomenis ir A. U. vardu atliko dvi finansines operacijas – iÅ¡ A. U. banko sÄ skaitos 19.28 val. ir 19.34 val. pervedė po 0,01 Lt į UAB „Moment credit“ ir UAB „Nordecum“ banko sÄ skaitas taip tvirtindamas sutikimÄ paskoloms iÅ¡ Å¡ių bendrovių gauti.Be to, A.

Å . neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti ir apgaule įgijo svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent:2011-03-09 18.55 val. A. Å . bute, esančiame Kalvarijų g. 192-50, Vilniuje, kompiuteriu, kurio IP adresas 84.32.205.73, per interneto prieigÄ prisijungė prie internetinės svetainės www.momentcredit.lt ir joje A. U. vardu užpildė paraiÅ¡kÄ 200 Lt kreditui gauti, po to prisijungė prie SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos panaudodamas neteisėtai laikomus A.

U. prisijungimo prie minėtos sistemos duomenis, 19.03 val. iÅ¡ A. U. sÄ skaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „Moment credit“ sÄ skaitÄ taip patvirtindamas sutikimÄ su kredito sÄ lygomis, po ko iÅ¡ UAB „Moment credit“ į A. U. sÄ skaitÄ pervedus 200 Lt kredito sumÄ , gautus pinigus tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į savo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei taip apgaule įgijo UAB „Moment credit“ priklausančius 200 Lt.Be to, A. Å . neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti, o bÅ«tent:A.

Å . 2011-03-09 19.35 val. bute, esančiame Kalvarijų g. 192-50, Vilniuje, kompiuteriu, kurio IP adresas 84.32.205.73, per interneto prieigÄ prisijungė prie SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos panaudodamas neteisėtai laikomus A. U. prisijungimo prie minėtos sistemos duomenis ir A. U. vardu atliko finansinę operacijÄ â€“ iÅ¡ A. U. banko sÄ skaitos pervedė 195 Lt į savo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Be to, A. Å . neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti ir pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:A.

Å . 2011-03-09 19.47 val. bute, esančiame Kalvarijų g. 192-50, Vilniuje, kompiuteriu, kurio IP adresas 84.32.205.73, per interneto prieigÄ prisijungė prie internetinės svetainės www.viasms.lt ir joje užsiregistravo A. U. vardu, po to prisijungė prie SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos panaudodamas neteisėtai laikomus A. U. prisijungimo prie minėtos sistemos duomenis, iÅ¡ A. U. sÄ skaitos pervedė 1 Lt į UAB „VIA SMS LT“ sÄ skaitÄ , taip patvirtino registracijÄ ir sutikimÄ su bendromis kredito sÄ lygomis, po ko 20.09 val. telefonu Nr. 8 645 53578 A.

U. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ 500 Lt kreditui gauti ir pasikėsino apgaule įgyti UAB „VIA SMS LT“ priklausančius 500 Lt, tačiau tokios vertės svetimo turto įgyti nepavyko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes bendrovės darbuotojai įvertinę paraiÅ¡kÄ , priėmė sprendimÄ sumažinti suteiktino kredito sumÄ iki 250 Lt. Po to A. Å . telefonu bendraudamas su UAB „VIA SMS LT“ darbuotojais, prisistatė A. U. vardu ir sutiko sumažinti praÅ¡omo kredito sumÄ iki 250 Lt, po ko 2011-03-10 iÅ¡ UAB „VIA SMS LT“ į A.

U. sÄ skaitÄ pervedus 250 Lt, jis tÄ pačiÄ dienÄ 150 Lt pervedė į savo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 100 Lt pervedė į A. Č. banko sÄ skaitÄ , bei taip apgaule įgijo UAB „VIA SMS LT“ priklausančius 250 Lt.Be to, A. Å . neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti ir apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:A. Å . 2011-03-10, bute, esančiame Kalvarijų g. 192-50, Vilniuje, kompiuteriu, kurio IP adresas 84.32.205.73, per interneto prieigÄ prisijungė prie internetinės svetainės www.smspinigai.lt ir joje užsiregistravo A.

U. vardu bei užpildė paraiÅ¡kÄ 500 Lt kreditui gauti, po to prisijungė prie SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos panaudodamas neteisėtai laikomus A. U. prisijungimo prie minėtos sistemos duomenis, ir 10.26 val. iÅ¡ A. U. sÄ skaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „Nordecum“ sÄ skaitÄ taip patvirtindamas sutikimÄ su kredito sÄ lygomis, po ko iÅ¡ UAB „Nordecum“ į A. U. sÄ skaitÄ pervestus 500 Lt tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į A. Č. banko sÄ skaitÄ Å¡iais pinigais atsiskaitydamas už buto nuomÄ bei taip apgaule įgijo UAB „Nordecum“ priklausančius 500 Lt.Be to, A.

Å . neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti, o bÅ«tent:A. Å . 2011-03-10 15.52 val. bute, esančiame Kalvarijų g. 192-50, Vilniuje, kompiuteriu, kurio IP adresas 84.32.205.73, per interneto prieigÄ prisijungė prie SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos panaudodamas neteisėtai laikomus A. U. prisijungimo prie minėtos sistemos duomenis ir A. U. vardu atliko finansinę operacijÄ â€“ iÅ¡ A. U. banko sÄ skaitos pervedė 600 Lt į A.

Č. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Be to, A. Å . neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti, o bÅ«tent:A. Å . 2011-03-10 19.19 val. bute, esančiame Kalvarijų g. 192-50, Vilniuje, kompiuteriu, kurio IP adresas 84.32.205.73, per interneto prieigÄ prisijungė prie SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos panaudodamas neteisėtai laikomus A. U. prisijungimo prie minėtos sistemos duomenis ir A. U. vardu atliko finansinę operacijÄ â€“ iÅ¡ A.

U. banko sÄ skaitos pervedė 150 Lt į savo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Be to, A. Å . neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti ir pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent:2011-03-16 10.19 val. A. Å . bute, esančiame Kalvarijų g. 192-50, Vilniuje, kompiuteriu, kurio IP adresas 84.32.205.73, per interneto prieigÄ prisijungė prie internetinės svetainės www.credit24.lt ir joje užsiregistravo A.

U. vardu, po to prisijungė prie SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos panaudodamas neteisėtai laikomus A. U. prisijungimo prie minėtos sistemos duomenis, ir 10.25 val. iÅ¡ A. U. sÄ skaitos pervedė 0,01 Lt į UAB „MCB Finance“ sÄ skaitÄ ir taip patvirtino registracijÄ bei sutikimÄ su bendromis kredito sÄ lygomis, 10.35 val. pateikė paraiÅ¡kÄ 150 Lt kreditui gauti bei taip pasikėsino apgaule įgyti UAB „MCB Finance“ priklausantį 150 Lt vertės turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito paraiÅ¡ka buvo atmesta.Be to, A.

Å . neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti, o bÅ«tent:A. Å . 2011-04-01 16.15 val. bute, esančiame Kalvarijų g. 192-50, Vilniuje, kompiuteriu, kurio IP adresas 84.32.205.73, per interneto prieigÄ prisijungė prie SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos panaudodamas neteisėtai laikomus A. U. prisijungimo prie minėtos sistemos duomenis, ir A. U. vardu atliko finansinę operacijÄ â€“ iÅ¡ A. U. banko sÄ skaitos pervedė po 0,01 Lt į UAB „Sostinės kreditai“ banko sÄ skaitÄ taip tvirtindamas sutikimÄ paskolai iÅ¡ Å¡ios bendrovės gauti.Be to, A.

Å . neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti ir pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2011-04-02, 12.02 val., A. Å . bute, esančiame Kalvarijų g. 192-50, Vilniuje, kompiuteriu, kurio IP adresas 84.32.205.73, per interneto prieigÄ prisijungė prie internetinės svetainės www.pinigine.lt ir joje užsiregistravo A. U. vardu, po to prisijungė prie SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos panaudodamas neteisėtai laikomus A.

U. prisijungimo prie minėtos sistemos duomenis, ir 12.12 val. iÅ¡ A. U. sÄ skaitos pervedė 1 Lt į UAB „Minibank“ sÄ skaitÄ , taip patvirtino registracijÄ ir sutikimÄ su bendromis kredito sÄ lygomis, po ko 12.16 val. pateikė paraiÅ¡kÄ 500 Lt dydžio kreditui gauti bei taip pasikėsino apgaule įgyti UAB „Minibank“ priklausantį 500 Lt vertės turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes kredito paraiÅ¡ka buvo atmesta.              Apklaustas teisme kaltinamasis A.

Å . prisipažino padaręs jam inkriminuotas veikas ir paaiÅ¡kino, kad A. U. buvo jo draugas. A. U. namuose neturėjo kompiuterio, todėl prireikus gauti paskolÄ , atvyko pas jį į nuomojamÄ butÄ , kur jie kartu internete užpildė A. U. paraiÅ¡kÄ kreditui. A. U. gavo paskolÄ ir pats jÄ panaudojo, tačiau pas jį namie paliko savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis, o jis (A. Å .) nutarė pasinaudoti Å¡iais duomenimis ir pats taip pat paimti paskolas A. U. vardu. Pinigų jam tuo metu reikėjo, nes jo atžvilgiu vyko ikiteisminis tyrimas dėl sužalojimo ir teko mokėti jį gynusiam advokatui.

Vėliau buvo teismo iÅ¡teisintas. Jis pildė paraiÅ¡kas dėl paskolos suteikimo keliose bendrovėse, tačiau ne visos bendrovės suteikė kreditus. ParaiÅ¡kose nurodydavo A. U. asmens duomenis ir pateikdavo savo telefono numerį. Po to jam paskambindavo iÅ¡ kreditus teikiančių bendrovių, o jis bendraudavo apsimesdamas A. U., nurodydavo, kad yra vedęs, nes A. U. buvo susituokęs. Gautus pinigus pervedė į savo sÄ skaitÄ , o dalį – į A. Č. sÄ skaitÄ , atsiskaitydamas už buto nuomÄ . A.

Č. nežinojo, kad jis pinigus gavo nusikalstamu bÅ«du. A. U. pradėjo domėtis, kas vyksta kada gavo raÅ¡tÄ iÅ¡ vienos bendrovės dėl negrÄ Å¾inamo kredito. Jis tuo metu iÅ¡sigando ir buvo gėda, todėl A. U. pradėjus klausinėti, ar ne jis paėmė kreditus, pamelavo, jog nieko apie tai nežino, po ko A. U. kreipėsi į policijÄ . Gailisi, kad apgavo draugÄ , mano, jog A. U. nebÅ«tų kreipęsis į policijÄ , jei jis bÅ«tų iÅ¡kart prisipažinęs. A. U. buvo pasiėmęs sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ir klausinėjo jo apie pervedimus A.

Č.. Su ieÅ¡kiniais nesutinka, nes visÄ padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Pats darė du pervedimus žalai atlyginti ir yra A. U. grynais perdavęs 300 Lt, kad Å¡is sumokėtų įsiskolinimÄ . Turi tÄ patvirtinančius dokumentus, tačiau jų į teismo posėdį neatsinešė.             Vadovaujantis BPK 273 str. nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. U. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. balandžio pabaigoje gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ UAB SMS pinigai dėl negrÄ Å¾inamos paskolos.

Vėliau atėjo dar vienas analogiÅ¡kas laiÅ¡kas iÅ¡ UAB Momentcredit. Kadangi tokių paskolų ėmęs nebuvo, iÅ¡ banko gavo savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ir pamatė, kad minėtos paskolos buvo paimtos kovo 9-10 dienomis, taip pat matėsi, kad yra paimta ir paskola iÅ¡ UAB „VIA SMS LT“, o pinigai iÅ¡ jo sÄ skaitos buvo pervesti į A. Å . ir A. Č. sÄ skaitas. Pastarosios jis nepažįsta, o A. Å . yra jo draugas. 2011-03-04 buvo pas A. Å . namuose, kur kompiuteriu per internetÄ paėmė paskolÄ iÅ¡ UAB „SMScredit“.

Å iÄ paskolÄ paėmė mėnesiui ir yra jÄ grÄ Å¾inęs. A. Å . jam padėjo pildyti paraiÅ¡kÄ Å¡iam kreditui, žinojo jo visus asmens duomenis. Savo prisijungimo prie internetinės bankininkystės sistemos duomenis jis paliko pas A. Å .. IÅ¡ pradžių nenorėjo tikėti, kad A. Å . galėjo pasinaudoti jo duomenimis imdamas paskolas, tačiau vėliau pats A. Å . tai pripažino. A. Å . padengė dalį jo vardu paimtų kreditų ir ketina padengti likusiÄ dalį (t. 1, b.l. 17-18, 32-33, 34-35).             Pagal Gyventojų registro tarnybos duomenis, A.

U. 2011-10-25 mirė.             Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Č. paaiÅ¡kino, kad apie 2 metus nuomoja A. Å . butÄ Kalvarijų g. 192-50, Vilniuje. Jis nuomÄ dažniausiai susimoka grynais pinigais, tačiau yra kelis kartus pervedęs juos į banko sÄ skaitÄ . Apie jo pervedamų pinigų kilmę nieko nežino (t. 1, b.l. 37-38).             Susipažinus su judriojo ryÅ¡io operatorių turimais duomenimis ir atlikus A. Å . naudojamo telefono IMEI kontrolę nustatyta, kad jis naudojasi telefono numeriais 8 645 53578, 8 617 16309 ir 8 609 73956, kurie visų kaltinime nurodytų veikų darymo metu buvo bazinės stoties, į kurios veikimo zonÄ patenka Kalvarijų g. 192 namas, Vilniuje, aptarnaujamoje teritorijoje.

Taip pat nustatyta, kad tuo pat metu A. U. naudojamas telefonas buvo Vilniaus rajonÄ aptarnaujančių bazinių stočių veikimo zonoje (t. 2, b.l. 189-190).             IÅ¡ AB SEB banko pateiktų duomenų matosi, jog prie A. U. banko sÄ skaitos nuo 2011-03-04 iki 2011-04-02 buvo prisijungiama iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas 84.32.205.73, o Vilniaus apskrities VPK OVV pranešė, kad Å¡is IP adresas yra administruojamas UAB „Viginta“ ir nurodytomis datomis buvo priskirtas A. Å ., Kalvarijų g. 192-50, Vilniuje (t. 1, b.l. 103-105, 142-143).             IÅ¡ SEB banko pateiktos informacijos apie internetu iÅ¡ A.

U. atliktas pinigų mokėjimo operacijas bei A. U. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matosi, jog:2011-03-06 19.28 val. ir 19.34 val. buvo atliktos dvi 0,01 Lt mokėjimo operacijos (pagal sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ A. U. sÄ skaitos pinigai buvo nuskaičiuoti tik 2011-03-09);2011-03-09 19.03 val. atlikta viena 0,01 Lt mokėjimo operacija į UAB „Moment credit“ sÄ skaitÄ tvirtinant registracijÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ Å¡ios bendrovės į sÄ skaitÄ gauti 200 Lt, o 19.35 val. 195 Lt pervesti į A. Å . sÄ skaitÄ ; tÄ pačiÄ dienÄ 19.47 val. atlikta 1 Lt mokėjimo operacija į UAB „VIA SMS LT“ sÄ skaitÄ tvirtinant registracijÄ ; sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e atsispindi dar du 0,01 Lt nuraÅ¡ymai iÅ¡ sÄ skaitos 2011-03-09 (į UAB „Moment credit“ ir UAB „Nordecum“ sÄ skaitas tvirtinant sutikimÄ su sutarties sÄ lygomis), nors per elektroninės bankininkystės sistemÄ atliktų operacijų sÄ raÅ¡e Å¡ios operacijos užfiksuotos kaip sistemoje atliktos 2011-03-06 (ne darbo dienÄ );2011-03-10 10.26 val. atliktas 0,01 Lt pervedimas į UAB „Nordecum“ sÄ skaitÄ tvirtinant sutikimÄ , tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ sÄ skaitÄ gauti 250 Lt iÅ¡ UAB „VIA SMS LT“ bei 500 Lt iÅ¡ UAB „Nordecum“, po ko 15.52 val. atliktas 600 Lt pervedimas į A.

Č. sÄ skaitÄ ir 19.19 val. atliktas 150 Lt pervedimas į A. Å . sÄ skaitÄ ;2011-03-16 10.25 val. atliktas 0,01 Lt mokėjimas į UAB „MCB Finance“ sÄ skaitÄ tvirtinant sutikimÄ ;2011-04-01 16.15 val. atliktas 0,01 Lt mokėjimas į UAB „Sostinės kreditai“ sÄ skaitÄ ;2011-04-02 12.12 val. atliktas 1 Lt mokėjimas į UAB „Minibank“ sÄ skaitÄ (t. 1, b.l. 103-105).             UAB „Moment credit“ pateikė duomenis, kad A. U. vardu paraiÅ¡ka 200 Lt kreditui gauti buvo užpildyta 2011-03-09 18.55 val. prisijungus iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas yra 84.32.205.73.

Buvo gautas 0,01 Lt mokėjimas klientui patvirtinant registracijÄ ir į jo sÄ skaitÄ 2011-03-09 pervestas 200 Lt dydžio kreditas (t. 1, b.l. 47-50).             UAB „VIA SMS LT“ pateikė duomenis, kad A. U. vardu 2011-03-09 19.47 val. buvo atlikta registracija bendrovės tinklapyje, prisijungus iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas yra 84.32.205.73. Buvo gautas 1 Lt mokėjimas iÅ¡ A. U. banko sÄ skaitos klientui patvirtinant registracijÄ , po ko 20.09 val. mobiliuoju telefonu buvo pateikta paraiÅ¡ka 500 Lt kreditui gauti.

ParaiÅ¡ka buvo iÅ¡nagrinėta ir priimtas sprendimas sumažinti sumÄ . Tuomet paskambinta nurodytu telefono numeriu, o atsiliepęs asmuo sutiko su pasiÅ«lyta sumažinta kredito suma – 250 Lt. Å io dydžio paskola klientui buvo iÅ¡duota 2011-03-10 10.30 ir pervesta į A. U. sÄ skaitÄ (t. 1, b.l. 51-55).             UAB „MCB Finance“ pateikė duomenis, kad 2011-03-16 10.19 val. internetu buvo gauta A. U. registracija, prisijungus iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas 84.32.205.73. IÅ¡ A.

U. banko sÄ skaitos pervesta 0,01 Lt suma registracijai patvirtinti, o 10.35 val. gauta paraiÅ¡ka 150 Lt kreditui gauti, tačiau Å¡i paraiÅ¡ka buvo atmesta (t. 1, b.l. 68-71).             UAB „Nordecum“ pateikė iÅ¡raÅ¡Ä apie kliento duomenis, iÅ¡ kurio matosi, jog A. U. bendrovėje kaip klientas užsiregistravo 2011-03-06 12.40 val. prisijungęs iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas 84.32.205.73. 2011-03-10 13.10 val. jam buvo iÅ¡duota 500 Lt paskola. Paskola yra apmokėta (t. 1, b.l. 72-73).             UAB „Minibank“ pateikė duomenis, kad A.

U. vardu 2011-04-02 12.16 val. internetu buvo pateikta paraiÅ¡ka 500 Lt dydžio kreditui gauti. Patikrinus kliento duomenis, paaiÅ¡kėjo, kad jis bedarbis, todėl paskolÄ buvo atsisakyta suteikti (t. 1, b.l. 75-76).             UAB „Sostinės kreditai“ pateikė duomenis, kad 2011-04-01 16.13 val. A. U. vardu buvo bandyta gauti kreditÄ iÅ¡ bendrovės. Klientas pateikęs reikalingus duomenis, turi patvirtinti registracijÄ pervesdamas iÅ¡ savo banko sÄ skaitos 0,01 Lt mokestį. Bendrovė suteikia kreditus tik pateikus visus reikalingus duomenis, tarp jų asmens tapatybės kortelės ar paso numerį.

Pastarieji duomenys nebuvo pateikti A. U. registracijos metu (t. 1, b.l. 77-78). Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nepavyko sužinoti, kokios kredito sumos buvo praÅ¡oma iÅ¡ UAB „Sostinės kreditai“ pildant paraiÅ¡kÄ , nes bendrovė tokios informacijos nekaupia ir Å¡ie duomenys nėra iÅ¡likę (t. 1, b.l. 79).                          IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. Å . neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, juos panaudojo finansinėms operacijoms atlikti ir apgaule įgijo UAB „Nordecum“ priklausantį turtÄ , nedidelės vertės UAB „Moment credit“ priklausantį turtÄ , pasikėsino apgaule įgyti UAB „VIA SMS LT“ priklausantį turtÄ , tačiau realiai apgaule įgijo tik nedidelės vertės Å¡ios bendrovės turtÄ .

Taip pat pasikėsino apgaule įgyti UAB „Minibank“ priklausantį turtÄ ir nedidelės vertės UAB „MCB Finance“ priklausantį turtÄ . Pats kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotas veikas, pripažino, kad atliko kaltinime nurodytus veiksmus svetimu vardu, naudodamasis draugo A. U. pas jį paliktais prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenimis bei jam žinomais A. U. asmens duomenimis. Å ias aplinkybes patvirtina nukentėjusiojo A. U. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad A.

Š. jam pats prisipažino, jog jo vardu paėmė kelias paskolas iš greitus kreditus teikiančių bendrovių. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad prie elektroninės bankininkystės sistemos buvo prisijungiama ir paraiškos kreditams gauti internetu pateikiamos prisijungus iš A. Š. naudojamo kompiuterio. A. U. vardu pateiktose paraiškose buvo nurodyti A. Š. naudojami telefono numeriai, kurie visų veikų darymo metu buvo aptarnaujami bazinės stoties, kurios veikimo zonoje yra ir A. Š. gyvenamoji vieta, o A.

U. naudojamas telefonas tuo metu buvo visai kitų bazinių stočių veikimo zonose. Ä®vertinus minėtų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad Å¡ių įrodymų pakanka patvirtinti, jog kaltinime nurodytus veiksmus nurodytomis aplinkybėmis atliko bÅ«tent kaltinamasis A. Å .. Kita vertus, kaltinamuoju aktu siÅ«lomas kai kurių A. Å . veiksmų teisinis įvertinimas, teismo manymu, nėra tinkamas, todėl yra tikslintinas atsižvelgiant į iÅ¡tirtais įrodymais nustatytas bylos aplinkybes.             Yra nustatyta, kad A.

Š. neteisėtai įgijo, laikė ir naudojo svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos duomenis, t.y. neteisėtai disponavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis. Ši A. Š. veika kaltinamuoju aktu įvertinta tinkamai ir yra kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį.             Kaltinamajam pareikšti du atskiri kaltinimai pagal BK 215 str. 1 d. dėl dviejų 2011-03-06 atliktų finansinių operacijų pervedant A.

U. vardu po 0,01 Lt į, anot kaltinimo, UAB „Moment credit“ sÄ skaitÄ . Taip pat pareikÅ¡tas atskiras kaltinimas pagal BK 215 str. 1 d. dėl 2011-03-09 19.03 val. pervestos 0,01 Lt sumos į, anot kaltinimo, UAB „Nordecum“ sÄ skaitÄ . IÅ¡tyręs surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinime minėtų mokėjimų gavėjai yra nurodyti klaidingai. Byloje nustatyta, kad 2011-03-06 19.28 val. ir 19.34 val. elektroninės bankininkystės sistemoje yra užfiksuotos kaip atliktos dvi 0,01 Lt dydžio mokėjimo operacijos (t. 1, b.l. 103), tačiau iÅ¡ A.

U. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matosi, jog 2011-03-06 A. U. sÄ skaitos likutis buvo 0,77 Lt, t.y. lėšų nepakako banko už operacijos įvykdymÄ skaičiuojamam komisiniam mokesčiui (1 Lt) sumokėti, todėl net ir sistemoje užfiksuotos kaip atliktos 2011-03-06 dvi mokėjimo po 0,01 Lt operacijos buvo realiai įvykdytos tik sÄ skaitÄ papildžius. SÄ skaita buvo papildyta 2011-03-09 A. Å . įmokėjus į jÄ 4 Lt ir bÅ«tent 2011-03-09 nuo sÄ skaitos buvo nuskaičiuoti trys 0,01 Lt mokėjimai – du į UAB „Moment credit“ sÄ skaitÄ ir vienas į UAB „Nordecum“ sÄ skaitÄ .

Pagal bankininkystės sistemoje atliktų operacijų sÄ raÅ¡Ä matosi, jog 2011-03-09 sistemoje buvo atliktas tik vienas 0,01 Lt dydžio mokėjimo pavedimas (19.03 val.), todėl akivaizdu, kad tiek 2011-03-06 bankininkystės sistemoje pateikti du 0,01 Lt mokėjimo pavedimai, tiek 2011-03-09 pateiktas vienas tokios sumos mokėjimo pavedimas banko buvo realiai įvykdyti tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2011-03-09. Byloje surinkti duomenys taip pat rodo, jog vienas iÅ¡ 2011-03-06 mokėjimo pavedimų 0,01 Lt sumai buvo atliktas ne į UAB „Moment credit“, bet į UAB „Nordecum“ banko sÄ skaitÄ .

TokiÄ aplinkybę patvirtina tai, kad pagal UAB „Nordecum“ pateiktus duomenis, A. U. kaip Å¡ios bendrovės klientas buvo užregistruotas bÅ«tent 2011-03-06. Be to, sunkiai paaiÅ¡kinamas ir nelogiÅ¡kas bÅ«tų kaltinamojo sprendimas tÄ pačiÄ dienÄ (2011-03-06) 6 minučių laikotarpyje atlikti du registracijÄ toje pačioje bendrovėje patvirtinančius mokėjimus. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad 2011-03-06 A. Å . atlikti du 0,01 Lt mokėjimai buvo atlikti į dviejų skirtingų bendrovių sÄ skaitas – UAB „Moment credit“ bei UAB „Nordecum“.

Abi Å¡ios veikos buvo padarytos iÅ¡ esmės vienu metu, jas skiria tik 6 minučių laikotarpis, todėl teismas tokius veiksmus vertina ne kaip dvi atskiras, bet kaip vienÄ tęstinę veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje.             Kaltinime neteisingai nurodžius vienam iÅ¡ 2011-03-06 kaltinamojo atliktų dviejų mokėjimų priskirtinÄ mokėjimo gavėjÄ (nurodyta UAB „Moment credit“, nors gavėjas realiai buvo UAB „Nordecum“), neteisingai buvo nurodytas ir 2011-03-09 19.03 val. atlikto 0,01 Lt mokėjimo gavėjas – nurodyta UAB „Nordecum“, tačiau realiai tai buvo UAB „Moment credit“ skirtas mokėjimas.

Tai, kad 2011-03-09 19.03 val. 0,01 Lt suma buvo pervesta ne į UAB „Nordecum“, bet į UAB „Moment credit“ sÄ skaitÄ patvirtina bylos duomenys, pagal kuriuos A. U. vardu 2011-03-09 18.55 val. buvo užregistruota paraiÅ¡ka 200 Lt kreditui bÅ«tent iÅ¡ UAB „Moment credit“ gauti, o tos pačios dienos 19.35 val. iÅ¡ minėtos bendrovės į A. U. sÄ skaitÄ gautos kredito lėšos buvo pervestos į kitÄ sÄ skaitÄ . Pagal tokias aplinkybes yra visiÅ¡kai akivaizdu, jog 2011-03-09 19.03 val. atliktas 0,01 Lt mokėjimas buvo skirtas vos prieÅ¡ kelias minutes UAB „Moment credit“ pateiktai kredito paraiÅ¡kai patvirtinti ir Å¡is mokėjimas neturi jokio ryÅ¡io su UAB „Nordecum“.

Tokie kaltinamojo akto netikslumai laikytini techninio pobÅ«džio klaida, Å¡ie netikslumai kaltinamojo veiksmų esmės bei jų nusikalstamumo nekeičia ir veikos kvalifikacijai įtakos neturi, todėl teismas patikslina kaltinimÄ savo iniciatyva. 2011-03-09 19.03 val. A. Å . atliktas mokėjimas į UAB „Moment credit“ sÄ skaitÄ pasinaudojant svetimais prisijungimo prie bankininkystės sistemos duomenimis kaltinime teisingai įvertintas kaip nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat nustatyta, kad 2011-03-09 užsiregistravęs UAB „Moment credit“ interneto svetainėje, pateikęs paraiÅ¡kÄ kreditui ir jÄ patvirtinęs 0,01 Lt pervedimu iÅ¡ A. U. sÄ skaitos, kaltinamasis apgaule (kito asmens vardu) įgijo UAB „Moment credit“ priklausantį turtÄ â€“ 200 Lt. Apgaule įgyto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl tokie A. Å . veiksmai atitinka nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje. Be to, A.

Å . 2011-03-09 19.35 val. iÅ¡ A. U. sÄ skaitos į savo asmeninę sÄ skaitÄ atliko 195 Lt dydžio pervedimÄ . Å i veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį.             Epizode dėl UAB „VIA SMS LT“ turto įgijimo apgaule A. Å . kaltinamas trijų nusikalstamų veikų padarymu – pagal BK 215 str. 1 d. už 2011-03-09 19.47 val. A. U. vardu atliktÄ 1 Lt mokėjimÄ patvirtinant registracijÄ UAB „VIA SMS LT“, pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. dėl pasikėsinimo apgaule įgyti 500 Lt minėtai bendrovei priklausantį turtÄ 20.09 val. pateikus paraiÅ¡kÄ tokio dydžio kreditui gauti, bei pagal BK 182 str. 3 d. dėl bendrovei priklausančių 250 Lt įgijimo apgaule.

Atliktas mokėjimas registracijai patvirtinti kaltinime teisingai įvertintas kaip nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje, tačiau dalyje dėl kaltinimų apgaule pasikėsinus įgyti svetimÄ turtÄ ir jį įgijus A. Å . veiksmai kaltinamajame akte neteisingai įvertinti kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos. Pagal byloje esančius UAB „VIA SMS LT“ pateiktus duomenis, A. Å . 2011-03-09 užsiregistravo Å¡ioje bendrovėje A. U. vardu, telefonu pateikė paraiÅ¡kÄ 500 Lt dydžio kreditui gauti, tačiau tokio dydžio kreditas nebuvo patvirtintas, o bendrovės darbuotojai iÅ¡kart susisiekė su kaltinamuoju telefonu ir pasiÅ«lė jam sumažintÄ kredito sumÄ â€“ 250 Lt, su kuria A.

Å . sutiko, po ko sekančiÄ dienÄ 250 Lt kredito suma buvo pervesta į A. U. sÄ skaitÄ . A. Å . veikė konkretizuota tyčia, siekė apgaule gauti 500 Lt, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (bendrovei sutikus duoti mažesnio dydžio kreditÄ ) apgaule įgijo tik dalį Å¡ios sumos – 250 Lt. Tokius vieningus kaltinamojo veiksmus vertinti kaip dvi atskiras vienarÅ«Å¡es nusikalstamas veikas nėra jokio pagrindo. Kadangi kaltinamasis veikė konkretizuota tyčia, jo veiksmai vertintini kaip pasikėsinimas apgaule įgyti 500 Lt vertės svetimÄ turtÄ , o 250 Lt turto įgijimas apgaule tėra Å¡ios nusikalstamos veikos dalis, bet ne atskira nusikalstama veika.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas kaltinime apraÅ¡ytus A. Å . veiksmus bandant apgaule iÅ¡ UAB „VIA SMS LT“ įgyti 500 Lt bei įgyjant 250 Lt kvalifikuoja kaip vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje.             A. Å . veiksmai 2011-03-10 10.26 val. A. U. vardu atliekant 0,01 Lt pervedimÄ Ä¯ UAB „Nordecum“ sÄ skaitÄ bei tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ Å¡ios bendrovės A. U. vardu įgyjant 500 Lt dydžio kredito lėšas kaltinime teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat nustatyta, kad 2011-03-10 kaltinamasis dar du kartus neteisėtai panaudojo A. U. suteiktus elektroninės bankininkystės sistemos duomenis ir atliko dvi finansines operacijas: 15.52 val. iÅ¡ A. U. sÄ skaitos pervedė 600 Lt į A. Č. banko sÄ skaitÄ , o 19.19 val. dar 150 Lt pervedė į savo asmeninę sÄ skaitÄ . Abi Å¡ios veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos 215 straipsnio 1 dalį.             Byloje taip pat nustatyta, kad 2011-03-16 A. Å . A. U. vardu atliko 0,01 Lt pervedimÄ Ä¯ UAB „MCB Finance“ sÄ skaitÄ bei pateikė paraiÅ¡kÄ 150 Lt kreditui gauti, tačiau pinigų įgyti nepavyko, nes paraiÅ¡ka buvo atmesta.

Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 3 dalyje.             2011-04-01 16.15 val. A. Å . atliko 0,01 Lt pervedimÄ A. U. vardu į UAB „Sostinės kreditai“ sÄ skaitÄ ir Å¡i jo veika kaltinime teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį. Å iame epizode kaltinimas A. Å . taip pat pareikÅ¡tas ir pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. dėl to, kad jis pasikėsino apgaule įgyti nenustatyto dydžio kredito sumÄ iÅ¡ UAB „Sostinės kreditai“.

Dėl Å¡io kaltinimo A. Å . yra iÅ¡teisintinas. Byloje nėra nustatyta, kokio dydžio paskolai iÅ¡ UAB „Sostinės kreditai“ gauti kaltinamasis pateikė paraiÅ¡kÄ , pats A. Å . Å¡ios aplinkybės taip pat neprisiminė, todėl neaiÅ¡ku, kokiu pagrindu jis kaltinamas pasikėsinęs apgaule įgyti svetimÄ didesnės nei 3 MGL vertės turtÄ . IÅ¡ UAB „Sostinės kreditai“ pateiktų duomenų matosi, kad Å¡i bendrovė net nesvarstė paraiÅ¡kos dėl kredito, nes registracijos metu nebuvo pateikti visi bÅ«tini duomenys (asmens dokumento numeris).

Nenustačius kokio dydžio kreditui gauti buvo pateikta paraiÅ¡ka, negalima daryti iÅ¡vados, kad tokie A. Å . veiksmai buvo nusikalstami – iki 1 MGL vertės svetimo turto įgijimas apgaule nėra nusikalstama veika. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas visas pagrįstai kylančias abejones vertina kaltinamojo naudai ir konstatuoja, kad A. Å . yra iÅ¡teisintinas dėl pasikėsinimo apgaule įgyti UAB „Sostinės kreditai“ priklausantį turtÄ , nenustačius, kad buvo padaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. požymius.             Byloje surinktų įrodymų pakanka patvirtinti, kad A.

Å . 2011-04-02 atliko A. U. vardu 1 Lt mokėjimÄ Ä¯ UAB „Minibank“ sÄ skaitÄ bei svetimu vardu pateikęs paraiÅ¡kÄ 500 Lt kreditui gauti, pasikėsino apgaule įgyti UAB „Minibank“ priklausantį 500 Lt vertės turtÄ . Å ios veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį.UAB „Moment credit“ byloje pareiÅ¡kė 200 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, o UAB „VIA SMS LT“ – 535 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti.

Abiejų civilinių ieÅ¡kovų atstovai neatvyko į teismo posėdį, kaltinamasis su ieÅ¡kiniais nesutiko, nurodydamas, kad žalÄ yra atlyginęs, todėl, nesant ieÅ¡kovų atstovų, Å¡iame procese nėra galimybės nustatyti faktines aplinkybes ir teismas vadovaudamasis BPK 252 str. 1 d. nuostatomis, palieka civilinius ieÅ¡kinius nenagrinėtus.              Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A.

Å . yra neteistas, tačiau per pakankamai trumpÄ laikÄ padarė 11 apysunkių tyčinių nusikaltimų, tris nesunkius tyčinius nusikaltimus bei du baudžiamuosius nusižengimus. Toks kaltinamojo įžūlus elgesys leidžia manyti, kad jis yra pavojingas visuomenei, todėl jam skirtinos griežčiausios rÅ«Å¡ies bausmės – laisvės atėmimas ir areÅ¡tas. Nustatydamas bausmės dydžius teismas įvertina tai, kad kaltinamasis dalį padarytos žalos atlygino dar iki bylos perdavimo teismui, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dalis veikų nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, A. Å . skirtinos bausmės, mažesnės už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Bendrindamas bausmes teismas BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo bÅ«du subendrina bausmes už idealios sutapties sÄ lygomis padarytas veikas. Po to skirtas bausmes subendrina dalinio sudėjimo bÅ«du, taikydamas BK 63 str. 4 d.A. Å . dirba, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , teistumo neturi, dėl nusikalstamo elgesio gailisi ir padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡ dalies atlygino, todėl teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be kaltinamojo realaus izoliavimo nuo visuomenės. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas atideda skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė daug nusikalstamų veikų, praeityje jau buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn (teistumas iÅ¡nykęs), nustatytinas maksimalus bausmės vykdymo atidėjimo terminas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais, nusprendžia: A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (finansinių operacijų atlikimas 2011-03-06 neteisėtai panaudojant prisijungimo prie A.

U. sÄ skaitos duomenis), ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (mokėjimo į UAB „Moment credit“ sÄ skaitÄ 2011-03-09 atlikimas neteisėtai panaudojant prisijungimo prie A. U. sÄ skaitos duomenis), ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (UAB „Moment credit“ turto įgijimas apgaule), ir paskirti areÅ¡tÄ 30 parų;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (195 Lt pervedimas iÅ¡ A.

U. sÄ skaitos 2011-03-09 neteisėtai panaudojant prisijungimo prie A. U. sÄ skaitos duomenis), ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (mokėjimo į UAB „VIA SMS LT“ sÄ skaitÄ 2011-03-09 atlikimas neteisėtai panaudojant prisijungimo prie A. U. sÄ skaitos duomenis), ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (pasikėsinimas apgaule įgyti UAB „VIA SMS LT“ priklausantį 500 Lt vertės turtÄ ), ir paskirti laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (mokėjimo į UAB „Nordecum“ sÄ skaitÄ 2011-03-10 atlikimas neteisėtai panaudojant prisijungimo prie A.

U. sÄ skaitos duomenis), ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (UAB „Nordecum“ 500 Lt vertės turto įgijimas apgaule), ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (600 Lt pervedimas iÅ¡ A. U. sÄ skaitos 2011-03-10 neteisėtai panaudojant prisijungimo prie A. U. sÄ skaitos duomenis), ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (150 Lt pervedimas iÅ¡ A.

U. sÄ skaitos 2011-03-10 neteisėtai panaudojant prisijungimo prie A. U. sÄ skaitos duomenis), ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (mokėjimo į UAB „MCB Finance“ sÄ skaitÄ 2011-03-16 atlikimas neteisėtai panaudojant prisijungimo prie A. U. sÄ skaitos duomenis), ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 3 d. (pasikėsinimas apgaule įgyti UAB „MCB Finance“ priklausantį 150 Lt vertės turtÄ ), ir paskirti areÅ¡tÄ 25 paroms;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (mokėjimo į UAB „Sostinės kreditai“ sÄ skaitÄ 2011-04-01 atlikimas neteisėtai panaudojant prisijungimo prie A.

U. sÄ skaitos duomenis), ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (mokėjimo į UAB „Minibank“ sÄ skaitÄ 2011-04-02 atlikimas neteisėtai panaudojant prisijungimo prie A. U. sÄ skaitos duomenis), ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (pasikėsinimas apgaule įgyti UAB „Minibank“ priklausantį 500 Lt vertės turtÄ ), ir paskirti laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 4 d. nuostatomis, apėmimo bÅ«du subendrinti bausmes, skirtas už idealiosios sutapties sÄ lygomis padarytas veikas, po to bausmės iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti A.

Å . galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis, A. Å . skirtos bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje bei be bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčios institucijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.UAB „Moment credit“ ir UAB „VIA SMS LT“ civilinius ieÅ¡kinius palikti nenagrinėtus.

Panaikinti A. Å . 2011-11-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ laikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ banko sÄ skaitoje esančioms lėšoms. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              (paraÅ¡as)                                                    Regina Gudienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja R.Gudienė