bf2fc137-c360-45b7-9256-40894c5e8aae · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-1118-824/2014                                                                                       Proceso Nr. 2-25-3-00895-2014-1                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 75.8.; 129. (S)                                                                 KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 8 d.Kretinga                Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo P. J. pareiÅ¡kimÄ skolininkei E. V., suinteresuotiems asmenims A.

V., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, n u s t a t ė :         Kretingos rajono apylinkės teisme priimtas pareiškėjo P. J. pareiškimas skolininkei E. V., suinteresuotiems asmenims A. V., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.        Pareiškėjas nurodo, kad 2014-05-30 turto arešto aktu areštuotas skolininkei E. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas jos sutuoktiniui A.

V. įmonėje (duomenys neskelbtini), iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 70 % gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMAQ ir ½ dalį Lietuvos Respublikos CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA (b.l. 6-7). Turto areÅ¡to mastas – 5342,03 Lt. Turto areÅ¡tas pritaikytas vykdant P. J. iÅ¡duotÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-24 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ skolininkės atžvilgiu. Vykdydamas antstolio įpareigojimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipiasi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.       PraÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas.       Lietuvos Respublikos CPK 667 str. numato, kad antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams pasiÅ«lo kreiptis su pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. P2-338-563/2014 (b.l.

8) ir Klaipėdos apygardos teismo 2014-03-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-673-459/2014 (b.l. 9-10) iÅ¡ skolininkės E. V. (J.) priteista 20 Lt bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Kretingos rajono apylinkės teismo 2007-10-02 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-769-474/2006 nevykdymo diena yra asmeninė E. V. (J.) prievolė. Å i prievolė kildinama dar iÅ¡ skolininkės santuokos su pareiÅ¡kėju P. J. nutraukimo Kretingos rajono apylinkės teismo 2007-10-02 sprendimu teisinių santykių. Teismo sprendime dėl santuokos nutraukimo nurodyta, kad teismas tvirtina santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytÄ 2006-10-09, pagal kuriÄ po santuokos nutraukimo E. J. atitenka vykdyti AB bankas „Hansabankas" prievolę pagal 2004-08-05 pasiraÅ¡ytÄ kreditavimo sutartį Nr. 04-030880-FA, o E. J.

įsipareigoja iki 2006-12-31 bankas „Hansabankas" pateikti tinkamÄ laiduotojÄ kreditavimo sutarties užtikrinimui, pakeisdama laiduotojÄ P. J. kitu laiduotoju. Tačiau skolininkė iki Å¡iol neįvykdė teismo sprendimu patvirtinto įsipareigojimo pakeisti P. J. kitu laiduotoju.Vykdymo proceso metu paaiÅ¡kėjo, kad skolininkė E. V. (J.) neturi kito (neįkeisto, likvidaus) turto, o jos gaunamo darbo užmokesčio nepakanka baudai ir vykdymo iÅ¡laidoms (5342,03 Lt) iÅ¡ieÅ¡koti. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog tai reiÅ¡kia ne tik teismo sprendimo, bet ir pareiÅ¡kėjo interesu pažeidimÄ , nes skolininkė nei keičia P. J. kitu laiduotoju, nei moka jam po 20 Lt baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis A. V. dirba (duomenys neskelbtini) ir už darbÄ gauna mėnesinį darbo užmokestį. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 5 p. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Å i nuostata sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad skolininkės sutuoktinio A. V. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių E. V. ir A. V. nuosavybė.Suinteresuoti asmenys E. V. ir A. V. atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Å i nuostata sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad 1/2 dalis Å¡io darbo užmokesčio bendrosios jungtinės sutuoktiniu nuosavybės teisės pagrindais priklauso skolininkei E. V. (J.).

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 2 d. preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra nurodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. P. P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pateiktas paraÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytina, kad E. V. (J.), a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir iÅ¡ Å¡ios dalies yra galimas skolos pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-24 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. P2-338-563/2014 iÅ¡ieÅ¡kojimas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 6 d. pareiÅ¡kėjo P. J. naudai iÅ¡ skolininkės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 144,00 Lt žyminis mokestis ir 500,00 Lt už teisinę pagalbÄ .       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.88, 3.117 str. ir CPK 667 str., 290-292 str., teismas n u t a r ė :pareiÅ¡kėjo P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl skolininkei E. V. (J.), a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, tenkinti.Nustatyti, kad E. V. (J.), a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.Priteisti iÅ¡ skolininkės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 144,00 Lt žyminio mokesčio ir 500,00 Lt už teisinę pagalbÄ , pareiÅ¡kėjo P. J. naudai. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per šį teismÄ .        Teisėja                                                                                                  Diana Navickienė