bf2fbd17-b7db-4963-abaf-6e9d4a49a3cf · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’                                                                                                                                 Civilinė byla Nr.2-120-169/2012                                                                                                                                Proceso Nr.2-29-3-02951-2011-7                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                                 113.1; 118.4; 125.4;116.1;

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 26 d.Mažeikiai                                                                         Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Gintarui Griciui,Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo.          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė K. Å . kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama pripažinti, kad atsakovas A. Å . yra jos sÅ«naus S. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o S. Å . - A. Å . sÅ«nus; nustatyti nepilnamečio S. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki vaiko pilnametystės bei paskirti ieÅ¡kovę iÅ¡laikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

IeÅ¡kinyje nurodė su atsakovu susipažinusi 2007 m. pavasarį (kovo mėnesį), netrukus pradėję artimai bendrauti, dažnai susitikinėti, bendrauti intymiai, o 2007 m. balandžio pradžioje pastojusi ir 2008 m. sausio 10 d. pagimdžiusi sÅ«nų. Apie tai, jog yra nėščia, iÅ¡ karto praneÅ¡usi atsakovui, kuris iÅ¡ karto nepatikėjęs, vėliau sakęs, kad nėščia yra tikrai ne nuo jo. Po sÅ«naus gimimo atsakovas vienÄ kartÄ buvo atėjęs, džiaugėsi sÅ«numi, žadėjo juo rÅ«pinti bei remti materialiai, tačiau po to sÅ«naus nebelankė, susisiekti su juo nepavykdavo.

Pažymėjo, jog tiek ji, tiek atsakovas turi lygias teises ir lygias pareigas savo nepilnamečiui sÅ«nui, todėl atsakovas privalo prisidėti prie nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo, o, siekiant užtikrinti normalias nepilnamečio sÅ«naus gyvenimo sÄ lygas atsakovas kas mėnesį turėtų skirti po 400 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sÅ«naus pilnametystės. IeÅ¡kovė ir atsakovas, kuriems apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko dėl nežinomų priežasčių.IeÅ¡kovės atstovas advokatas G.

Gricius teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikęs iÅ¡ dalies ir nurodęs, jog atsakovas tėvystę pripažino gera valia ir yra įregistruotas S. Å . tėvu, todėl ieÅ¡kovė Å¡io reikalavimo atsisakė, prašė nustatyti Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, bei nurodė, jog ieÅ¡kovė sumažino reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo iki 300 Lt kas mėnesį. IeÅ¡kovės atstovas paaiÅ¡kino, jog dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ginčo tarp Å¡alių nėra, vaikas nuo gimimo iki Å¡io laiko gyvena su ieÅ¡kove, kuri juo tinkamai rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri, o atsakovas nepareiÅ¡kė noro, jog vaikas gyventų su juo.

Pažymėjo, jog ieškovė išlaikymo dydį sumažino atsižvelgiant į atsakovo materialinę padėtį, nes jis yra bedarbis.Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Vladas Narmontas nurodė, jog iš šalių paaiškinimų akivaizdu, jog ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių nėra, atsakovas nereiškė noro dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su juo. Pažymėjo, jog atsižvelgiant į vaiko amžių, į tai, jog atsakovas nedirba, 300 Lt dydžio išlaikymas atitinka vaiko poreikius bei atsakovo galimybes.

             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.                          1996 m. rugsėjo 17 d. įstatymu Nr.1519 Lietuvos Respublikos Seimas ratifikavo 1975 m. Europos KonvencijÄ â€žDėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso”. Ratifikuota Konvencija yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma tiesiogiai kartu su nacionaliniais įstatymais, reglamentuojančiais ginčo santykius (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 138 straipsnio 3 dalis).

Å ios Konvencijos 3 straipsnyje numatyta, jog kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali bÅ«ti įrodoma arba nustatoma savanoriÅ¡ku pripažinimu arba teismo sprendimu, 5 straipsnyje - kad bylose dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti arba paneigti tėvystę. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas kreipėsi į civilinės metrikacijos įstaigÄ su pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga (Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius) 2012 m. kovo 21 d.

įregistravo atsakovÄ A. Å . ieÅ¡kovės sÅ«naus S. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu (b. l. 54), yra privalus pagrindas Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 9 punktas ir 390 straipsnio 2 punktas).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnyje nustatyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (1 dalis); jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (2 dalis); pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iÅ¡ tėvų gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (3 dalis).

Pagal CK 3.174 straipsnio 2 dalį ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ ; į vaiko norÄ gali bÅ«ti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams. Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra, nes atsakovas savo pozicijos Å¡iuo klausimu teismui nenurodė. Esant duomenų, jog atsakovas vaiku visiÅ¡kai nesirÅ«pina ir jo neiÅ¡laiko, vaikas nuo gimimo gyvena su ieÅ¡kove, kuri jam užtikrina visapusiÅ¡kas vystymosi sÄ lygas, S. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, nes vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove neprieÅ¡taraus jo interesams (LR CK 3.174 straipsnis).Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas iÅ¡laikyti vaikÄ , kaip ir jei jis bÅ«tų gimęs santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis).

Turi bÅ«ti imamasi visų reikiamų priemonių, kad vaikas gautų geresnį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvų ar kitų finansiÅ¡kai už jį atsakingų asmenų tiek valstybės viduje, tiek iÅ¡ užsienio (Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 4 dalis). Å ių konvencijų nuostatų reikalavimai suderinti su nacionalinės teisės aktų nuostatomis. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Galiojančiuose Lietuvos teisės aktuose vienodai pripažįstama ir ginama tiek gimusio santuokoje vaiko, tiek nesantuokinio vaiko teisė į iÅ¡laikymÄ , nes Å¡i teisė yra prigimtinė. Teismas, nustatydamas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo naÅ¡tos paskirstymÄ tarp tėvų ir konkrečiÄ iÅ¡laikymo formÄ bei dydį, turi įvertinti vaiko poreikius bei kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį. Å eimos teisinių santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Å io principo turinys nustatant vaiko iÅ¡laikymo formÄ ir dydį lemia tai, kad priteisiant iÅ¡laikymÄ reikia atsižvelgti tiek į vaikų, tiek į tėvų interesus, jų pusiausvyrÄ . Tėvams nesutariant dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas apskaičiuoja tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris užtikrintų vaiko poreikių tenkinimÄ . Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu (LAT CBS teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.Sinkevič v.

M.Sinkevič; Nr.3K-3-259/2004; kategorija 72.2). CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostata dėl iÅ¡laikymo dydžio proporcingumo nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai reiÅ¡kia, kad vaikų iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų galimybių. Å ioje įstatymo nuostatoje iÅ¡laikymo dydis nesiejamas su konkrečiu tėvų pajamų dydžiu, tačiau įstatyme nustatyti, taip pat teismų praktikoje suformuluoti tam tikri orientaciniai kriterijai – Å¡iais, taip pat įstatyme (CK 3.3 straipsnis, 1.5 straipsnis) įtvirtintais Å¡eimos santykių teisinį reglamentavimÄ grindžiančiais principais vadovaujamasi sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio konkrečiu atveju.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog S. Å . yra ieÅ¡kovės K.

Å . ir atsakovo A. Å . sÅ«nus (b. l. 54), todėl atsakovas privalo teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. IÅ¡ ieÅ¡kovės bei atsakovo paaiÅ¡kinimų matyti, jog atsakovas nuo vaiko gimimo nevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų. IeÅ¡kovė nedirba, yra socialinės paÅ¡alpos gavėja, be S., jos Å¡eimoje auga dar vienas nepilnametis vaikas (b. l. 6). Atsakovas apie savo pajamas bei turtinę padėtį duomenų nepateikė, tačiau ir sunki materialinė atsakovo padėtis jo neatleistų nuo pareigos iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikÄ .

Byloje esančių duomenų pagrindu teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡ atsakovo priteisti po 300 Lt kas mėnesį vaikui iÅ¡laikymo dydis yra pagrįstas mažamečio vaiko, atsižvelgiant į jo amžių, normaliÄ sveikatos bÅ«klę, įprastais poreikiais, dėl to toks iÅ¡laikymo dydis laikytinas realiu. Todėl, ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinant, priteistinas iÅ¡ atsakovo A. Å . iÅ¡laikymas jo nepilnamečiui sÅ«nui S. Å ., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt kas mėnesį nuo 2011 m. lapkričio 15 d. iki vaiko pilnametystės (CK 3.196, 3.200 straipsniai).

Vaikui skirtas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis). IÅ¡laikymas negali bÅ«ti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. IÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ .S. Å . skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieÅ¡kovė K. Å ., nes su ja gyvena vaikas (CK 3.190 straipsnis).IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė pagal Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. rugsėjo 19 d. sprendimÄ Nr. SP-3361-(7.2476) bei įstatymo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas) yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies patenkinus iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina:

žyminis mokestis pagal bendrÄ iÅ¡laikymo iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ â€“ 108,00 Lt (300,00 Lt x 12 mėn. = 3.600,00 Lt x 3 %) bei 400,00 Lt advokato užmokesčio pagal Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. kovo 22 d. pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. VI-345(7.2476)(LR CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnis, 99 straipsnis).Mažeikių rajono apylinkės teismo pažymos apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, duomenimis teismas Å¡ioje byloje patyrė 15,99 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios, ieÅ¡kinį patenkinus, priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Likusioje dalyje, ieÅ¡kovei atsisakius nuo dalies ieÅ¡kinio ir teismui priėmus jos atsisakymÄ , nes tie veiksmai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 1 dalis), civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).                  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 282, 390 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:                IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti S. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove K.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančia (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), , a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, iÅ¡laikymÄ jo sÅ«nui S. Å ., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2011 m. lapkričio 15 d. - iki jo pilnametystės.S. Å . iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę K.

Å .IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo skubiai vykdyti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . į valstybės biudžetÄ :- 108,00 Lt (Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) žyminio mokesčio;             - 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų;               - 15,99 Lt (penkiolika litų 99 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų. Likusioje dalyje, ieÅ¡kovei atsisakius nuo dalies ieÅ¡kinio, bylÄ nutraukti.               IÅ¡aiÅ¡kinti A.

Å ., jog iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidas), jis privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 5660), o antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas - į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, nurodant juridinio asmens kodÄ Â - 188659752, įmokos kodÄ - 5630), mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .                                                            Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                        Violeta Erlickienė