bf2f519d-d232-4b2e-a1d3-e7474983d583 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1111-810/2020

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00157-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.5.7; 19.10; 19.11; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 21 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Vaidai Å ukienei,

dalyvaujant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – institucija) atstovui Juozui Grigui,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. Å . 2020 m. rugsėjo 27 d. apie 16.32 val., adresu (duomenys neskelbtini), atsisakė tikrintis blaivumÄ , nors iÅ¡ nekoordinuotų veiksmų, neriÅ¡lios kalbos bei stipraus alkoholio kvapo sklindančio iÅ¡ burnos, jautėsi ir matėsi, kad asmuo yra girtas, nesutiko eiti iki policijos tarnybinio automobilio ir vykti į policijos komisariatÄ . Kadangi jis buvo įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, buvo sulaikomas, sulaikymo metu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasino atleidimu iÅ¡ darbo ir susidorojimu, sakydamas, kad D. R. juos sutvarkys, taip pažemindamas pareigÅ«nų, vyriausiųjų patrulių L. M. ir R. T., garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais V. Å . padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Å . teismo posėdyje teikdamas paaiÅ¡kinimÄ , kaltę dėl jam inkriminuotų nusižengimų pripažino ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 27 d. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jis, jo sÅ«nÅ«s A. ir S. bei motina O. A. Å .. TÄ dienÄ jie buvo grįžę iÅ¡ savo sÅ«naus vestuvių, jis su sÅ«numi A. buvo neblaivÅ«s ir susiginčijo, kad jis gali pakelti automobilio priekabÄ . Išėjęs į kiemÄ , pakėlė automobilio priekabÄ ir jÄ numetė. Tai matė jų kaimynai, kurie pagalvojo, kad vyksta Å¡eimyninis konfliktas. Jo motina matydama, kad jis su sÅ«numi yra neblaivÅ«s kieme, bėgo jų varyti į namus, tačiau bėgdama paslydo ir nukrito. Tuomet jis pamatė, kad į jų kiemÄ Ä¯važiavo policijos automobilis. PareigÅ«nai jam paaiÅ¡kino, kad jie atvyko pagal praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau jo mama pareigÅ«nams viskÄ paaiÅ¡kino. Jam tai buvo akibrokÅ¡tas, kad pareigÅ«nai automobiliu įvažiavo į jo kiemÄ , jis prašė pareigÅ«nų iÅ¡varyti automobilį iÅ¡ kiemo. PareigÅ«nai pamatė susižalojusiÄ jo motinÄ pasakė, kad jis įtariamas motinos sumuÅ¡imu. Jis susinervino ir tada pareigÅ«nų atžvilgiu pasakė tuos negrÄ Å¾ius necenzÅ«rinius žodžius. BlaivumÄ tikrintis atsisakė, kadangi jis nebuvo kur nors gatvėje, tačiau buvo savo kieme, pats jautėsi labai neblaivus ir galvojo ar pareigÅ«nai turi teisę jo kieme jam tikrinti blaivumÄ . Negali pasakyti su kuriuo ekipažu nuvyko į policijos komisariatÄ , nes vėliau atvyko daugiau policijos ekipažų. Dėl savo elgesio pareigÅ«nų atsipraÅ¡o, nusižengimus pripažysta, dėl savo veiksmų labai gailisi.

Administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato atstovas Juozas Grigas prašė V. Å . už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymÄ paskirti nuobaudÄ sankcijos ribose.

Liudytojas L. M. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. Ä®vykio dienÄ dirbo kartu su kolega R. T. ir gavo praneÅ¡imÄ apie galimÄ smurtÄ artimoje aplinkoje, kad sÅ«nus muÅ¡a motinÄ . Kaip jie suprato praneÅ¡imas buvo iÅ¡ aplinkui gyvenančių žmonių. Jie nuvyko į įvykio vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), ir įvažiavo į kiemÄ pro atvirus vartus. Kieme buvo senyvo amžiaus moteris, kuri akivaizdžiai matėsi, kad buvo sužalota, V. Å ., A. Å . ir dar vienas V. Å . sÅ«nus. Matėsi, kad V. Å . yra neblaivus, pareigÅ«nams nurodė, kad kaltas yra jis. Bendraujant su V. Å . jis darėsi agresyvus, vijo pareigÅ«nus iÅ¡ kiemo, įžeidinėjo. PareigÅ«nai paaiÅ¡kino V. Å ., kad pagal įstatymus, jeigu vyksta nusikalstama veika jie turi teisę patekti į privačiÄ teritorijÄ , todėl jiems leidimas įeiti ar įvažiuoti, nereikalingas. Tačiau vyrai jų negirdėjo, grasino susidorojimu, atleidimu iÅ¡ darbo, tiek esant kieme, tiek policijos komisariate, tiek sulaikymo kameroje. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , nesutiko eiti iki policijos tarnybinio automobilio ir vykti į policijos komisariatÄ . Ä® policijos komisariatÄ sutiko vykti tik tada, kuomet į pastiprinimÄ atvyko kitas policijos ekipažas. Jis asmeniÅ¡kai pirmÄ kartÄ buvo susidÅ«ręs su tokiu prieÅ¡iÅ¡kumu pareigÅ«nų atžvilgiu. PareigÅ«nai buvo įžeidinėjami, jiems rodomi gestai, grasinama susidoroti ir atleisti iÅ¡ darbo. Visi tokie veiksmai žemino jo garbę ir orumÄ .

Liudytojas R. T. dirbantis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, teismo posėdyje parodė analogiškas aplinkybes nurodytoms liudytojo L. M..

Nustatytų faktinių aplinkybių ir V. Š. kaltės, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20123430207, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b. l. 2-3); Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. M. tarnybinis pranešimas dėl administracinio nusižengimo (b. l. 4); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. Š. tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo (b. l. 6); Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas (b. l. 7); BIRT ataskaitų žiūryklė (b. l. 10-14). Asmenį charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Tam, kad bÅ«tų Å¡io administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Be to, tam, kad kiltų administracinė atsakomybė pagal šį straipsnį, statutinis valstybės tarnautojas (Å¡iuo atveju policijos pareigÅ«nas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, tai yra turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame teisės akte.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, <...>. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, kad pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti. To paties įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, jog įtardamas, kad nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) padarymu įtariamas asmuo yra neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, pareigÅ«nas Vyriausybės nustatyta tvarka turi teisę tikrinti, ar jis yra neblaivus ar apsvaigęs, taip pat neleisti neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmeniui ar asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti arba dėl sveikatos bÅ«klės keliančiam pavojų saugiam eismui, vairuoti transporto priemonę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Å . teismo posėdyje patvirtino, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku į jo kiemÄ adresu (duomenys neskelbtini), atvykus policijos pareigÅ«nams jis buvo neblaivus, neneigė policijos pareigÅ«nų nurodytų aplinkybių, kad jis atsisakė pasitikrinti blaivumÄ bei eiti iki policijos tarnybinio automobilio ir vykti į policijos komisariatÄ , tačiau teigė, kad jis buvo savo namų valdoje, todėl suabejojo ar policijos pareigÅ«nai turėjo teisę atvykti į jo kiemÄ ir reikalauti pasitikrinti blaivumÄ bei vykti į policijos komisariatÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad policijos pareigÅ«nai atvyko pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, praneÅ¡imas buvo, kad sÅ«nus muÅ¡a motina, t. y. daroma nusikalstama veika. Teisę policijos pareigÅ«nams siekiant užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai, patekti be patalpos savininko ar gyventojo sutikimo, be teismo sprendimo bet kuriuo paros metu į fiziniams ar juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams priklausančias gyvenamÄ sias ir negyvenamÄ sias patalpas, teritorijas, <...>, suteikia Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas. Be to, atvykę pareigÅ«nai matė ant administracinėn traukiamo asmens motinos O. A. Å . veido sužalojimus, todėl policijos pareigÅ«nai privalėjo aiÅ¡kintis sužalojimo aplinkybes, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo paklusti pareigÅ«nų reikalavimams ir juos vykdyti. Be to, policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino V. Å . kokiu tikslu jie atvyko į jo kiemÄ . Å iuo konkrečiu atveju, administracinio nusižengimo protokole nurodyti duomenys, raÅ¡ytinė bylos medžiaga, pareigÅ«nų L. M. ir A. T. parodymai – neabejotinai patvirtina, jog V. Å . nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , nesutiko eiti iki policijos tarnybinio automobilio ir vykti į policijos komisariatÄ , ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole V. Å . veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis atsisakė tikrintis blaivumÄ , tačiau iÅ¡ policijos pareigÅ«no L. M. tarnybinio praneÅ¡imo, teismo posėdyje duotų policijos pareigÅ«nų L. M. ir R. T. parodymų nustatyta, kad V. Å . ne tik atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , tačiau nesutiko ir eiti iki policijos tarnybinio automobilio bei vykti į policijos komisariatÄ . Tai jis padarė tik tuomet, kai į pagalbÄ atvyko kitas policijos pareigÅ«nų ekipažas, administracinėn atsakomybėn patrauktas V. Å . jų neneigė ir jos yra įrodytos. Esant tokioms aplinkybėms kvalifikuojant V. Å . veiksmus pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, administracinio nusižengimo protokolas papildytinas, nurodant, kad V. Å . nesutiko eiti iki policijos tarnybinio automobilio ir vykti į policijos komisariatÄ .

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Å io straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigÅ«nams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumÄ . Teismų praktikoje pripažįstama, kad pareigÅ«no įžeidimas objektyviai gali reikÅ¡tis įvairių užgaulių žodžių, necenzÅ«rinių keiksmažodžių vartojimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 1 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-28-2013).

Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog V. Å . vartodamas pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«riniais žodžiais, vydamas juos iÅ¡ kiemo, grasindamas jiems susidorojimu ir atleidimu iÅ¡ darbo, pažemino uniformuotų policijos pareigÅ«nų L. M. ir R. T. garbę ir orumÄ , ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog V. Å . buvo kaltinamas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis neturi dalių. Todėl, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas keičia nuorodÄ Ä¯ teisingÄ ANK straipsnį, nurodydamas, kad atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ .

Teismas nustatė, jog V. Š. inkriminuotų nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo, o jo veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, požymius.

V. Š. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kas teismo vertinimu ir turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi), vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. Å . skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos piniginės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrintinos.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 38 straipsniais, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a:

V. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

V. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. Å . paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Edita Dambrauskienė

Papildoma informacija:

paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor Bank“, AB, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 20123430207.

Pažymėtina, kad mokant baudÄ Ä¯mokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose ar jų tarpininkų padaliniuose, jog gauta įmoka bÅ«tų laiku įskaityta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, jÄ reikia sumokėti ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.