bf2d879d-ab71-41c2-8a33-ec23f6f9c5c9 · Panevėžio apygardos teismas

1 S – 532– 491 / 2008Byla Nr. 1S-252-491/2017Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. spalio 31 d. PanevėžysPanevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Meidus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo I. G. skundÄ dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutarties, kuria buvo nustatyta pagal kelis nuosprendžius jam paskirtų ir neįvykdytų bausmių vykdymo tvarka, nustatė:2017 m. rugsėjo 25 d.

Marijampolės pataisos namai kreipėsi į Ignalinos rajono apylinkės teismÄ ir prašė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu, subendrinti nuteistajam I. G. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, paskirtas ir neįvykdytas bausmes. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 9 dalimi, nuteistajam I.

G. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrino su Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausme ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir nustatė jam galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 15 metų, Å¡iÄ bausmę atliekant pataisos namuose, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo 2016 m. spalio 25 d.

Taip pat į Å¡iÄ bausmę buvo įskaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį. Skundu nuteistasis I. G. praÅ¡o : peržiÅ«rėti apylinkės teismo atliktÄ pagal kelis nuosprendžius jam paskirtų bausmių subendrinimÄ ir sumažinti jam nustatytÄ galutinę subendrintÄ bausmę bei į jÄ Ä¯skaičiuoti bausmę, jo atliktÄ pagal ankstesnius nuosprendžius. Kaip galima suprasti iÅ¡ nuteistojo skundo, jis mano, kad apylinkės teismas subendrino tik bausmes, jam paskirtas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, tačiau nesubendrino bausmės, jam paskirtos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu.

Nurodo, kad apylinkės teismas, nustatydamas galutinę subendrintÄ bausmę, į jÄ neįskaitė pagal ankstesnius nuosprendžius (nuo 2012 m.) jo atliktos bausmės, kaip tai buvo padaryta Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu. Taip pat jis nesutinka su bausmės pradžios skaičiavimu nuo paskutinio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016 m. spalio 25 d.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo skundas atmetamas. Skunde nuteistasis I. G. teigia, kad apylinkės teismas pažeidė bausmių pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius bendrinimo taisykles ir tokiu bÅ«du nustatė jam per griežtÄ galutinę bausmę, netiksliai įskaitė pagal ankstesnius nuosprendžius jo atliktÄ bausmę bei nurodė neteisingÄ bausmės pradžios laikÄ .

Tačiau, su tokiais nuteistojo skundo argumentais sutikti nėra pagrindo. BPK 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 ar 64 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytinÄ bausmę.IÅ¡ teismui pateiktoje byloje esančių ir sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžio priėmimo metu Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendis bei Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendis nebuvo įsiteisėję (dėl jų buvo paduoti apeliaciniai skundai), todėl Å¡iais nuosprendžiais paskirtos bausmės negalėjo bÅ«ti subendrintos (Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 15 d., o Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 8 d., Kauno apygardos teismui priėmus jį iÅ¡ dalies pakeičiantį nuosprendį).

Å iuo metu Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, bei Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendis yra įsiteisėję, Å¡iais nuosprendžiais I. G. paskirtos bausmės nebuvo subendrintos, todėl Ignalinos rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 3 d. nutartimi pagrįstai, vadovaudamasis BPK 347 straipsniu, subendrino pagal Å¡iuos neįvykdytus nuosprendžius nuteistajam paskirtas bausmes.BK 63 ir 64 straipsniuose (straipsnių redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.) yra reglamentuojamos bausmės skyrimo kaltininkui už kelias nusikalstamas veikas ar, kai neatlikęs bausmės, pastarasis padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , taisyklės. BK 63 straipsnyje nurodyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę.

Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Bausmių apėmimÄ teismas taiko, kai:

1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis;

2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal Å¡io kodekso 10 ar 11 straipsnius;

3) už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta 20 metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Visais kitais atvejais teismas, bendrindamas bausmes, jas privalo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-676/2012). BK 63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kai bausmės bendrinamos iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å¡velnesnės bausmės pridedamos iÅ¡ dalies. Tačiau, nei baudžiamajame įstatyme, nei teismų formuojamoje praktikoje nėra nurodyta, kokia Å¡velnesnės bausmės dalis turi bÅ«ti pridėta prie griežčiausios bausmės, bausmes subendrinant iÅ¡ dalies jas sudedant.

Todėl klausimÄ , kokiÄ Å¡velnesnės bausmės dalį pridėti prie griežčiausios iÅ¡ bausmių, sprendžia pats teismas. IÅ¡ pateiktos bylos ir sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad I. G. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, įvykdytas laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 23 d. iki 2014 m. lapkričio 9 d., bei Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, jis buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, įvykdytas 2011 m. balandžio – rugpjūčio mėnesiais, tai yra iki Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžio priėmimo, todėl skundžiama Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartimi I.

G. pagal šiuos tris nuosprendžius paskirtos bausmės teisingai subendrintos iš dalies šias bausmes sudedant, t. y. pagal BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalis. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apylinkės teismas prie Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirtos 11 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės ir dalį Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir I.

G. nustatė galutinę subendrintÄ 15 metų laisvės atėmimo bausmę. Apylinkės teismas, subendrindamas bausmes, teisingai parinko dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , o ne bausmių apėmimo bÅ«dÄ , kadangi Å¡iuo atveju nėra BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytų bausmės apėmimo taikymo pagrindų. SkundÄ nagrinėjantis teismas neturi pagrindo teigti, jog apylinkės teismas netinkamai taikė dalinio bausmių sudėjimo bendrinimo bÅ«dÄ reglamentuojančias BK nuostatas ir I. G. paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ , todėl neteisingÄ , galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas turi diskrecijÄ nuspręsti, kokias paskirtų bausmių už atskirus nusikaltimus dalis pridėti prie griežčiausios iÅ¡ paskirtų bausmių, baudžiamasis įstatymas to nenurodo. Paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo, atsižvelgiant į tai, kad I. G. subendrinta bausmė paskirta pagal tris neįvykdytus teismo nuosprendžius už labai didelio kiekio nusikalstamų veikų įvykdymÄ , į tai, kad I. G. praeityje daug kartų teistas, kas rodo jo pavojingumÄ visuomenei, polinkį nusikalsti, visuomenės socialinių normų nepaisymÄ , nėra per griežta, o jos Å¡velninti nėra ir jokio teisinio pagrindo.

Pažymėtina, kad nei skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, nei skundÄ nagrinėjantis apygardos teismas, spręsdami bausmių bendrinimo klausimus įsiteisėjusių teismo nuosprendžių vykdymo metu, neturi teisinio pagrindo abejoti bylÄ iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjusių teismų sprendimų dėl paskirtos bausmės rÅ«Å¡ies ir jos dydžio, pagrįstumu.BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , Å¡iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Atsižvelgiant į Å¡ias įstatymo nuostatas, apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog apylinkės teismas, bendrindamas I. G. Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagrįstai į bausmės laikÄ Ä¯skaitė jo atliktÄ bausmę pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį, pakeistÄ Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu.

PrieÅ¡ingai nuteistojo įsitikinimui, nėra jokio pagrindo į skundžiama nutartimi nustatytÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti jo pagal kitus teismo nuosprendžius atliktÄ bausmę, kadangi tai jau buvo padaryta Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu ir dvigubas bausmių bendrinimas ar įskaitymas pagal BK 63 straipsnį nėra galimas.  Taip pat apylinkės teismas, subendrinęs I. G. Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes ir nustatęs galutinę subendrintÄ bausmę, skundžiamoje nutartyje nustatė ir bausmės pradžios laikÄ â€“ nuo 2016 m. spalio 25 d., t. y. nuo paskutinio teismo nuosprendžio priėmimo.

Su tuo skundÄ nagrinėjantis teismas visiÅ¡kai sutinka. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismasnutaria:Atmesti nuteistojo I. G. skundÄ ir palikti galioti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.Teisėjas                                                                  Valdas Meidus