Legislator Case Law & Legislation
bf2cf823-8d4a-4f50-a169-03ff3ebb7beb AI generated

bf2cf823-8d4a-4f50-a169-03ff3ebb7beb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number bf2cf823-8d4a-4f50-a169-03ff3ebb7beb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-230-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18216-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., iÅ¡nagrinėjusi J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

bf2cf823-8d4a-4f50-a169-03ff3ebb7beb · Vilniaus miesto apylinkės teismas: B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad J. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo J. B. nurodė, jog 2015-11-28, apie 00.05 val., adresu ŽirmÅ«nų g. 137, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje gėrė likerį, su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2-3).L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-230-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18216-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., iÅ¡nagrinėjusi J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. B., bÅ«damas du kartus per metus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, pakartotinai padarė tÄ patį pažeidimÄ , o bÅ«tent: 2015 m. lapkričio 28 d, apie 00.05 val., ŽirmÅ«nų g. 137, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ likerį, kurio alkoholio tÅ«rinė koncentracija 35,0 procentai. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

J. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad J. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo J. B. nurodė, jog 2015-11-28, apie 00.05 val., adresu ŽirmÅ«nų g. 137, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje gėrė likerį, su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2-3).L.

B. kaltę padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ L. B. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-44724758-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos      3 bÅ«rio patrulės I. S. 2015-11-28 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-11-28, apie 00.05 val., patruliuojant buvo sulaikytas J.

B., kuris vieÅ¡oje vietoje gėrė likerį. Minėtam asmeniui vietoje suraÅ¡ytas protokolas, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 4). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J. B., bÅ«damas du kartus per metus baustas už alkoholio vartojimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, pakartotinai padarė tÄ patį pažeidimÄ , todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę lengvina, tai, kad asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ bei gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat įvertinama J.

B. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. B. ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi,                   224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : J. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 43 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė