bf2c21bc-c4af-4c4e-8dff-b63738cc5d2d · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1872-1023/2022 Baudžiamosios bylos Nr. 1-2542-311/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08284-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 1.1.7.2.5; 2.5.12.1; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Violetai Metrikienei, nuteistajam L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. B.. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam L. B. panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

2. Teikime nurodoma, jog nuteistasis L. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėn., subendrinus Å¡iÄ bausmę su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metai 2 mėnesiai. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. gruodžio 28 d. L. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. sausio 12 d.. Nuteistasis 2021 m. sausio 20 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Suteikta informacija apie VKC smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ . Nuteistasis įvertintas pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ , jam nustatyta žema (32 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Probleminės sritys - piktnaudžiavimas alkoholiu ir ryÅ¡ių su artimaisiais nepalaikymas. Patikimus duomenų bazes probacijos laikotarpiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų. Nuo 2021 m. gegužės 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2021 m. balandžio 2 d. 23:30 val. patikrino gyvenamojoje vietoje metu L. B. nerastas namuose, tokiu savo elgesiu pažeidė teismo įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi. Probacijos tarnyboje 2021 m. balandžio 14 d. gautas nuteistojo paaiÅ¡kinimas, jis buvo įspėtas ir pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos dėl teismo įpareigojimo nevykdymo. 2021 m. balandžio 15 d. 23:04 val. patikrino gyvenamojoje vietoje L.

B., jis vėl nerastas namuose. Taip pat nevykdė teismo įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir jas visiÅ¡kai baigti iki 2021 m. kovo 29 d. ProgramÄ Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas baigė 2021 m. gegužės 12 d. Dėl padarytų teismo įpareigojimų nevykdymo buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau teismas 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi teikimÄ atmetė, motyvuojant tuo, kad pirmiau nustatytos aplinkybės iÅ¡ esmės nepateisina nuteistojo elgesio.

Tačiau Å¡ių pažeidimų pobÅ«dis Å¡iuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad dėl jų nuteistÄ jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Po teikimo atmetimo 2021 m. liepos 5 d. L. B. dar kartÄ buvo įspėtas dėl netinkamo teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo, nes 2021 m. birželio 28 d. 23:40 val.. ir 2021 m. liepos 22 d. 1:05 val. vėl nerastas namuose. Dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo vėl buvo kreiptasi į teismÄ teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Tačiau teismas 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi teikimÄ atmetė, motyvuojant tuo, kad nuteistojo padaryti pažeidimai, palyginti su jo visu elgesiu probacijos laikotarpiu, nelaikytini tokiais, kad nuteistÄ jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės. Patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ buvo gauta informacija, kad 2022 m. rugsėjo 4 d. 11.44 val. L. B. įvykdė administracinį nusižengimÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, troleibusu važiavo be bilieto, paskirta 8 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra).

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ , nurodė teikime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir siÅ«lė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, registruotas Užimtumo tarnyboje, ProgramÄ Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas baigė, kitų teismo įpareigojimų nevykdymo nuo teismo nutarties priėmimo nesilaikymo atvejų nenustatyta, kviečiamas į Probacijos tarnybÄ atvyksta, tikrinamas vienÄ kartÄ Ä¯ mėnesį, per metus probacijos sÄ lygų pažeidimų nefiksuota, tačiau jis padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, važiavo troleibusu be bilieto, paskirta 8 Eur bauda.

4. Teismo posėdžio metu prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad jis registruotas Užimtumo tarnyboje, po teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo nuteistajam, jis visada randamas namie, per visÄ tÄ laikÄ nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka baustas už važiavimÄ be bilieto vieÅ¡uoju transportu, todėl vertindamas visas aplinkybes, mano, kad šį kartÄ teikimas turėtų bÅ«ti dar kartÄ atmestas.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis L. B. prašė teikimo netenkinti. BaudÄ dėl važiavimo autobusu be bilieto sumokėjo, dėl savo elgesio labai gailisi. Jis visÄ laikÄ bÅ«na namuose, jį dažnai tikrina. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir areÅ¡to bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

7. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Å i įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiÅ¡kia, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi griežtai, be priekaiÅ¡tų ir abejotinų paaiÅ¡kinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡skirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismÄ , pasitikėjimas nuteistuoju.

Šį visuomenės pasitikėjimÄ nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra visos sÄ lygos – nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , už kÄ jam taikyta administracinė nuobauda, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

8. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu L. B. nuteistas pagal BK 284 straipsnį 1 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant L. B. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir jas visiÅ¡kai baigti.

9. L. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. sausio 12 d., bausmės atidėjimo pabaiga 2022 m. gruodžio 28 d.. Nuteistasis 2021 m. sausio 20 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu - 2021 metais buvo nustatyti trys teismo skirtų įpareigojimų pažeidimai: L. B. naktinio patikrinimo metu 2021 m. balandžio 2 d., 2021 m. balandžio 15 d. ir 2021 m. liepos 22 d. nerastas namuose, taip pat jis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2021 m. balandžio 11 d., pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau programÄ Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas baigė 2021 m. gegužės 12 d.. dėl Å¡ių pažeidimų Probacijos tarnyba du kartu kreipėsi į teismÄ teikimais panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Teismas 2021 m. gegužės 3 d. ir 2021 m. liepos 30 d. nutartimis teikimus atmetė, kadangi padaryti pažeidimai, palyginti su jo visu elgesiu probacijos laikotarpiu, nelaikytini tokiais, kad nuteistÄ jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės.

10. Å iuo atveju Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu, kadangi 2022 m. rugsėjo 4 d. 11.44 val. L. B. įvykdė administracinį nusižengimÄ , pagal Lietuvos Respublikos ANK 446 straipsnio 4 dalį, troleibusu važiavo be bilieto, paskirta 8 Eur bauda.

11. Tiek minėto nuteistojo paaiškinimai, tiek bylos medžiaga liudija, kad L. B. paskirtus teismo įpareigojimus iš esmės vykdo – nuo 2021 m. liepos 30 d. iki šiol nenustatyta pažeidimų dėl buvimo namie teismo nustatytu laiku, sudalyvavo ir baigė smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nepažeidė įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo. Taigi, jau daugiau kaip metai nuteistasis tinkamai vykdo teismo paskirtus visus įpareigojimus.

Tačiau nuteistasis 2022 m. rugsėjo 4 d. 11.44 val. įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, troleibusu važiavo be bilieto, paskirta 8 Eur bauda, kuriÄ kaip nurodė teismo posėdžio metu nuteistasis yra sumokėjęs. Å io administracinio nusižengimo padarymas sudarytų formalų pagrindÄ teikimÄ tenkinti, tačiau dėl kitų aplinkybių visumos, Å¡is administracinis nusižengimas, kuris nelaikytinas Å¡iurkščiu, be to, Å¡is pažeidimas susijęs daugiau su asmens materiale gerove, o ne su piktybiniais veiksmais, todėl jis nelaikytinas tokiu, kad nuteistÄ jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės. Kaip minėta, nuteistasis jau daugiau kaip metai laiko, iÅ¡ esmės vykdo visus teismo skirtus įpareigojimus.

IÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį matyti, kad nuteistojo atžvilgiu per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, o iÅ¡ VSDFV iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuteistasis nors nedirba, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje ir ieÅ¡kosi darbo.

12. Kaip minėta aukščiau, teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Nustatytų aplinkybių visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, jog nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo nuteistojo nenorÄ prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų, jo veiksmuose nėra didelio piktybiÅ¡kumo bei sistemingumo, Probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. sausio 12 d., o iki Å¡iol jis baustas administracine tvarka tik vienÄ kartÄ , už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto.

Todėl teismo vertinimu, tokios aplinkybės neabejotinai rodo, kad visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nuteistasis visgi dėjo pastangas tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus, savo elgesiu siekė įrodyti, jog gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Pažymėtina ir tai, kad esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), o duomenų, apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu – nėra.

13. Ä®vertinus nuteistojo paaiÅ¡kinimus, bylos medžiagÄ spręstina, kad nuteistojo elgesyje nėra matyti piktybiÅ¡ko įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobÅ«džio moralės nuostatų ignoravimo, nuteistasis piktybiÅ¡kai probacijos sÄ lygų nepažeidinėja, po teismo 2021 m. liepos 30 d. nutartimi netenkinto Probacijos skyriaus teikimo, teismo įpareigojimus vykdė, padarė tik vienÄ neÅ¡iurkÅ¡tų administracinį nusižengimÄ , jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Susipažinus su bylos medžiaga konstatuotina, kad nuteistasis jam paskirtus įpareigojimus visus iÅ¡ esmės vykdo, o padarytas administracinis nusižengimas nėra priskiriamas prie Å¡iurkščių, susijęs labiau su materialiu asmens pragyvenimo lygiu ir negali bÅ«ti laikomas pakankamu pagrindu ir proporcinga priemone pasiųsti nuteistÄ jį atlikti atidėtos bausmės.

14. Ä®vertinus visas aukščiau nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į nuteistojo gyvenimo sÄ lygas, socialinius įgÅ«džius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumÄ visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, spręstina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, juolab atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis iÅ¡ esmės vykdo jam paskirtus įpareigojimus, siekia pasitaisyti, nėra, todėl Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl L. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

15. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

16. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų <...>.

Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnyba turi teisę svarstyti galimybę kreiptis į teismÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam, jei nuteistasis probacijos laikotarpiu padarys naujų administracinių nusižengimų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. rugsėjo 22 d. teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L.

B. atmesti. L. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, jog jei jis ir toliau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių tinkamai nevykdys Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, Probacijos tarnyba turi teisę teikimu kreiptis į teismÄ , jog bÅ«tų priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Asmens bylÄ , nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vaida Baumilė