bf2be41f-e15d-4b17-93b2-2368bdd08a9f · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-65-875/2019 Teisminio proceso Nr. 1-70-3-00008-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1.; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 6 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. M. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. vasario 26 d. nutarties, kuria pripažintas Vokietijos Federacinės Respublikos Saksonijos laisvosios žemės Giorlico apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendis ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje, panaikinimo, ir n u s t a t ė :

1. D. M. Vokietijos Federacinės Respublikos Saksonijos laisvosios žemės Giorlico apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu nuteistas 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnio 1 dalį Nr. 1 arba BK 259 straipsnio 1 ir 3 dalis, 22 straipsnį, 23 straipsnio 1 dalį, 52 straipsnį, Kelių eismo įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, Nr. 1.

2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2019 m. vasario 26 d. nutartimi nutarta patenkinti Vokietijos Federacinės Respublikos Saksonijos laisvosios žemės Giorlico prokuratÅ«ros praÅ¡ymÄ (liudijimÄ ) ir pripažinti Giorlico apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendį, priimtÄ Lietuvos Respublikos piliečio D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. D. M., nuteistam už pasikėsinimÄ nuslėpti vogtus daiktus ir tyčinio vairavimo, neturint vairuotojo pažymėjimo, paskiriant bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 7 mėnesiams, suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, jo Vokietijos Federacinėje Respublikos Saksonijos laisvojoje žemėje įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ prilyginant veikai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir palikti tÄ pačiÄ 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. M. bausmę nustatyta atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuojant nuo nuteistojo D. M. perėmimo iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos RespublikÄ dienos. D. M. į bausmės laikÄ nutarta įskaičiuoti visÄ Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliktÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ ir laikino sulaikymo bei kardomojo kalinimo laikÄ iki jo perėmimo iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos RespublikÄ dienos. Nutartyje pažymėta, kad transporto vairavimas, neturint tam teisės, Lietuvos Respublikoje baudžiamosios atsakomybės neužtraukia, o atsakomybė už tokiÄ veikÄ numatyta Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalyje (transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti), todėl Å¡iuo aspektu Vokietijos Federacinės Respublikos Saksonijos laisvosios žemės Giorlico prokuratÅ«ros praÅ¡ymas netenkinamas.

3. Skundu nuteistasis D. M. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. vasario 26 d. nutartį, kadangi likus 5 mėnesiams atsisako ir nebenori bÅ«ti perduotas į Lietuvos RespublikÄ atlikti likusios paskirtos bausmės dalies, kadangi jÄ nori pabaigti atlikti Vokietijos Federacinės Respublikos Giorlico įkalinimo įstaigoje. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta. Skundas atmestinas.

4. Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga, įvertinęs nuteistojo D. M. skundo argumentus bei skundžiamos Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. vasario 26 d. nutarties motyvus, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant užsienio valstybės teismo priimto nuosprendžio pripažinimo klausimÄ .

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais ir sÄ lygomis suderina ir pataisos įstaigos rūšį nustato apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra iÅ¡ užsienio valstybės perimto nuteistojo laisvės atėmimo vieta, Å¡iÄ laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos administracijos teikimu.

6. Užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir BPK VII dalyje nustatytas taisykles. BPK 3655 straipsnis numato, kad Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir Å¡io Kodekso VII dalies nuostatas.

7. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Ä®statymo), kuriuo buvo įgyvendintas 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje, 3 straipsnio 1 dalis numato, kad siekdama sudaryti palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos SÄ jungos valstybės narės priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis;

2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba iÅ¡siųstas į Lietuvos RespublikÄ ;

3) nenustatoma Å¡io įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublika gali pripažinti ir vykdyti kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės ir kitais atvejais, negu numatyta Å¡io straipsnio 1 dalyje, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis arba nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantis asmuo;

2) nuteistasis sutinka, kad Lietuvos Respublika perimtų vykdyti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės;

3) Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija sutinka, kad sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas Lietuvos Respublikoje sudarytų palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai;

4) nenustatoma Å¡io įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Å io Ä®statymo 7 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarčių:

1) pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės;

2) atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, jeigu nustatomi Å¡io įstatymo 8 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. IÅ¡ anksčiau nurodytų Ä®statymo nuostatų akivaizdu, kad atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Europos SÄ jungos valstybės narės priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės galima tik tuo atveju, jei nustatomi Ä®statymo 8 straipsnyje nurodyti pagrindai.

8. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindų, numatytų Ä®statymo 8 straipsnio 1 dalyje, kurie leistų nepripažinti ir nevykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Saksonijos laisvosios žemės Giorlico apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžio dėl laisvės atėmimo bausmės D. M. pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Pagrindžiant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ pažymėtina, kad D. M. yra Lietuvos Respublikos pilietis, paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, t. y. (duomenys neskelbtini), byloje duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų deklaravęs iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos, nėra.

Å ios aplinkybės atitinka Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytas sÄ lygas. Taip pat apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, skundžiamoje nutartyje tinkamai suderino D. M. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ už kuriÄ jis nuteistas Vokietijos Federacinės Respublikos teismo nuosprendžiu, nustačius jo atitiktį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 daliai. Teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ pagrindė ir jos motyvus nurodė nutartyje, kurie jokių abejonių nekelia. Taip pat tinkamai taikė įstatymo normas, reglamentuojančias iÅ¡duodančios valstybės (Vokietijos Federacinės Respublikos) paskirtos bausmės atitiktį BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytoms laisvės atėmimo bausmės riboms, todėl suderinus Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su BK nuostatomis, atsižvelgiant į minėtas Ä®statymo 9 straipsnio nuostatas, D.

M. teisingai palikta paskirta Vokietijos Federacinės Respublikos teismo paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismas taip pat nenukrypdamas nuo nurodyto reglamentavimo, tinkamai ir teisingai įskaitė Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliktos bausmės laikÄ bei vadovaujantis BK 50 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatomis, parinko laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietÄ , t. y. pataisos namus.

9. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nėra Ä®statymo 8 straipsnyje numatytų pagrindų, kurie leistų atsisakyti Lietuvos Respublikai suderinti Vokietijos Federacinėje Respublikoje priimtÄ teismo nuosprendį. Å iuo atveju nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad apylinkės teismas pažeidė užsienio valstybėje priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo procedÅ«ras, o vien tai, kad nuteistasis D. M. skunde nurodo, kad nebesutinka atlikti laisvės atėmimo bausmės Lietuvos Respublikoje, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apylinkės teismui nagrinėjant D.

M. atžvilgiu priimtÄ Vokietijos Federacinės Respublikos teismo nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo klausimÄ Lietuvos Respublikoje, D. M. buvo iÅ¡reiÅ¡kęs sutikimÄ , bausmę atlikti Lietuvos Respublikoje. Tuo pačiu apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje 6 straipsnio 2 dalį, nuteistojo sutikimas nėra bÅ«tinas:

a) valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena; b) valstybei narei, į kuriÄ nuteistasis bus deportuotas panaikinus jam skirto nuosprendžio vykdymÄ remiantis iÅ¡siuntimo iÅ¡ Å¡alies ar deportavimo orderiu, įtrauktu į nuosprendį ar teisminį arba administracinį sprendimÄ , ar bet kokiÄ kitÄ priemonę, priimtÄ pagal nuosprendį; c) valstybei narei, į kuriÄ nuteistasis pabėgo ar į kuriÄ kitokiu bÅ«du sugrįžo dėl jam iÅ¡duodančiojoje valstybėje iÅ¡keltos bylos arba priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį toje valstybėje.

10. Apibendrinant visus iÅ¡dėstytus argumentus konstatuojama, kad apylinkės teismas, suderindamas nuteistajam D. M. Vokietijos Federacinės Respublikos Saksonijos laisvosios žemės Giorlico apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų įstatymų reikalavimais ir remdamasis tarptautinio bendradarbiavimo sutarčių pagrindu, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų bei tarptautinių teisės aktų, todėl nėra jokio teisinio pagrindo keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. vasario 26 d. nutartį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, 3655 straipsniu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo D. M. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. vasario 26 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Nerijus Masiulis