bf2ba72d-5c8b-429a-a785-2da6159c8b83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-2861-1058/2018                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31049-2018-1                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1.; 2.12.1.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : V. B. 2018 m. birželio 22 d., apie 23 val., prie naktinio klubo „Pelėda“, V. Mykolaičio-Putino g. 5, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iÅ¡ kito asmens nusipirkdamas už 50 EUR įgijo ne mažiau kaip 0,843 g. psichotropinės medžiagos - MDMA, kuriÄ laikė su savimi rankinėje iki 2018 m. birželio 29 d., apie 22.40 val., kai BuivydiÅ¡kių g. 10 kieme, Vilniuje, jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais veiksmais V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, todėl pastaruoju metu kilo mintis pabandyti narkotinės medžiagos „Ekstazio“, nes neva Å¡is narkotikas pakelia nuotaikÄ . 2018 m. birželio 22 d. vakare buvo prie naktinio klubo „Pelėda“, kuris yra ant Tauro kalno, tikslaus adreso nežino.

Buvo vienas, norėjo patekti į klubÄ , tačiau buvo daug žmonių ir apsauga į klubÄ neįleido. Jis buvo lauke prie klubo, aplink buvo daug žmonių irgi nepatekusių į klubÄ . Apie 23 val. prie jo priėjo nepažįstamas jaunuolis, apie 25 m. amžiaus, apie 175 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, plaukai tamsÅ«s, trumpai kirpti, apsirengęs tamsios spalvos marÅ¡kinėliais, kalbėjo lietuviÅ¡kai, su nedideliu akcentu. Kitų jaunuolio požymių neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų, nes buvo tamsu, be to, buvo iÅ¡gėręs. Jaunuolis jam pasiÅ«lė įsigyti „Ekstazio“.

Jis sutiko ir iÅ¡ to jaunuolio įsigijo 5 geltonai žalsvos spalvos tabletes, sumokėjo 50 EUR. Tabletes sudėjo į saldainių dėžutę, kuriÄ laikė rankinėje. Tabletes pirko sau, niekam perparduoti neketino, norėjo pats iÅ¡bandyti 2018 m. birželio 29 d., vakare, nes norėjo apsilankyti kokiam nors naktiniame klube. 2018 m. birželio 29 d., vakare apie 22 val. BuivydiÅ¡kių g., Vilniuje, prie naktinės parduotuvės jis kartu su drauge D. L. ir jos drauge D. gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant jis apsipyko su drauge D.

L. ir kažkas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai pamatė, kad jis konfliktuoja su D. L., jie truputį apsistumdė. Tada policininkai juos iÅ¡skyrė ir apžiÅ«ros metu policininkai jo rankinėje rado saldainių dėžutę, kurioje ir buvo minėtos 5 tabletės. IÅ¡kart pasakė pareigÅ«nams, kad minėtos tabletės yra narkotikai „Ekstazis“. Tada policininkai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 45).Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu V.

B. parodė, kad savaitę iki jo sulaikymo, galbÅ«t vakare, nes buvo penktadienis, savo namuose (duomenys neskelbtini), neatlygintinai gavo iÅ¡ vieno iÅ¡ matymo pažįstamo, kurio vardo ir pavardės nepamena, kur gyvena, nežino, tabletes. Galvojo, kad tai yra ne kažkokia psichotropinė medžiaga, o kraujÄ skystinantys vaistai. Jų nevartojo, tabletės tiesiog gulėjo jo namuose. Å ios tabletės gulėjo nedidelėje sportinėje rankinėje, nematomojoje vietoje. Jų niekas negalėjo pasiekti ir paimti bei pavartoti.

Å ių tablečių perdavimas vyko taip pat netoli to paties klubo „Pelėda“, adreso nežino. Å iuo metu jis dirba neoficialiai statybose. Taip pat nurodė, kad labiau norėtų sumokėti baudÄ nei atlikti areÅ¡to bausmę (b. l. 46). V. B. pareiÅ¡kus galutinį įtarimÄ , jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad labai gailisi, lieka prie savo ankščiau duotų parodymų (b. l. 51).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. (V. K.) parodė, kad 2018 m. birželio 29 d., apie 22.34 val., patruliuojant kartu su E. M., iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad BuivydiÅ¡kių g. 14, Vilniuje, prie naktinės parduotuvės muÅ¡asi vaikinas ir mergina.

Atvykus minėtu adresu, kieme stovėjo dvi merginos ir vaikinas. Pirmoji mergina buvo neblaivi, sakė, kad pretenzijų savo draugui neturi, tačiau nurodė, kad jos draugas, kuris tuo metu stovėjo Å¡alia, rankinėje turi narkotinių medžiagų. Jo porininkas nusprendė atlikti vaikino dalinę apžiÅ«rÄ . ApžiÅ«ros metu vaikino rankinėje buvo rasta metalinė raudonos spalvos dėžutė, kurioje buvo 5 tabletės. Pats matė visas aplinkybes. VaikinÄ sulaikė ir pasodino į tarnybinį automobilį.

Mergina – D. L. kartu su savo drauge D. Å . išėjo namo, nes pretenzijų neturėjo. Mergina Å¡aukė, kad pas šį vaikinÄ namie, (duomenys neskelbtini), yra narkotinių medžiagų. Buvo nustatyta, kad sulaikytas asmuo V. B.. Asmuo nurodė, kad narkotines medžiagas nusipirko naktiniame klube „Pelėda“ (b. l. 30).Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio E. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. birželio 29 d., apie 22.34 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog BuivydiÅ¡kių g. 14, prie naktinės parduotuvės muÅ¡asi vaikinas ir mergina.

Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko stipriai neblaivi mergina (nesugebėjo įpūsti į alkotesterį) D. L., kuri paaiškino, kad sukonfliktavo su draugu V. B.. Mergina vaikinui pretenzijų neturėjo. Apžiūrėjus V. B., jo rankinėje buvo rasta raudona metalinė dėžutė, kurios viduje buvo 5 tabletės, įtariama, narkotinės medžiagos. Asmuo teigė, kad narkotines medžiagas pirko klube „Pelėda“ iš nepažįstamo asmens. Kada pirko, tiksliai pasakyti negali. Nusipirko sau, kad būtų linksmiau klube.

D. L. prasitarė, kad (duomenys neskelbtini), kur gyvena V. B., jie galėtų rasti ir daugiau narkotinių medžiagų (b. l. 7).Kratos protokole nurodyta, kad neatidėliotinos kratos metu V. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), V. B. kambario komodoje-spintoje, trečioje lentynoje nuo apačios, ant baltos kartoninės dėžutės padėtoje juodos spalvos rankinėje rasta pusiau perlaužta rožinės spalvos tabletė (b. l. 57-67).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3432)-IS1-4064 nurodyta, kad geltonos spalvos tablečių iš metalinės dėžutės, paimtų 2018 m. birželio 29 d. pas V.

B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,843 g. Dviejų tablečių, dengtų rožinės spalvos plėvele, fragmentu, paimtų 2018 m. birželio 29 d. pas V. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – bromazepamas, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra Å¡ios medžiagos standartinio pavyzdžio. V. B. rankų plaÅ¡takų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 15-17).ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėjus pirmÄ jį apžiÅ«ros objektÄ , t. y. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia C2-01“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta, jog į telefonÄ yra įdėta „Tele2 Pildyk“ SIM kortelė.

Atidarius telefono trumpÄ sias žinutes, rastos tokios žinutės: 2018 m. birželio 5 d., 08.50 val. iÅ¡ siuntėjo, pavadinto - D. I. +(duomenys neskelbtini): „sveikas valdukas, nu naxui.pereboras man jau su ratais buvo vasce toks kosmosas. Blt, reik į darbÄ , o mane suka dar tacko“; 2018 m. gegužės 13 d., 14.46 val. iÅ¡ siuntėjo – BMW +(duomenys neskelbtini): „sveikas. KÄ tu? Gal parukyt suorganizuotum?“. Antras apžiÅ«ros objektas yra mobilusis telefonas „Samsung Galaxy A5“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefonas neįsijungia, todėl turinį apžiūrėti nėra galimybės (b. l. 24-27).Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigūnas V. K. tyrėjui pateikė iš V. B. paimta raudonos spalvos dėžutę, kurioje buvo 5 tabletės (b. l. 11).Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad 2018 m. birželio 29 d., 23.04 val. V. B. buvo nustatytas 1,22 promilių neblaivumas (b. l. 39). Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us.

Vadovaujantis minėtu įsakymu, MDMA yra laikoma psichotropine medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju 0,843 g. MDMA kiekis virÅ¡ija nustatyto nedidelio, t. y. 0,2 g., tačiau nevirÅ¡ija didelio, t. y. 20 g. kiekio ribos. IÅ¡ V. B. parodymų bei kitų byloje esančių įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo penkias geltonos spalvos tabletės, kurių sudėtyje yra 0,843 g. psichotropinės medžiagos, t. y. kiekis virÅ¡ija nustatytÄ nedidelio kiekio ribÄ , ir iki 2018 m. birželio 29 d., apie 22.40 val., prie savęs laikė minėtÄ kiekį Å¡ios psichotropinės medžiagos.

Ä®vertinęs pas kaltinamÄ jį rastos Å¡ios medžiagos kiekį bei jo sulaikymo aplinkybes, teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, kad V. B. MDMA įgijo ir laikė turėdamas tikslÄ Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ platinti, todėl kaltinamojo V. B. veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.Kaltinamasis V. B. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Prašė leisti baudÄ sumokėti dalimis per 2 metus, kadangi nuomojasi butÄ ir augina mažametę dukrÄ , kuriai kiekvienÄ mėnesį padeda finansiÅ¡kai (b. l. 86-87, 88).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuris susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, taip pat įvertinamas neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos kiekis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – V. B. neteistas (b. l. 74-78), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 80), oficialiai niekur nedirba (b. l. 79, 84), registruotas darbo biržoje (b. l. 85), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis – 60 MGL dydžio bauda, Å¡iuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, V.

B. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis prašė leisti sumokėti jam baudÄ dalimis per 2 metų laikotarpį, motyvuodamas tuo, kad nuomojasi butÄ bei augina mažametę dukrÄ , remia jÄ finansiÅ¡kai. Byloje kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtinančių duomenų nėra pateikta, todėl konstatuotina, kad kaltinamojo praÅ¡omas nustatyti 2 metų laikotarpis yra nepagrįstai ilgas. Kita vertus, iÅ¡ byloje esančių kaltinamojo asmens duomenų matyti, kad jis turi mažametę dukrÄ , gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 32), be to, SoDra duomenimis, kaltinamasis Å¡iuo metu niekur oficialiai nedirba (b. l. 36).

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam gali bÅ«ti nustatytas 20 mėnesių (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).Ikiteisminio tyrimo metu V. B. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018 m. birželio 29 d., 22.40 val. iki 2018 m. birželio 30 d., 19.53 val., t. y. vienÄ dienÄ (b. l. 42, 52), todėl vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 53) – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusios psichotropinės medžiagos, patalpintos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ bei po specialisto tyrimo likę objektai pagal kvitÄ B Nr. 6PK001571, saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato saugykloje – sunaikintini (b. l. 18, 19, 20).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3 000 EUR) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti – 40 MGL (2 000 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, V.

B. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. birželio 29 d., 22.40 val. iki 2018 m. birželio 30 d., 19.53 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę – 38 MGL (1 900 EUR) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per dvideÅ¡imt mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusias psichotropines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje bei po specialisto tyrimo likusius objektus, pagal kvitÄ B Nr. 6PK001571 saugomus Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato saugykloje – sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad:Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per dvideÅ¡imt mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                Giedrė Telksnienė