Legislator Case Law & Legislation
bf2b711e-94de-4ad5-a9d4-6f2c24ff2575 AI generated

bf2b711e-94de-4ad5-a9d4-6f2c24ff2575 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number bf2b711e-94de-4ad5-a9d4-6f2c24ff2575
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-4557-563/2012 Proceso Nr. 4-06-3-05721-2010-1                       Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.3.;45.4.2., 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. gruodžio 20 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Algidai Guobei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. D.,išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.

Legislator headnote

AI generated

bf2b711e-94de-4ad5-a9d4-6f2c24ff2575 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad vadovaujantis minėtu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , yra tai, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nebÅ«tų padaręs teisės pažeidimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-4557-563/2012 Proceso Nr. 4-06-3-05721-2010-1                       Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.3.;45.4.2., 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. gruodžio 20 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Algidai Guobei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. D.,išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2010-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-6209-606/2010, pakeistu 2011-01-14 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartimi, R. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 124( prim) 6d. skirta administracinė nuobauda – 2500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.2012-07-18 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R.

D. praÅ¡ymas sutrumpinti 2010-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad vadovaujantis minėtu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , yra tai, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nebÅ«tų padaręs teisės pažeidimo.

Nors A. D. nuo nuobaudos paskyrimo laiko ir nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad į teismo posėdį du kartus R. D. atvyko galimai neblaivus.Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatytais reikalavimais, teismas neturi pagrindo tenkinti R. D. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais, n u t a r ė : R. D. praÅ¡ymo netenkinti ir atsisakyti sutrumpinti 2010-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-6209-606/2010, pakeistu 2011-01-14 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartimi, nustatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Violeta Olcvikienė